Rivalité croissante entre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis menace la stabilité du Golfe
Riyadh, Arabie saoudite – Une fissure grandissante entre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, révélée par une confrontation militaire directe en décembre 2025 au Yémen, soulève des inquiétudes quant à la cohésion du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et à la stabilité régionale. L’épisode, qui a vu les forces soutenues par les Émirats arabes unis brièvement s’emparer de provinces riches en pétrole dans le sud du Yémen avant d’être repoussées par des frappes aériennes saoudiennes et des troupes alliées, marque la première escalade militaire ouverte entre les deux puissances du Golfe depuis plus d’une décennie.
L’incident, qui a conduit à la dissolution du Conseil de transition du Sud (CTS) soutenu par les Émirats arabes unis, n’est pas un simple désaccord tactique, mais le symptôme d’une divergence stratégique plus profonde, selon des analystes. Cette divergence pourrait avoir des conséquences considérables pour les marchés mondiaux de l’énergie, les corridors maritimes vitaux et les cadres de sécurité multilatéraux.
“Ce qui se passe actuellement est bien plus qu’une dispute sur le Yémen”, explique H.A. Hellyer, chercheur principal au Royal United Services Institute. “Il s’agit de visions fondamentalement différentes de la manière de maintenir la stabilité dans la région, et de la tolérance au risque.”
Deux approches opposées
L’Arabie saoudite, sous la direction du prince héritier Mohammed ben Salmane, semble privilégier une approche de “développementalisation désescalade”. Cette stratégie met l’accent sur la prévention de l’effondrement des États et la protection des frontières, en se concentrant sur les transformations internes à travers des plans ambitieux comme la Vision 2030. Riyad évite les interventions extérieures coûteuses qui pourraient déstabiliser la région et détourner les ressources des priorités nationales.
“Les États imparfaits ne sont pas le problème, le problème est l’effondrement de l’État”, a déclaré un responsable saoudien, reflétant la conviction de Riyad que la préservation de la légitimité des États existants, même faibles, est préférable au chaos d’un vide sécuritaire.
Les Émirats arabes unis, en revanche, adoptent une stratégie de “préemption activiste”. Abu Dhabi considère que l’inaction face à la fragilité régionale est un risque plus grand, et privilégie l’intervention pour remodeler un ordre qu’elle juge précaire. Cette approche est motivée par la perception qu’un État plus petit comme les Émirats arabes unis a moins de marge de manœuvre pour absorber les chocs régionaux qu’un pays continental comme l’Arabie saoudite.
“Abu Dhabi ne voit pas cela comme une compétition avec Riyad, mais comme le maintien d’une certaine ‘autonomie stratégique'”, explique Hellyer. Les Émirats arabes unis investissent massivement dans le développement de systèmes portuaires mondiaux, poursuivent les Accords d’Abraham et soutiennent des acteurs comme le CTS au Yémen.
Le Yémen, un terrain d’affrontement
Le Yémen est devenu un terrain d’affrontement clé pour ces approches divergentes. Riyad, après avoir initialement soutenu le CTS, a réagi avec force à sa prise de contrôle de territoires dans le sud du Yémen en décembre 2025, notamment Hadramout et al-Mahra, le long de la frontière saoudienne.
L’Arabie saoudite craignait que cette avancée ne sape l’autorité du gouvernement yéménite internationalement reconnu, ne donne un espace aux Houthis et ne menace sa propre sécurité nationale. De plus, Riyad soupçonne les Émirats arabes unis d’avoir secrètement autorisé l’offensive du CTS, interprétant cela comme un acte d’hostilité.
“Il ne s’agit pas seulement d’une décision d’utiliser la force au Yémen, mais d’un exemple de défi ouvert des Émirats arabes unis à ce que Riyad considère comme son rôle de leadership légitime dans la région”, a déclaré un diplomate saoudien sous couvert d’anonymat.
Répercussions régionales et internationales
Cette rivalité croissante a des implications importantes pour l’ensemble du Golfe. Elle expose des désaccords sur le leadership, la perception des menaces et les limites de l’action unilatérale. Plusieurs États du CCG, dont Oman, le Koweït, la Jordanie et l’Égypte, semblent favoriser l’approche saoudienne de la gestion des conflits, tandis que les Émirats arabes unis et, dans une certaine mesure, Israël, penchent vers une intervention plus proactive.
Les tensions se sont également propagées dans la sphère publique, avec des campagnes de désinformation sur les réseaux sociaux alimentées par des comptes liés à l’État, exacerbant les divisions et rendant le compromis plus difficile.
Les conséquences dépassent le cadre du CCG. Au-delà du Yémen, la rivalité s’étend à la Corne de l’Afrique, où la Somalie a récemment revu ses accords avec les Émirats arabes unis pour se rapprocher de l’Arabie saoudite. Cette évolution souligne que la compétition intra-golfe a désormais des implications pour la sécurité de la mer Rouge et de l’océan Indien, des voies maritimes cruciales pour le commerce mondial.
Un défi pour les États-Unis et l’Europe
Pour les États-Unis et l’Europe, cette situation représente un défi majeur. Les deux puissances du Golfe restent des partenaires essentiels en matière de sécurité énergétique, de lutte contre le terrorisme et de stabilité régionale.
“Les décideurs politiques américains et européens doivent reconnaître que la politique du Golfe est désormais caractérisée par la compétition entre deux approches distinctes”, souligne Hellyer. “Gérer cette réalité, plutôt que de supposer une convergence, est désormais un défi analytique et opérationnel central.”
La capacité de Riyad et d’Abu Dhabi à définir clairement les limites de leur tolérance au risque et à éviter les erreurs de calcul sera cruciale pour prévenir une escalade plus importante et préserver la stabilité dans une région déjà volatile.
