Le chef du contre-terrorisme américain démissionne, remettant en question la justification de Trump pour l’attaque contre l’Iran
WASHINGTON (AP) – Joe Kent, directeur du National Counterterrorism Center, a démissionné mardi, exprimant de vives inquiétudes quant à la décision de l’administration Trump d’attaquer l’Iran. Sa démission, et surtout ses motifs, contredisent directement les affirmations du président Trump selon lesquelles l’Iran était sur le point de lancer une attaque contre les États-Unis.
“L’Iran ne représentait aucune menace imminente pour notre nation”, a écrit Kent dans sa lettre de démission, un aveu extraordinaire de la part d’un responsable ayant accès aux renseignements les plus sensibles du pays. Trump avait affirmé que l’Iran était sur le point d’utiliser une arme nucléaire et que ses missiles “pourraient bientôt” atteindre les États-Unis. Des affirmations que, selon Kent, ne sont pas corroborées par les évaluations antérieures des services de renseignement américains.
La démission a surpris de nombreux observateurs à Washington. Bien que Kent ne soit pas considéré comme un membre influent de l’équipe de sécurité nationale de Trump, il était un allié proche de Tulsi Gabbard, directrice du renseignement national, qui avait souvent mis en garde contre les guerres sans fin. Le silence de Gabbard depuis le début des frappes américaines et israéliennes contre l’Iran le 28 février est devenu de plus en plus remarqué.
Gabbard a publié une déclaration mesurée mardi, sans mentionner Kent par son nom. Elle a souligné que le président était responsable de déterminer ce qui constituait une menace imminente, tout en affirmant que le rôle de son bureau était de fournir à Trump toutes les informations nécessaires à la prise de décision. “Après avoir examiné attentivement toutes les informations à sa disposition, le président Trump a conclu que le régime islamiste terroriste en Iran représentait une menace imminente et a agi en conséquence”, a-t-elle déclaré.
Cette déclaration, remarquablement évasive, n’a ni confirmé ni infirmé l’évaluation de Kent.
La Maison Blanche a rapidement cherché à minimiser l’impact de la démission de Kent, qualifiant sa lettre de “nombreuses affirmations erronées”. Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, a réaffirmé sur X (anciennement Twitter) que Trump disposait de “preuves solides et convaincantes” que l’Iran allait attaquer les États-Unis en premier. Des partisans de Trump ont rapidement attaqué Kent sur les réseaux sociaux, le qualifiant de “lanceur d’alerte” et d’“égocentrique”.
Le passé de Kent est complexe. Il s’est publiquement déclaré un républicain “America First”, affirmant que l’élection de 2020 était “truquée et volée”, accusant les agents fédéraux d’avoir incité à l’attaque du Capitole du 6 janvier 2021 et qualifiant les vaccins contre la COVID-19 de “thérapie génique expérimentale”. Sa lettre de démission contenait également des tropes antisémites, imputant la décision de guerre à la “pression d’Israël et de son puissant lobby américain” ainsi qu’à des responsables israéliens et des membres des médias américains.
Malgré ces controverses, la démission de Kent a suscité des réactions inattendues. Mark Warner, vice-président démocrate de la commission du renseignement du Sénat, a déclaré qu’il n’y avait “aucune preuve crédible d’une menace imminente de la part de l’Iran qui justifierait de précipiter les États-Unis dans une nouvelle guerre de choix au Moyen-Orient”.
Un responsable américain des services de sécurité a révélé que Kent était sceptique quant aux renseignements partagés par Israël, estimant que le pays exagérait la menace iranienne. Les évaluations israéliennes étaient cependant jugées plus alarmantes par la communauté du renseignement américaine.
Le sénateur Tom Cotton, président républicain de la commission du renseignement du Sénat, a exprimé son désaccord avec l’“évaluation erronée” de Kent, tout en saluant son service public.
Kent a effectué 11 missions de combat en Irak et au Moyen-Orient. Après sa retraite de l’armée en 2018, il a rejoint la CIA en tant qu’officier paramilitaire. La mort de sa femme, Shannon, une technicienne cryptologique de la marine, dans un attentat suicide de l’État islamique en Syrie en 2019, a eu un impact profond sur lui, le poussant, selon ses proches, vers une vision du monde plus cynique et conspirationniste.
L’attention se porte désormais sur Gabbard, qui témoignera devant le Sénat mercredi et devant la commission permanente du renseignement de la Chambre des représentants jeudi. En 2019, avant de rallier le camp Trump, elle avait tweeté que la politique étrangère à court terme du président “nous mène au bord de la guerre avec l’Iran et permet à l’Iran d’accélérer son programme nucléaire – juste pour faire plaisir aux Saoudiens et à Netanyahu. Ce n’est pas l’Amérique d’abord.”
L’engagement des États-Unis dans une guerre que Gabbard a toujours combattue soulève des questions légitimes. Partage-t-elle l’avis de Kent selon lequel elle ne pouvait pas “en conscience” soutenir une guerre basée, selon lui, sur des informations trompeuses ? La question de savoir pourquoi une figure politique qui s’est construite en opposition aux guerres de changement de régime continue de servir dans cette administration devient de plus en plus pressante. La démission de l’un de ses adjoints et alliés idéologiques pourrait bien l’obliger à répondre.
