Deel exerce des pressions pour obtenir de nouvelles informations dans la bataille juridique qui l’oppose à Rippling, une startup concurrente spécialisée dans les technologies RH. Deel a soumis une proposition contenant plusieurs demandes adressées à la justice irlandaise, sollicitant des informations sur Rippling.
Dans l’une de ces demandes, Deel souhaite obtenir les versions originales des dépositions de témoins, y compris celle de keith O’Brien, un ancien employé de rippling, sans aucune modification. Selon une déclaration de Rippling, O’Brien a reconnu devant le tribunal irlandais que Deel l’avait approché pour espionner, un élément digne d’un scénario de film.
Rippling a intenté une action en justice contre deel en mars, invoquant le secret commercial, l’ingérence délictueuse, la concurrence déloyale et d’autres griefs, principalement fondés sur des allégations d’espionnage.
Depuis lors, Deel a cherché à faire rejeter plusieurs demandes de rippling, notamment en contestant la compétence du tribunal.Deel a également formulé ses propres accusations contre Rippling, affirmant que cette dernière avait également tenté d’espionner Deel.
Lundi, dans des documents rendus publics, Deel a mis en avant une confirmation sous serment de Vanessa Wu, une ancienne avocate générale de Rippling. Une grande partie de cette déposition portait sur les souvenirs de wu concernant des événements potentiels liés à l’espionnage, ainsi que sur son admission de divers échanges de courriers entre les avocats des deux parties.
Deel affirme que Wu a également témoigné que Rippling avait licencié O’Brien et lui avait versé une indemnité contractuelle en échange de la signature d’un accord l’empêchant de poursuivre l’entreprise. De plus, Wu aurait déclaré que Rippling avait signé un second accord avec O’Brien, dans lequel Rippling « acceptait de contribuer aux frais de M.O’Brien pour ce litige et de prendre en charge ses dépenses raisonnables, y compris ses frais juridiques, en lien avec ce contrat. »
Deel souhaite que le tribunal oblige Rippling à divulguer ces deux accords dans leurs versions intégrales et non expurgées. L’entreprise cherche à souligner le caractère inhabituel du fait qu’un employé licencié soit soutenu financièrement par son ancien employeur en tant que témoin rémunéré.
Il va sans dire que les deux parties s’efforcent de clamer leur innocence tout en pointant du doigt l’autre.
Il reste à voir quelle sera la décision du tribunal. Si les témoignages d’O’Brien et les contrats mentionnés sont rendus publics, ils seront examinés de près.
