Le Darfour mènera à la perte de l’Est
Comment les propriétaires ne voient-ils pas le démantèlement de ceux qui les ont soutenus ?
Nous sommes très étranges, nous sommes au Soudan. Nous entendons et regardons le président des États-Unis d’Amérique, le troisième pays du monde, qui appelle à l’inclusion du Canada, le deuxième pays, à son pays, ajoute à cela l’île du Groenland, la plus grande île du monde, et tandis que la Russie mène la plus grande guerre du monde, une guerre d’avertissement pour soumettre l’Ukraine et inclure des parties de celle-ci, tandis que la Chine a réussi dans le quatrième pays du monde un espace pour restaurer Hong Kong et a poursuivi sa politique. Visant à restaurer Taïwan, nous cherchons nos mains, ou plutôt certains de ceux qui resserrent leur emprise sur les affaires de notre pays cherchent à démanteler et à déchirer cette grande patrie.
Les nouvelles ont déclaré dans une interview attribuée au secrétaire général du Mouvement islamique,qui est l’un des symboles les plus importants du Parti du Congrès national,qui a dirigé le pays pendant une trentaine d’années,au cours desquelles la sécession du sud du Soudan avec son peuple,ses terres fertiles,ses eaux abondantes,ses forêts vertes et sa beauté naturelle,que cela ne le dérange pas le départ du Darfour,qui « est restée une région brûlant de conflits et assise au Soudan »,selon ses dires.
Ceci est une fausse interprétation et lecture de l’évolution de la situation au Soudan historiquement et conceptuellement.
Premièrement, en termes de date, la situation au Darfour n’a pas explosé avant environ 2003, c’est-à-dire après près de cinquante ans d’indépendance. Avant cela, le Darfour est resté en grande partie comme le reste du Soudan, les gens y sont allés de l’extérieur et s’y sont installés et ont coexisté avec son peuple avec amour, et les témoignages de certains d’entre eux à ce sujet sont disponibles, et un certain nombre d’entre eux ont obtenu un succès matériel remarquable qui les a placés parmi les riches du Soudan. Ainsi, l’intégrité intellectuelle et morale exige que nous discutions des raisons réelles qui ont conduit de l’état de paix et de stabilité au Darfour depuis l’indépendance, à l’explosion du conflit en 2003.Ceci en termes de faits historiques. Quant au point de vue conceptuel, l’argument principal pour l’interprétation des luttes du Darfour, puis la justification de l’appel à sa séparation, tourne autour des différentes coutumes et tranquillité et des choses qui sont tristes entre eux et les zones d’où l’amputation du Darfour est prévue, ce qui est un pèlerinage fragile et ne se redresse pas sur plus d’un visage. Regardons comme exemple les peuples d’Amérique, du Canada, d’Australie et du Brésil, pour constater que certains d’entre eux ne se rencontrent peut-être qu’avec Adam. Cependant, personne n’a exigé que ces pays soient divisés en fondations ethniques. Les constitutions ont été garanties et le jugement rationnel a été le cadre dans lequel les droits de la citoyenneté des lois sont mis en œuvre, et non ceux qui sont conservés comme un texte vide.D’autre part, quel âge a la patrie ? Se concentrer sur le moment actuel qui est saturé de facteurs de congestion conduira naturellement à mettre en évidence les éléments de la différence et à dissimuler l’humeur émotionnelle commune, les traits et le caractère adoré qui tissent le temps dans son processus à partir de ses fils, la robe de la belle patrie, à laquelle nous pouvons tous échapper.
Enfin, d’un point de vue conceptuel également, et peut-être le plus important : N’y a-t-il aucune responsabilité pour les dirigeants du center dans la détérioration des conditions et l’émergence de conflits dans les régions ? N’est-ce pas la plus grande responsabilité en vertu des ressources matérielles, humaines et cognitives dont ils disposent pour résoudre les conflits, et des obligations morales qui leur sont assignées en vertu de leurs grandes positions ? N’y a-t-il pas d’option rationnelle à l’envoi d’armées pour réprimer les conflits ? Si les habitants des régions éloignées considèrent que le modèle de gouvernement existant ignore leurs intérêts et qu’ils ne trouvent pas une représentation réelle pour eux-mêmes, n’appellent-ils pas ces dirigeants à tenir un dialog objectif sérieux avec eux au sujet de leurs plaintes ?
Le sud s’est séparé, est allé à l’état de son chemin, et les attentes de ceux qui ont accepté sa séparation ont été satisfaites. Au lieu de la prospérité et de la croissance accélérée qu’ils prêchaient au reste du soudan, nous avons assisté à une détérioration accélérée des conditions économiques et à une augmentation du rythme des conflits et de la violence qui se sont terminés par la guerre destructrice actuelle qui a éclaté dans la capitale elle-même cette fois et n’est pas restée et n’est pas partie. Ce qui est louable chez notre peuple du Sud-Soudan à cet égard, c’est qu’il n’a pas montré de jubilation à ce que nous, parmi nous, avons dit qu’il « ne nous ressemblait pas ».
Quiconque imagine qu’il conservera les provinces restantes du Soudan après le départ du Darfour sur la base de l’existence d’un consensus et d’une harmonie entre ses composantes et le plus critically important, l’harmonie automatique entre les composantes de toute société de conte de fées. C’est un mythe plus grand dans les sociétés où le tribal est taché, surtout quand on trouve quelqu’un qui célèbre ses exploits, car la tribu par définition est une entité distincte des autres entités tribales qui existent avec elle. Même au sein de la même tribu, il peut n’y avoir aucune harmonie complète, et nous avons un exemple dans la Somalie fraternelle, si nous passons de la référence à l’histoire de certaines tribus soudanaises, sinon toutes.Il suffit de regarder l’expérience du Sultanat bleu et de ses tribus, qu’un écrivain dont le nom m’a échappé a résumé son histoire comme une « forme » continue d’épées qui s’est poursuivie jusqu’à son étoile. par conséquent, ce sultanat n’a pas laissé sa longue vie des effets matériels et urbains dignes du mâle, et le plus critically important de ce que nous avons atteint du point de vue intellectuel et littéraire est le livre des classes et l’invité de Dieu, dans lequel les faits sont mélangés à des mythes.
Le modèle de l’État moderne régi par des systèmes juridiques rationnels, dont la connaissance est devenue accessible à tous, est ce qui préserve l’unité et la paix entre les composantes du pays dans ses différentes parties, et non le système de gouvernement basé sur l’harmonie tribale. Par conséquent, si le Darfour va à ce que le sud va, alors il suivra tôt ou tard l’Est et peut-être un pot.
Nous sommes maintenant dans un état de guerre dans lequel les tentatives d’attirer et de susciter des
Analyze du texte : Le Darfour et l’avenir du Soudan
Table of Contents
Le texte aborde la situation au Soudan, en particulier la question du Darfour et de son impact potentiel sur l’unité du pays. L’auteur exprime des inquiétudes quant à un possible démantèlement du Soudan, analysant les raisons historiques et conceptuelles du conflit au Darfour, ainsi que les conséquences possibles de sa sécession.
le Darfour : Une viewpoint historique et conceptuelle
Le texte remet en question l’idée que le conflit au Darfour serait une cause de division et de sécession justifiée. Il souligne :
Aspects Historiques : Le Darfour a connu la paix et la stabilité pendant des années après l’indépendance du Soudan, contredisant l’idée d’un conflit intrinsèque.
Aspects Conceptuels : L’auteur rejette l’argument selon lequel les différences culturelles justifieraient la sécession du darfour, soulignant l’importance de la citoyenneté et des droits garantis par la constitution plutôt que des fondements ethniques.
Responsabilités des dirigeants et conséquences de la sécession
Le texte critique l’inaction des dirigeants soudanais face aux conflits régionaux et souligne leur responsabilité dans la détérioration des conditions. Il met en garde contre les conséquences de la sécession du Darfour, en s’appuyant sur l’expérience du Sud-Soudan :
Détérioration après la sécession du Sud-Soudan : Au lieu de prospérité, le pays a connu une détérioration économique et une augmentation des conflits.
risque d’Effet Domino: La sécession du Darfour pourrait conduire à la perte d’autres régions,notamment l’Est.
Importance de l’État moderne
L’auteur souligne que l’unité et la paix sont préservées par un modèle d’État moderne, basé sur des systèmes juridiques rationnels, et non sur l’harmonie tribale.
Tableau récapitulatif des points clés
| Thème | Point principal | Argument |
| :———————— | :——————————————————————————————————————————————————– | :———————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— |
| Histoire du Darfour | Le conflit n’a pas toujours existé; il a explosé aux alentours de 2003. | Avant 2003, le Darfour vivait une période de paix comme le reste du Soudan. |
| Concept de sécession | Critiquer l’utilisation des différences comme argument pour la séparation. | Rejeter cet argument en comparant avec l’Amérique, le Canada, l’Australie, et le Brésil. |
| Responsabilité des dirigeants | Remettre en question l’inaction et blâmer les dirigeants du center. | Souligne leur responsabilité quant aux ressources humaines et matérielles dont ils disposent.|
| Conséquences de la sécession | Décrire les dommages potentiels après une sécession du Darfour. | Mettre en garde contre les effets de la sécession, citant l’exemple du Sud-Soudan.|
| État moderne vs. tribalisme | Soutenir l’unité du pays par les systèmes juridiques rationnels au lieu de compter sur l’harmonie tribale. | le système de gouvernement basé sur l’harmonie tribale ne garantit pas l’unité du pays, et cela pourrait conduire à la perte d’autres régions, comme l’Est. |
FAQ
Quand le conflit au Darfour a-t-il débuté ?
Environ 2003.
Quels sont les arguments contre la sécession du Darfour selon le texte ?
Les différences culturelles ne justifient pas la sécession, et le précédent du Sud-Soudan est mis en avant.
Qui est tenu pour responsable des conflits régionaux ?
les dirigeants du pays (le centre).
Quelle est la solution pour préserver l’unité du Soudan selon l’auteur ?
Un État moderne régi par des systèmes juridiques rationnels.
