À une semaine d’une audience potentiellement décisive pour la libération des frères Menendez, le bureau du procureur de Los Angeles a vivement critiqué les avocats des frères, dénonçant leur « démarche radicale et désespérée visant à récuser l’ensemble du bureau du procureur du comté de Los Angeles ».
Dans un document de 15 pages déposé vendredi devant la Cour supérieure de Los Angeles, le bureau du procureur, dirigé par Nathan Hochman, affirme que « la défense confond conflit d’intérêts et défense acharnée ». Le document ajoute : « Dans notre système de justice accusatoire, les parties sont souvent en désaccord. Ces désaccords ne sont ni nouveaux ni inappropriés. Ils sont souvent des éléments nécessaires de la recherche de la vérité par notre système accusatoire. »
Visant une audience prévue le 9 mai sur la question, le document du procureur entre dans le vif du sujet dans sa réponse, signée par les procureurs adjoints Habib Balian et Ethan milius : « L’ensemble de l’argument de la défense concernant la récusation se résume au fait que la défense n’est pas satisfaite de la position actuelle du procureur sur la nouvelle condamnation ; par conséquent, elle conclut que le bureau et le procureur lui-même doivent être si partiaux qu’ils devraient être écartés de l’affaire. Cet argument désespéré peut fonctionner dans une interview de presse,mais il échoue devant un tribunal en raison d’un système de justice accusatoire. En conséquence, la requête en récusation devrait être rejetée sommairement en droit, rendant inutile une audience probatoire. »
Plus tôt cette année, Hochman avait retiré la décision de son prédécesseur, George Gascón, de soutenir un réexamen de la condamnation de Lyle et Erik Menendez pour le meurtre de leurs parents au fusil de chasse en 1989, et avait rejeté les espoirs d’un nouveau procès. Après que l’affaire Menendez ait traîné sur son bureau pendant un certain temps, Gascón s’en est soudainement emparé après le succès de la série Netflix Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story et de certains documentaires affirmant de nouvelles preuves, et alors que ses perspectives de réélection s’amenuisaient. Hochman, qui a éliminé le titulaire en novembre, avait promis d’examiner attentivement les dossiers avant de rendre son propre jugement.
« Notre position sur la nouvelle condamnation est pas encore, plutôt que jamais, car elle dépend du fait que les frères Menendez finissent par dire toute la vérité après 30 ans avec tous les crimes, mensonges, tromperies et dissimulations dans lesquels ils se sont engagés et qu’ils refusent de renoncer », a déclaré Hochman, répétant son mantra souvent entendu sur les Menendez et leur condamnation en 1996 à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Dans ce contexte, le procureur et les avocats de la famille Menendez, Mark geragos et Bryan Freedman, se sont affrontés en personne au tribunal le 17 avril. Longtemps retardée, cette réunion était censée être une audience de nouvelle condamnation sur la peine de prison à vie des frères.
Au lieu de cela, la session bondée devant le juge Micheal Jesic a rapidement dérapé.
Dans l’équivalent judiciaire d’un geste de frustration, le juge Jesic a écourté la session de nouvelle condamnation de deux jours il y a deux semaines et a ordonné à tout le monde de revenir le 9 mai. Cette audience à 8h30 du matin, visant à clarifier la confusion du rapport confidentiel et inachevé de la commission des libérations conditionnelles et les accusations contre le bureau du procureur, pourrait se dérouler dans le cabinet du juge et à l’abri des regards du public. Il reste également à voir si cette audience au palais de justice de Van Nuys abordera même la nouvelle condamnation ou sera préoccupée par des motions comme cette récusation.
Ce qui est clair comme de l’eau de roche, c’est que les avocats de la famille Menendez ne sont pas du tout impressionnés par la réponse officielle du procureur à leur requête en récusation de la semaine dernière.
« Les seuls qui honorent la mémoire de Kitty et Jose Menendez sont les victimes, à savoir leurs 24 membres de la famille », a déclaré Bryan Freedman, faisant référence aux parents des frères et aux deux douzaines de membres de la famille qui veulent les voir libres dès que possible.« Plutôt que de faire son vrai travail et de prendre des mesures pour arrêter les pillages, les vols avec effraction, le nombre record de cambriolages et autres comportements criminels endémiques à Los Angeles, le procureur hochman préférerait faire des apparitions à la télévision et sur les médias sociaux pour montrer qu’il pense que les abus sexuels infantiles n’ont aucun impact sur le comportement humain », a ajouté l’avocat, attaquant le rejet par Hochman de l’argument des frères Menendez selon lequel ils ont tué leurs parents en état de légitime défense en raison des années d’agressions présumées par leur père, un dirigeant de l’industrie musicale.
« Abuser verbalement des membres de la famille victimes n’est pas un exemple de fermeté face au crime. »
Sans mâcher ses mots, Freedman a poursuivi : « Cet homme est déconnecté de la réalité. Sa position selon laquelle si Lyle et Erik admettent des mensonges prétendument proférés il y a 35 ans, il changerait de position est absurde. Cela peut faire apparaître son visage et son nom dans les médias, mais de toute évidence, ce facteur est non seulement erroné, mais n’a absolument aucun impact sur la probabilité qu’ils commettent un crime grave dangereux à l’avenir. »
Au milieu de ce qui se passe à la Cour supérieure de Los Angeles concernant les frères Menendez, c’est une session du 13 juin ordonnée par le gouverneur Newsom pour chaque frère devant la commission des libérations conditionnelles qui pourrait finir par être le véritable facteur décisif. Ces comparutions individuelles d’Erik et Lyle Menendez, désormais d’âge moyen, et la recommandation qui en résultera concernant leurs efforts de réadaptation pourraient les voir sortir libres ou mourir derrière les barreaux.
Affaire Menendez : Le Bureau du Procureur de Los Angeles contre-attaque avant l’audience décisive
Un conflit juridique intense se déroule à Los Angeles concernant la libération des frères Menendez, Lyle et Erik, condamnés pour le meurtre de leurs parents en 1989. Le bureau du procureur,dirigé par Nathan Hochman,s’oppose fermement à la libération des frères,tandis que leurs avocats cherchent à obtenir une nouvelle condamnation. L’audience prévue le 9 mai promet d’être cruciale.
Le bureau du procureur accuse les avocats des frères Menendez de “démarche radicale et désespérée”,visant à récuser l’ensemble du bureau. Ils dénoncent une stratégie qui confond “conflit d’intérêts et défense acharnée”, affirmant que ce type de désaccord est courant dans le système judiciaire accusatoire. Le procureur rejette la requête en récusation comme irrecevable.
Nathan Hochman a retiré la décision de son prédécesseur, George Gascón, qui soutenait un réexamen de la condamnation. Hochman justifie sa position en expliquant qu’elle dépend du fait que les frères Menendez révèlent toute la vérité après 30 ans, tout en insistant sur leur condamnation à la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Le ton est monté entre le procureur et les avocats de la défense. Le 17 avril, une audience a dégénéré, menant à une audience reportée le 9 mai.L’avocat de la défense, Bryan Freedman, accuse le procureur Hochman d’être “déconnecté de la réalité” et de chercher à attirer l’attention des médias.
La véritable décision pourrait venir de la commission des libérations conditionnelles. Une audience ordonnée par le gouverneur Newsom pour le 13 juin, avec les frères Menendez, déterminera si leur demande de libération conditionnelle aboutira.
Questions Fréquentes (FAQ)
Q : De quoi sont accusés les frères Menendez ?
R : Ils sont accusés du meurtre de leurs parents en 1989.
Q : Quelle est la peine actuelle des frères Menendez ?
R : Ils purgent une peine de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Q : Quel est l’enjeu de l’audience du 9 mai ?
R : L’audience porte sur la demande de récusation du bureau du procureur, déposée par la défense.
Q : Quelle est la position du procureur Nathan Hochman ?
R : Il s’oppose fermement à la libération des frères Menendez et demande qu’ils révèlent toute la vérité.
Q : Quelle est la stratégie des avocats de la défense ?
R : Ils cherchent à obtenir une nouvelle condamnation et à récuser le bureau du procureur.
Q : Qu’est-ce qui pourrait déterminer la libération des frères Menendez ?
R : Les audiences devant la commission des libérations conditionnelles le 13 juin pourraient être déterminantes.
Résumé : Positions Clés
| Catégorie | Position | Justification |
|—|—|—|
| Procureur Nathan Hochman | Opposé à la libération | Les frères n’ont pas dit toute la vérité ; Condamnation à vie justifiée. |
| Avocats de la Défense | Pour une nouvelle condamnation et la récusation du procureur | Le procureur est partial; Les frères étaient victimes d’abus. |
