Crypto : de la rébellion à l’establishment, la révolution a-t-elle perdu son âme ?
Par Antoine Dubois, Chef de la section Économie, nouvelles-du-monde.com
L’ascension fulgurante des cryptomonnaies, née d’une volonté de défier l’ordre financier mondial, semble aujourd’hui achevée. Ce qui débuta comme une alternative décentralisée, un rempart contre les institutions traditionnelles, est en train d’être absorbé par celles-mêmes qu’elle prétendait contourner. L’arrivée des ETF (Exchange Traded Funds) sur Bitcoin, la confiance des institutions financières et l’adaptation réglementaire marquent un tournant décisif. La révolution crypto est-elle en train de devenir l’establishment ?
L’analogie avec l’histoire est frappante. Chaque mouvement révolutionnaire, après avoir renversé l’ancien ordre, finit par se stabiliser, par se conformer pour survivre. La priorité devient alors la préservation du pouvoir acquis, diluant les idéaux initiaux. Comme l’écrivait Hannah Arendt, même le révolutionnaire le plus radical devient conservateur le lendemain de la révolution.
Ce phénomène rappelle l’évolution du rock’n’roll, selon l’artiste David Bowie. Dans une interview de 1999, Bowie affirmait que s’il devait recommencer, il se tournerait vers internet, qu’il percevait comme un espace subversif et révolutionnaire, contrairement au rock, devenu une simple “monnaie d’échange” d’information, mais plus un vecteur de rébellion.
Pour beaucoup, l’attrait initial de la crypto résidait dans cette énergie subversive, un écho à l’internet de ses débuts, avant la domination des géants du numérique. En 2016, s’associer à la crypto était un acte de dissidence. Les premiers adeptes, libertaires, anarcho-capitalistes, étaient souvent perçus comme des marginaux.
L’objectif était ambitieux : une infrastructure numérique décentralisée protégeant la vie privée, une monnaie souveraine échappant au contrôle des banques centrales, un futur où l’information et les transactions ne pourraient être censurées. Il s’agissait de donner du pouvoir à ceux exclus du système financier traditionnel.
Aujourd’hui, cet esprit pionnier semble s’estomper. La complexité de la gestion de ses propres clés privées (le fameux “self-custody”) est progressivement remplacée par la simplicité des ETF, permettant d’investir dans la crypto sans comprendre les fondements de la technologie. Les discussions se sont déplacées des forums underground aux bureaux des banques et des gouvernements, animées par des experts en “gestion des risques d’actifs numériques” et en “politique blockchain”.
L’adoption massive, initialement envisagée comme l’utilisation quotidienne de cryptomonnaies par le grand public, prend une tournure différente. TP ICAP, un acteur majeur du courtage de gros, envisage désormais de traiter 1% de ses 200 000 milliards de dollars de transactions annuelles en cryptomonnaies. Un volume qui éclipse les ambitions initiales de souveraineté individuelle.
Selon un rapport d’a16z, 2025 a marqué l’entrée de la crypto dans le courant dominant. Cette réussite, paradoxalement, conduit à une forme de conservatisme. La protection de cet écosystème naissant exige une certaine conformité.
Le Forum économique mondial de Davos a symbolisé ce changement. La crypto, autrefois reléguée à des événements parallèles, a pris une place centrale, suscitant l’intérêt des chefs d’État et des dirigeants bancaires. JP Morgan, BlackRock et Morgan Stanley reconnaissent désormais le potentiel de la crypto, en particulier du Bitcoin, comme un actif légitime et réglementé, comparable à l’or et aux actions.
Les stablecoins rivalisent désormais avec les réseaux de paiement traditionnels en termes de volume de transactions, et les actifs du monde réel tokenisés s’intègrent progressivement dans les marchés financiers. L’adoption de réglementations comme la GENIUS Act aux États-Unis et MiCA en Europe contribue à clarifier le cadre juridique, réduisant les marges de manœuvre pour les activités illégales.
Si la crypto n’a pas remplacé le système financier traditionnel, elle a profondément modifié sa logique interne. Elle a introduit des concepts clés tels que la valeur programmable, le règlement instantané, la composabilité, la garde autonome, les contrats intelligents, de nouvelles classes d’actifs et des paiements transfrontaliers démocratisés. En défiant les monopoles établis et en forçant les acteurs traditionnels à innover, elle a contraint l’establishment à réagir.
La question demeure : la crypto conservera-t-elle une part de son esprit rebelle ? L’histoire suggère que la normalisation est inévitable. La crypto peut exprimer la rébellion, mais elle ne peut plus l’incarner pleinement.
Ce changement se reflète également dans l’évolution des symboles associés à la crypto. Le mème des “laser eyes”, symbole de l’optimisme et de la conviction que le Bitcoin atteindrait les 100 000 dollars, a été adopté par des personnalités politiques, perdant ainsi son caractère subversif. La crypto n’est plus choquante, elle est devenue une partie intégrante de la culture.
La rébellion, semble-t-il, migre toujours vers les nouveaux territoires de l’inconnu.
