Les marchés mondiaux sont en désordre. La politique leur nuit. les temps ont changé, la politique commerciale est plus protectionniste, l’ordre commercial mondial libéral est en déclin. Les institutions fondées sur des règles, comme l’OMC, s’effondrent.Une politique douanière chaotique est menée. L’accent est mis sur des « deals » commerciaux basés sur la puissance. L’incertitude économique augmente. Est-ce que Donald Trump est celui qui détruit l’ordre commercial mondial, ou enterre-t-il ce qui n’est plus vivant ? Les institutions, comme l’OMC, sont-elles intrinsèquement instables ?
Marché et essor de l’OMC
Les marchés ne s’ouvrent pas d’eux-mêmes. Des décisions politiques sont nécessaires pour supprimer les barrières.Les années 90 étaient favorables. La concurrence entre les systèmes semblait décidée : l’économie de marché avait gagné, l’économie d’État avait perdu. L’esprit du temps était au marché. Tous pensaient gagner. La politique semblait vouloir ouvrir les marchés. elle a réduit les coûts de transaction politiques. Un processus de baisse des droits de douane s’est enclenché.Le progrès technique a aidé la politique.Les coûts de transaction techniques ont diminué. L’ordre commercial mondial est devenu plus libéral. L’arrangement de politique commerciale, l’OMC, s’est adapté à l’évolution de l’esprit du temps.
État et déclin de l’OMC
L’esprit du temps a tourné. Il est de nouveau favorable à plus d’État. Les marchés mondiaux ouverts accélèrent le changement structurel sectoriel, régional et de qualification. Tous ne gagnent pas, certains perdent. Le secteur industriel se réduit,des régions sont en arduousé,le travail simple est moins demandé,des pans de la classe moyenne perdent. Cela renforce la résistance aux marchés mondiaux ouverts. La mondialisation augmente la demande de sécurité nationale. Les marchés ouverts renforcent les liens internationaux, des chaînes d’approvisionnement internationales se créent. La dépendance vis-à-vis de l’étranger augmente. Les marchés ouverts se heurtent à une plus forte résistance, notamment pour les biens « critiques ».
Concurrence des systèmes et OMC
L’optimisme quant à l’établissement d’ordres économiques de marché partout a été déçu. Le capitalisme d’État connaît une renaissance dans de grands pays, comme la Chine et la Russie. La concurrence mondiale des systèmes n’est pas dépassée. Il ne s’agit plus seulement de tirer à la même corde en matière de politique commerciale pour que tous les pays s’enrichissent. La position de pouvoir relative joue à nouveau un rôle. Les pays entravent l’ascension économique de leurs concurrents.La lutte acharnée des États-Unis contre la Chine en est le meilleur exemple. Il devient difficile pour les pays de coopérer en matière de politique commerciale. L’OMC n’a pas les instruments pour forcer les pays ayant des systèmes différents à coopérer. L’ancienne économiste en chef de la Banque mondiale, Pinelopi Goldberg, souligne que les pays ont toujours des incitations à la coopération en matière de politique commerciale.
Hégémonie et OMC
Les ordres mondiaux semblent difficilement concevables sans un hégémon qui les initie,les entretient et les stabilise. La Pax Romana, la Pax Britannica et la Pax Americana le suggèrent. Une puissance forte a créé le bien public « ordre mondial (commercial) ». Elle a accepté les passagers clandestins qui utilisaient l’ordre sans le payer de manière adéquate. Les revenus de l’ordre mondial étaient suffisamment importants pour que l’hégémonie trouve rentable d’en supporter une grande partie des coûts. Ce calcul valait également pour l’ordre commercial mondial de l’après-guerre. Les États-Unis étaient l’hégémonie, le reste était passager clandestin. Avec la diminution de l’importance économique mondiale des États-Unis, ce calcul ne fonctionnait plus. Les États-Unis sont devenus le « géant en déclin », l’ordre commercial mondial s’est effondré, l’OMC est devenue un zombie de la politique commerciale.OMC intrinsèquement instable ?
les marchés mondiaux ouverts érodent la position de l’hégémonie qui propose l’ordre. Les pays qui voyagent en passagers clandestins rattrapent leur retard économique. les parts de marché mondiales de l’hégémonie diminuent. Les nouveaux venus contestent son rôle de leader économique et politique. Les incitations de l’hégémonie à offrir le bien public « ordre commercial mondial » diminuent. L’ancien ordre s’effondre.Il est intrinsèquement instable. Un nouvel ordre n’existe pas (encore). Il est difficile de combler le vide laissé par l’ancien ordre. Un nouvel ordre serait possible si une nouvelle hégémonie remplaçait l’ancienne. Cette constellation n’est pas visible actuellement. Un nouvel ordre ne naît que si les pays coopèrent au niveau mondial. La concurrence pour des positions de pouvoir relatives rend toutefois les solutions coopératives plus difficiles.
Interrègne de la politique commerciale mondiale
Les chances d’un nouvel ordre commercial mondial libéral sont faibles. L’esprit du temps n’est plus au marché, une nouvelle hégémonie n’est pas en vue. Il n’y aura pas de Pax Sinica. La chine ne deviendra pas une hégémonie malgré tous ses succès économiques.L’influence sur les marchés mondiaux est trop faible.Cela ne changera pas. Le progrès technique est rapide,il se diffuse rapidement. Toute puissance de marché sera encore plus éphémère à l’avenir. Les marchés deviendront plus contestables. C’est différent de l’époque de la domination industrielle sectorielle. Les entreprises se diversifieront davantage pour réduire les risques. Les pays se réfugieront dans des accords de libre-échange. Le conflit entre création et détournement de commerce éclate de plus en plus. Beaucoup plaident en faveur d’accords plurilatéraux. Une « coalition de volontaires » se mettra d’accord sur une politique commerciale fondée sur des règles. Un retour à la politique commerciale des années 90 est illusoire.
« La WTO est trop grande, trop complexe et trop fatiguée. »
Gabriel Felbermayr
« Donald Trump a mis le feu aux poudres en matière de politique commerciale. »
Simon Evenett
Décryptage du Chaos Commercial Mondial : L’OMC en Crise et les Défis de l’Hégémonie
Table of Contents
- Décryptage du Chaos Commercial Mondial : L’OMC en Crise et les Défis de l’Hégémonie
Introduction
Les marchés mondiaux sont en pleine turbulence. L’ordre commercial libéral, soutenu par des institutions comme l’OMC, semble vaciller. Ce texte explore les causes de ce désordre, le rôle de l’OMC, et les perspectives d’avenir.
Le Déclin de l’Ordre Commercial Mondial
Le Contexte Actuel
Le texte met en évidence un contexte de changement marqué par :
Une politique commerciale plus protectionniste.
Le déclin de l’ordre commercial mondial libéral.
L’effondrement des institutions basées sur des règles, comme l’OMC.
Une politique douanière chaotique.
L’accent sur les “deals” commerciaux basés sur la puissance.
Une incertitude économique croissante.
Le Rôle de Donald Trump
Le texte pose la question de savoir si Donald Trump a détruit l’ordre commercial mondial ou s’il n’a fait qu’enterrer ce qui était déjà moribond en agissant comme un catalyseur dans le déclin de l’ordre commercial mondial.
L’OMC : Acteur Clé et Source d’Instabilité ?
Essor et Apogée de l’OMC
Dans les années 90, l’OMC a profité d’un contexte favorable :
L’effondrement de l’économie d’état.
Un esprit du temps favorable au marché.
Une baisse des droits de douane grâce à la politique commerciale.
Le progrès technique.
Les Raisons du Déclin de l’OMC
Plusieurs facteurs expliquent les toughés de l’OMC :
Un retour d’un esprit du temps favorable à plus d’État.
Les inégalités engendrées par la mondialisation.
L’augmentation de la demande de sécurité nationale.
la concurrence croissante entre les systèmes économiques, notamment avec la Chine et la russie.
L’instabilité Intrinsèque de l’OMC
L’OMC est intrinsèquement instable parce que :
Les marchés ouverts érodent la position de l’hégémonie.
le passager clandestin profite du système sans en payer le coût.
la diminution de l’importance économique des États-Unis rend difficile le maintien de l’ordre.
Hégémonie et Ordre Commercial Mondial
Le Rôle de l’Hégémonie
L’ordre commercial mondial nécessite une hégémonie :
Pour initier, entretenir et stabiliser l’ordre. Les États-Unis ont joué ce rôle par le passé.
Les revenus de l’ordre mondial étaient suffisamment importants pour que l’hégémonie trouve rentable d’en supporter une grande partie des coûts.
Le Problème Actuel
La diminution de l’importance économique des États-Unis a affaibli cette hégémonie.
Les nouveaux acteurs économiques contestent le rôle de leader des États-Unis.
L’Interrègne de la Politique Commerciale Mondiale
Les Défis et les Solutions
Un retour à la politique commerciale des années 90 est illusoire.
Les marchés deviendront plus contestables.
Les pays se réfugieront dans des accords de libre-échange.
Beaucoup plaident en faveur d’accords plurilatéraux.
Une « coalition de volontaires » pourrait se mettre d’accord.
Les Perspectives d’Avenir
Les chances d’un nouvel ordre commercial mondial libéral sont faibles. Une nouvelle hégémonie n’est pas visible.
FAQ : Questions et Réponses Clés
Q : L’OMC est-elle en crise ?
R : Oui, l’OMC est en crise en raison de la montée du protectionnisme, des tensions commerciales et de la remise en question de ses règles.
Q : Qui est responsable du déclin de l’ordre commercial mondial ?
R : Plusieurs facteurs sont en cause, notamment les changements géopolitiques, la montée du protectionnisme, et les difficultés des États-Unis à maintenir leur rôle d’hégémon.
Q : Donald Trump a-t-il détruit l’ordre commercial mondial ?
R : Il a agi comme catalyseur, mais le déclin était déjà en cours en raison de changements économiques et géopolitiques.
Q : Une nouvelle hégémonie est-elle possible ?
R : Non, une nouvelle hégémonie n’est pas visible à l’heure actuelle, ce qui compliqe la mise en place d’un nouvel ordre.
Tableau Récapitulatif : Points Clés du Déclin
| Facteur Clé | Description | Impact |
| :——————————- | :———————————————————————————————————– | :—————————————————————————————————————– |
| Protectionnisme | Politique commerciale axée sur la protection des intérêts nationaux. | Réduction des échanges commerciaux, tensions internationales. |
| Déclin de l’Hégémonie (USA) | Diminution de l’influence économique des États-Unis. | Affaiblissement du leadership mondial, instabilité accrue. |
| Concurrence des Systèmes | Montée en puissance du capitalisme d’État (Chine, Russie). | Remise en question des règles de l’OMC, entrave à la coopération commerciale. |
| Résistance à la Mondialisation | Inégalités,perte d’emplois,préoccupation de sécurité nationale. | Soutien politique au protectionnisme, remise en question de l’ouverture des marchés. |
| Instabilité de l’OMC | Incapacité à faire face aux nouveaux défis, règles obsolètes. | Efficacité réduite, remise en question de son rôle, l’incertitude. |
| Progrès Technique | rapidité de la diffusion des améliorations techniques | accroissement de la concurrence, diversification des stratégies et réduction des durées d’avantage économique |
