L’industrie chimique américaine produit plus de 70 000 types de plastiques, tissus, produits de soins personnels, engrais, produits pharmaceutiques, caoutchouc et autres produits. La production chimique, combinée au raffinage du pétrole, représente environ 8 % du produit intérieur brut des États-Unis. Vingt-huit pour cent de cette production sont exportés, avec une valeur estimée à 175 milliards de dollars en 2025.

Le rôle meaningful de la production chimique dans l’économie américaine en fait une industrie vitale. Elle doit s’adapter à la pression croissante pour des biens produits avec peu ou pas d’émissions. La demande chimique américaine et les émissions de gaz à effet de serre devraient augmenter d’environ 35 % dans un scénario habituel.

Pour que les États-Unis restent compétitifs, conservent l’accès aux marchés étrangers et réduisent leur déficit commercial, les fabricants de produits chimiques doivent se moderniser et réduire leurs émissions. Un cadre normalisé de comptabilisation du carbone est essentiel pour maximiser les investissements dans les technologies innovantes à faible émission de carbone.

Politique commerciale axée sur le carbone

L’action internationale pour réduire les gaz à effet de serre inclut de plus en plus les produits industriels à forte intensité d’émissions comme le ciment, l’acier et les produits chimiques.Les droits de douane sur le carbone sur les importations peuvent monétiser l’innovation industrielle et l’avantage carbone d’un pays, tout en incitant d’autres pays à réduire leurs émissions. Les différentes formes de droits de douane sur le carbone fonctionnent en prélevant des droits sur les importations qui dépassent un seuil d’intensité d’émissions établi, comme les tonnes de CO2 par tonne d’acier.

Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’UE prélèverait une taxe sur les importations à forte intensité de carbone en fonction du prix du carbone de l’UE. D’autres pays ont des politiques climatiques qui pourraient être étendues aux importations. Par exemple, le système d’échange de quotas d’émission de la Chine et le marché du carbone du Vietnam couvriront bientôt le ciment, l’acier et l’aluminium nationaux. Vingt-sept autres pays ont des prix ou des taxes sur le carbone.

Si le marché du carbone pionnier de l’UE sert de modèle à d’autres pays, l’intégration de produits relativement plus simples comme l’acier et le ciment ouvre la voie à l’inclusion ultérieure des produits chimiques, compte tenu des émissions du secteur. La production chimique mondiale émet de 1,3 milliard à 2,5 milliards de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone (CO2e) par an,soit jusqu’à 2,5 % de toutes les émissions. Elle représente environ 15 % des émissions industrielles, après l’acier et le ciment. en tant que l’un des plus grands producteurs de produits chimiques au monde, la part des États-Unis dans le commerce et les émissions de produits chimiques est importante, tout comme son besoin de se moderniser.

Émissions du secteur chimique aux États-Unis

Une estimation récente suggère que le cycle de vie de la production de produits pétrochimiques (produits chimiques dérivés de combustibles fossiles) émet de 306 millions à 343 millions de tonnes métriques de CO2e aux États-Unis. Plusieurs voies ont émergé pour réduire les émissions des produits pétrochimiques. La réduction des émissions de la production chimique est coûteuse et peut ajouter une « prime verte » estimée à 55 %, ou un coût supplémentaire, pour les produits chimiques précurseurs de base. Pour répondre à la pression internationale en faveur de produits chimiques à faibles émissions et maintenir sa prééminence en tant que center mondial d’innovation, les États-Unis doivent collaborer avec les producteurs pour réduire les émissions.

Une série de politiques de soutien, y compris des subventions et des incitations, ont été adoptées pour encourager l’investissement dans les technologies et les processus industriels à faibles émissions. Une politique clé est l’Industrial Demonstrations Program (IDP), qui a attribué jusqu’à 500 millions de dollars à sept projets pour fabriquer des produits chimiques à faibles émissions. Par exemple, un projet est en cours de négociation pour 200 millions de dollars afin de recycler le CO2 de la production chimique pour fabriquer de nouveaux produits chimiques.Ces politiques visant à stimuler l’industrie créent des dizaines de milliers d’emplois et des milliards de dollars d’investissements à travers le pays, en particulier dans les zones touchées par la désindustrialisation. Cependant, leurs gains économiques sont perdus ou incertains en raison des réductions fédérales des programmes industriels essentiels.

Satisfaire la demande croissante de produits chimiques à faibles émissions

Outre la demande de produits à faibles émissions des pays ayant des droits de douane sur le carbone actuels ou futurs, il existe une demande volontaire croissante de la part des producteurs pour fabriquer des produits plus durables et des entreprises pour acheter ces produits. Par exemple, la Science Based Targets Initiative (SBTi) permet et recueille les engagements des entreprises à réduire les émissions. Plus de la moitié de ses 11 000 membres ciblent les émissions de la chaîne d’approvisionnement, qui contiennent presque toutes des produits chimiques.

Cependant,ces entreprises doivent comprendre l’intensité des émissions des produits chimiques (c’est-à-dire les émissions de GES par unité de produit),y compris les émissions tout au long de la chaîne de valeur. En raison de la nature fragmentée de l’industrie, ces informations de base sont souvent inaccessibles et rendent notoirement complexe le suivi des émissions de 70 000 produits finaux différents.

Pour aider les entreprises et les consommateurs qui souhaitent acheter des produits chimiques moins carbonés et concevoir des politiques efficaces pour réduire les émissions, les États-unis ont besoin de cadres robustes harmonisés à l’échelle mondiale pour surveiller, déclarer et vérifier les données. Cela comprend des cadres normalisés pour mesurer les émissions tout au long de la chaîne de valeur,élaborer des références industrielles moyennes et à faibles émissions pour la production chimique et déclarer l’intensité des émissions des produits chimiques primaires et finaux.

Définir l’étendue du problème

Pour réduire l’intensité des émissions de leurs produits, les entreprises doivent connaître et éliminer les émissions de l’installation qui fabrique le produit (Scope 1), l’électricité qu’elles ont achetée (Scope 2) et tous les biens et services achetés en amont de la chaîne d’approvisionnement, ainsi que de l’utilisation et de l’élimination (Scope 3). Si les fournisseurs en aval veulent vendre des produits à faibles émissions, ils doivent tenir compte des émissions de la chaîne de valeur de ce produit.

Cela ne signifie pas que les données Scope 2 et Scope 3 ou les efforts pour les collecter n’existent pas. Les cadres de comptabilisation conçus par le Greenhouse Gas Protocol (GHGP) et l’International Standards Organization (ISO) guident les efforts multisectoriels comme le Carbon Disclosure Project et la Global Reporting Initiative, grâce auxquels les entreprises peuvent volontairement réduire leurs émissions directes (Scope 1) et indirectes (Scopes 2 et 3).

GHGP et ISO sous-tendent également les cadres de mesure des émissions et l’analyze comparative spécifiques au secteur. Together For Sustainability, une coalition d’entreprises chimiques, a publié des recommandations de comptabilisation de l’intensité carbone qui s’alignent sur les règles GHGP et ISO. De même, la Science Based Targets Initiative a élaboré un projet de lignes directrices pour que les entreprises chimiques fixent des objectifs de réduction des émissions.

De plus, il existe des bases de données pour les évaluations du cycle de vie des produits (ACV) et également le Federal LCA Commons, qui est un référentiel de méthodologies d’ACV qui comprend les produits chimiques et pétrochimiques.Ces données sont souvent secondaires, utilisées lorsque les données directement fournies par un émetteur ne sont pas disponibles et produites à l’aide de normes et de méthodologies non harmonisées.

Comptabilisation des émissions et chaînes de valeur complexes

La mesure et la comptabilisation des émissions de gaz à effet de serre peuvent être effectuées au niveau de l’entreprise, de l’installation et, idéalement, du produit. Actuellement, la Clean Air Act exige que les installations à fortes émissions collectent et déclarent leurs émissions au Greenhouse Gas Reporting Program (GHGRP) de l’EPA. Les entreprises regroupent les émissions au niveau de l’installation (Scope 1) et les émissions Scopes 2 et 3, dans la mesure du possible, pour estimer leurs émissions d’entreprise.

Les entreprises ou les tiers utilisent des évaluations du cycle de vie pour estimer l’intensité carbone d’un produit en mesurant les émissions tout au long de son processus de fabrication. Pour les données au niveau du produit dans le secteur industriel, il s’agit généralement des émissions « du berceau à la porte » (A1 à A3 d’un cycle de vie), qui comprennent l’extraction et le traitement des matières premières, le transport des matières premières et des combustibles, et le traitement des matières premières, y compris les émissions directes ou indirectes (provenant de l’électricité achetée, par exemple).

Pour les produits chimiques, la réalisation d’ACV nécessite souvent de prendre des décisions difficiles sur la façon de comptabiliser et d’attribuer les émissions entre les nombreux produits créés par le biais de multiples processus de fabrication. De plus, les évaluations du cycle de vie nécessitent l’établissement de limites pour déterminer les émissions d’un produit.

Une image encore plus complète que du berceau à la porte est les approches de comptabilisation des émissions du berceau à la tombe (matières premières à l’élimination) ou du berceau au berceau (matières premières au recyclage), qui comprennent de nombreuses autres variables d’émissions et de comptabilisation généralement hors du contrôle du producteur.

L’inclusion des étapes d’élimination ou de recyclage nécessite plus de considérations, dont certaines sont fortement débattues.Le suivi de l’intensité carbone d’un seul produit devient de plus en plus difficile avec le nombre d’étapes de traitement, de coproduits et de désagrégation dans la chaîne d’approvisionnement ; cela est encore obscurci par un manque de transparence et d’incohérence dans les méthodes de comptabilisation.

Chaque étape de production se déroule généralement dans des installations distinctes et spécialisées qui peuvent produire un nombre diversifié de biens en fonction des fluctuations de la demande. Idéalement,chaque installation utiliserait des systèmes de mesure normalisés et transmettrait en toute sécurité les données primaires tout au long de la chaîne d’approvisionnement. En réalité, l’incertitude domine probablement, car chaque installation pourrait utiliser des normes différentes pour mesurer les émissions Scope 1 (par exemple, la mesure directe, le bilan massique, la stœchiométrie) et Scope 2 et attribuer les coproduits (bilans massiques, économiques ou énergétiques).

Si les installations ne publient pas les émissions au niveau du produit ou ne divulguent pas leurs technologies de production, des données secondaires telles que les ACV publiques ou les données agrégées peuvent être utilisées. Cela introduit de l’incertitude. les ressources de données secondaires peuvent varier et il n’y a pas de forte incitation à utiliser des systèmes avec une plus grande granularité, tels que ClimateTRACE et d’autres initiatives. Les émissions provenant des matières premières sont un facteur de complication supplémentaire, car les émissions fugitives de méthane sont fréquemment sous-estimées ou ignorées. De plus, les matières premières alternatives à plus faible teneur en carbone comme la biomasse et le CO2 capturé ont des profils d’émissions complexes qui peuvent varier d’émissions négatives à positives selon de nombreux facteurs.

Des chaînes d’approvisionnement plus courtes et plus simples réduisent le nombre de variables Scope 3. Par exemple, une étude examinant l’incertitude de la comptabilisation du carbone pour les produits chimiques primaires a évalué 19 voies de production d’ammoniac différentes avec quatre matières premières. En revanche, ils ont évalué 63 voies pour l’éthylène avec 14 matières premières et une plus grande gamme d’intensités carbone. L’ammoniac nécessite moins d’installations de traitement que l’éthylène, ce qui réduit le nombre d’étapes où les données d’intensité carbone doivent être calculées. La majeure partie de l’ammoniac est destinée à un seul usage.par conséquent, l’établissement de normes d’émission pour l’ammoniac est plus simple que pour la plupart des produits chimiques primaires. Cette chaîne d’approvisionnement plus courte et plus intégrée est propice à une politique qui repose sur les évaluations du cycle de vie et les références d’émission. Par exemple, le Japon a adopté une norme d’ammoniac à faible teneur en carbone et l’Union européenne inclut l’ammoniac comme le premier produit chimique primaire inclus dans son mécanisme d’ajustement carbone aux frontières.

Étude de cas : Ammoniac et éthylène

>

ammoniac

>

L’engrais ammoniacal synthétique est le fondement du système agricole moderne. Sa chaîne d’approvisionnement est relativement simple, tout comme la mesure de son intensité carbone. Le gaz naturel est extrait et transporté vers une usine d’ammoniac où il est transformé en hydrogène et combiné à de l’azote pour fabriquer de l’ammoniac. Cet ammoniac est ensuite transporté vers les clients pour être utilisé directement (le plus courant) ou est transformé une fois de plus dans la même usine ou une autre installation en un engrais différent.

Les produits chimiques sont essentiels à de nombreuses industries, mais leur production est une source importante d’émissions. La transparence des données sur l’intensité carbone de ces produits est cruciale pour décarboner le secteur.

Deux produits chimiques illustrent les défis liés à la comptabilisation des émissions : l’ammoniac et l’éthylène.

Ammoniac : Principalement utilisé dans l’agriculture comme engrais, sa production est relativement simple et centralisée.
Éthylène : précurseur de nombreux plastiques et produits, sa chaîne d’approvisionnement est complexe et diversifiée.La complexité de la chaîne d’approvisionnement de l’éthylène rend difficile le suivi des émissions à chaque étape.

Plusieurs organisations travaillent à élaborer des normes harmonisées pour la comptabilisation des émissions dans le secteur chimique. Ces normes s’appuient sur des cadres généraux tels que ceux définis par l’ISO et le GHG Protocol.

Le tableau ci-dessous résume les principaux cadres existants :

Tableau : Cadres de comptabilisation des émissions

| Orientation

Comment les États-Unis peuvent devenir des champions mondiaux des données

La domination américaine dans la fabrication innovante repose autant sur les données que sur les personnes qui mettent l’acier en terre pour construire de nouvelles installations de pointe. Les fabricants qui développent des technologies de pointe pour concurrencer les nouveaux tarifs internationaux sur le carbone et satisfaire la demande de matériaux plus propres et fiables doivent pouvoir s’entendre sur la manière de mesurer le carbone dans leurs chaînes d’approvisionnement. En collaborant avec l’industrie, les décideurs politiques peuvent défendre l’infrastructure de données, en prenant l’initiative de promulguer des cadres qui guideront la fabrication et le commerce et éviteront d’être laissés pour compte par les concurrents étrangers.

Les entreprises chimiques, la transparence, les émissions et la comptabilité sont des éléments essentiels.

Pour rester compétitifs, les États-Unis doivent adopter une approche proactive en matière de données. Cela implique plusieurs actions clés :

Investir dans l’infrastructure de données : Développer et moderniser les infrastructures nécessaires pour collecter, stocker et analyser les données relatives à la fabrication et aux chaînes d’approvisionnement.

Établir des normes communes : Mettre en place des normes claires et harmonisées pour la mesure et la déclaration des émissions de carbone, permettant une comparaison et une évaluation précises.

Encourager la collaboration : Faciliter la collaboration entre les entreprises, les organismes de recherche et les pouvoirs publics pour partager les données et les meilleures pratiques.

Soutenir l’innovation : Financer la recherche et le développement de nouvelles technologies et de nouveaux outils pour améliorer la collecte, l’analyse et l’utilisation des données dans le secteur manufacturier.

L’enjeu est de taille. Les entreprises qui ne s’adaptent pas à cette nouvelle réalité risquent de perdre leur avantage concurrentiel.

L’harmonisation des normes de mesure du carbone est cruciale. Sans cela, il devient difficile d’évaluer l’impact environnemental des produits et des processus de fabrication.

Les entreprises chimiques, en particulier, sont confrontées à des défis importants en matière de transparence et de comptabilité des émissions.Elles doivent adopter des pratiques rigoureuses pour mesurer et déclarer leurs émissions de manière précise et fiable.

La transparence est essentielle pour instaurer la confiance avec les consommateurs et les investisseurs. Les entreprises qui font preuve de transparence en matière d’émissions sont plus susceptibles d’attirer les clients et les capitaux.

les États-Unis ont l’opportunité de devenir des leaders mondiaux en matière de données dans le secteur manufacturier. En investissant dans l’infrastructure de données, en établissant des normes communes et en encourageant la collaboration, ils peuvent aider leurs entreprises à rester compétitives et à contribuer à un avenir plus durable.

Comment les États-unis peuvent devenir des champions mondiaux des données dans l’industrie chimique

Les États-Unis détiennent une position de leader dans l’industrie chimique, produisant une multitude de produits essentiels. Or, face à la pression croissante pour des biens à faible émission et aux nouvelles réglementations commerciales, une transition vers une production plus durable est impérative. La transparence et la précision dans la comptabilisation des émissions de carbone sont cruciales.

Le défi de la comptabilisation des émissions

La production chimique est gourmande en énergie et génère d’importantes émissions de gaz à effet de serre. Pour rester compétitifs, les fabricants doivent réduire leur empreinte carbone.La comptabilisation précise des émissions est le point de départ de toute stratégie de réduction.

Les scopes d’émissions

Les entreprises chimiques doivent comptabiliser différents types d’émissions :

Scope 1 : Émissions directes des installations.

Scope 2 : Émissions indirectes liées à l’électricité achetée.

Scope 3 : Émissions indirectes de toutes les activités en amont et en aval de la chaîne de valeur.

Investir dans l’infrastructure de données.

Établir des normes communes.

encourager la collaboration entre les entreprises, les centres de recherche et les gouvernements.

* Soutenir l’innovation dans le domaine de la collecte, de l’analyse et de l’utilisation des données.

Les exemples de l’ammoniac et de l’éthylène

| Caractéristique | Ammoniac | Éthylène |

| :———————- | :——————————————- | :—————————————————- |

| Chaîne d’approvisionnement | Simple, centralisée | Complexe, diversifiée |

| Comptabilisation des émissions | Relativement facile | Difficile, plusieurs étapes |

| Usage principal | Engrais | Précurseur de plastiques et autres produits |

FAQ

Q : Pourquoi la comptabilité des émissions est-elle importante ?

R : Elle permet aux entreprises et aux consommateurs de prendre des décisions éclairées en matière de durabilité et de réduire l’empreinte carbone.

Q : Quels sont les principaux défis du secteur chimique ?

R : Complexité des chaînes d’approvisionnement, diversité des produits et manque de transparence.

Q : Quelles sont les solutions à ces défis ?

R : Investir dans les données, établir des normes communes et encourager la collaboration.

Q : Comment les États-Unis peuvent-ils jouer un rôle de leader ?

R : En investissant dans l’infrastructure de données, en établissant des normes communes et en encourageant la collaboration.