Stephen Colbert défie CBS dans ses derniers mois à la tête du “Late Show”, un geste qui pourrait lui valoir un Emmy
NEW YORK (AP) – Stephen Colbert, l’animateur emblématique du “Late Show”, a ouvertement défié CBS cette semaine, révélant un désaccord interne concernant une interview avec le représentant texan James Talarico. Cet affrontement, survenu alors que Colbert approche de la fin de son mandat à la tête de l’émission, pourrait paradoxalement renforcer ses chances de remporter un prix Emmy, selon des experts.
Lundi soir, Colbert a annoncé à son public que les avocats de CBS lui avaient interdit de diffuser l’interview avec Talarico, invoquant les règles d’égalité de temps de la Federal Communications Commission (FCC) pour les candidats politiques. Il a dénoncé cette interdiction, affirmant qu’il lui avait également été demandé de ne pas évoquer cette censure à l’antenne. “Alors, puisque mon réseau ne veut manifestement pas que nous en parlions, parlons-en,” a-t-il déclaré, bravant les directives de la chaîne.
L’animateur a ensuite diffusé l’intégralité de l’interview sur YouTube, une plateforme non soumise à la juridiction de la FCC, où elle a rapidement accumulé plus de 6,5 millions de vues. Voir l’interview ici : https://www.youtube.com/watch?v=oiTJ7Pz_59A
CBS a réagi mardi en contestant la version de Colbert. Dans un communiqué, la chaîne a affirmé qu’elle n’avait pas interdit la diffusion de l’interview, mais avait simplement souligné les implications potentielles de la règle d’égalité de temps et proposé des solutions pour y remédier. “Le Late Show a décidé de présenter l’interview via sa chaîne YouTube avec une promotion à l’antenne plutôt que de potentiellement fournir les options d’égalité de temps,” a déclaré CBS.
Colbert a rejeté cette explication, consacrant plus de sept minutes de son émission de mardi à déconstruire le communiqué de CBS, qu’il a qualifié de “crap”. Il a insisté sur le fait que chaque script de son émission est approuvé par les avocats de la chaîne, et qu’il avait reçu des instructions spécifiques sur la formulation à utiliser concernant la règle d’égalité de temps. Voir le segment de Colbert ici : https://www.youtube.com/watch?v=OQIljje2B_Q
Cet épisode survient alors que CBS, détenue par Paramount Global, est en pleine période de transition. L’annonce de l’annulation du “Late Show” en juillet dernier, effective en mai 2026, avait déjà été perçue par certains comme une tentative de la nouvelle direction, plus proche des positions conservatrices, de se conformer aux exigences réglementaires et d’apaiser l’administration en place, notamment dans le contexte de la fusion avec Skydance. Paramount est actuellement en compétition avec Netflix pour acquérir Warner Bros., et souhaite éviter tout élément susceptible de compromettre ces négociations.
L’affaire pourrait avoir des conséquences positives pour Colbert lors de la prochaine cérémonie des Emmy Awards. Le “Late Show” a longtemps été négligé par les Emmy, accumulant 31 nominations sans jamais remporter de prix. Cependant, l’annonce de son annulation et la perception qu’il était devenu une victime de la politique interne de CBS ont suscité un élan de sympathie et ont contribué à sa victoire en 2025 dans les catégories du meilleur talk-show et de la meilleure réalisation pour un talk-show.
Les experts prédisent que ce nouveau conflit avec CBS pourrait renforcer encore davantage ses chances. L’Académie du Télévision a annoncé un changement majeur pour les Emmy 2026 : la fusion des catégories “Outstanding Scripted Variety Series” et “Outstanding Talk Series” en une seule catégorie, “Outstanding Variety Series”. De plus, cette catégorie sera désormais jugée sur la base de votes individuels plutôt que compétitifs, ce qui signifie qu’un programme recevant au moins 90 % de votes positifs sera automatiquement récompensé.
“Colbert pourrait bien obtenir un autre trophée et avoir le dernier mot sur CBS et Paramount,” estime Gold Derby, un site spécialisé dans les prédictions de prix. Cette situation souligne l’importance croissante de la défense de la liberté d’expression et de l’indépendance des médias dans un contexte politique de plus en plus polarisé. L’affaire rappelle également les défis auxquels sont confrontés les animateurs de talk-shows, pris entre les impératifs commerciaux de leurs chaînes et leur devoir d’informer et de divertir le public.
