L’annonce du nouveau pape a déclenché une vague de messages affirmant que chatgpt avait prédit l’élection de Robert Francis Prevost. L’information s’est répandue rapidement, suscitant l’étonnement.

Cependant, il est crucial de distinguer “deviner”, “acertar” et “prédire”, surtout dans le journalisme. ChatGPT n’a fait aucune de ces choses. Il s’agit d’un program qui génère des réponses aléatoires, en assemblant des informations issues de données passées et récentes.

Interrogé sur le futur pape, ChatGPT a répondu qu’il n’y avait pas de conclave en cours ni de renonciation du pape François. Le programme ne misait pas sur Prevost pour tout le monde. La réponse varie en fonction de nombreux facteurs, comme les échanges précédents, les mots utilisés et la version du programme.

Un modèle de langage ne consulte pas une base de données ni ne lit l’avenir. Il génère des mots en ajustant les probabilités. Si la conversation porte sur des cardinaux latins, il favorisera des noms de cette région. La formulation de la question influence la réponse. ChatGPT peut donner des réponses erronées ou, comme dans le cas de La Ventana, s’appuyer sur des informations récentes de qualité.

D’autres médias ont également testé ChatGPT. Certains ont publié le nom de l’élu avant l’annonce officielle. Un média argentin a affirmé que ChatGPT avait annoncé l’élection de Prevost quelques minutes auparavant. Prevost figurait parmi les favoris, et le New York Times avait évoqué sa candidature. Il n’est donc pas surprenant que son nom ait été suggéré. Combien de journalistes ont reçu des prédictions erronées ?

Cet épisode illustre la tendance à attribuer des pouvoirs prophétiques à ChatGPT, qui ne fait que reproduire des informations existantes. Pourquoi lui attribuer des propriétés magiques ? L’IA ne fait que parasiter l’expertise d’autrui. Sans experts du Vatican, la “magie” disparaît. Certains croient que le programme savait, qu’il a prophétisé l’élection.

Un récent rapport a analysé la perception de l’IA. Il révèle que le public a du mal à conceptualiser l’IA, malgré sa présence croissante. Les médias contribuent à ce problème en attribuant personnalité et miracle à un développement sophistiqué, mais encore médiocre.Le rapport cite l’exemple du deepfake du pape François avec un manteau Balenciaga, la première image fausse à avoir connu un succès massif. De ce pape deepfake, nous sommes passés à l’élection du pape actuel, transformée en plaisanterie grâce à l’IA de mauvaise qualité.

De plus en plus d’analystes estiment que, trois ans après l’arrivée de ChatGPT, les promesses révolutionnaires se sont transformées en déception. Qu’est-ce qui a réellement changé ? L’IA facilite certaines tâches,mais nécessite une vérification constante. Elle permet aux entreprises d’automatiser des tâches marginales, avec un gain d’efficacité minime.

Ces outils contribuent à la suppression d’emplois et à la baisse des salaires. Ils enrichissent leurs promoteurs grâce à l’exagération de leurs capacités.

ChatGPT et l’élection du pape : Mythes et réalités de l’IA

Introduction

L’élection d’un nouveau pape a déclenché une vague de rumeurs selon lesquelles ChatGPT aurait prédit l’élection de Robert Francis Prevost. Cet article démystifie ces affirmations et décrypte le fonctionnement réel de ChatGPT.

ChatGPT a-t-il prédit l’élection du pape ?

Non. ChatGPT n’a ni “deviné”, “acerté”, ni “prédit” l’élection. Il s’agit d’un program qui génère des réponses basées sur des données existantes.

Pourquoi cette confusion ?

L’IA est souvent mal comprise. Les médias contribuent parfois à cette confusion en lui attribuant des pouvoirs qu’elle n’a pas. Dans le cas de l’élection papale, le nom de Prevost a circulé parmi les favoris, de sorte qu’il n’est pas surprenant que ChatGPT l’ait mentionné.

Comment fonctionne réellement ChatGPT ?

ChatGPT fonctionne en ajustant des probabilités et en assemblant des informations issues de données passées et récentes. Il ne consulte pas l’avenir et ne possède pas de base de données exhaustive sur les papes et leurs successeurs. Les réponses varient en fonction de la question posée, des échanges précédents et de la version du programme.

L’IA et la perception du public

Un rapport récent révèle que le public a du mal à conceptualiser l’IA. Les médias contribuent à cette mécompréhension en anthropomorphisant et en exagérant les capacités de l’IA. Cela conduit à des malentendus tels que la croyance que ChatGPT “savait” qui serait élu pape.

L’IA et la réalité : De la déception à l’utilité

Après trois ans, les promesses révolutionnaires de l’IA se sont transformées en déception pour beaucoup. L’IA facilite certaines tâches et permet l’automatisation, mais elle nécessite une vérification constante. Elle peut également contribué à la suppression d’emplois et à la baisse des salaires.

FAQ : Questions fréquentes sur ChatGPT et l’élection papale

ChatGPT a-t-il vraiment prédit l’élection du pape ?

Non, ChatGPT n’a pas prédit l’élection.

Comment fonctionne ChatGPT ?

Il génère des réponses en se basant sur des informations existantes, en ajustant des probabilités.

ChatGPT consulte-t-il l’avenir ?

Non, ChatGPT ne prédit pas l’avenir.

Pourquoi y a-t-il eu une confusion ?

L’IA est souvent mal comprise et les médias contribuent à cette confusion.

ChatGPT est-il parfait ?

Non, ChatGPT peut fournir des réponses erronées et nécessite une vérification constante.

Conclusion

L’épisode de l’élection papale illustre l’importance de comprendre les capacités et les limites de l’IA. Plutôt que d’attribuer des pouvoirs prophétiques à ChatGPT, il est crucial de le considérer comme un outil basé sur des données existantes, soumis à certaines limitations.

| Caractéristique | ChatGPT | Réalité |

| :—————— | :—————————————— | :———————- |

| Mode de fonctionnement | Génération de texte basée sur des données | Analyze de données |

| Prédiction | Non | Non |

| Source d’information | Mots, probabilités | Données existantes |

| Fiabilité | variable, nécessite une vérification | Dépend des sources |