La ministre du Développement estime que les Américains font fausse route dans le différend sur l’orientation future de la Banque mondiale. Elle a déclaré en marge de la réunion de printemps à Washington : « Le président veut rendre l’Amérique plus sûre, plus forte et plus prospère ; il devrait donc, de mon point de vue, avoir tout intérêt à ce qu’une Banque mondiale forte. »
Contrairement à ce que souhaitent les Américains, la coopération au développement ne peut plus être dissociée de la protection du climat. « 44 % des fonds de la Banque mondiale sont consacrés à la protection du climat, par exemple pour la construction d’installations solaires. Cela ne se produit pas parce que les pays donateurs poursuivent un certain program, mais parce que les clients, les pays en développement ainsi que les pays émergents, demandent précisément ce soutien », a-t-elle ajouté.
La ministre du Développement a réagi aux déclarations d’un ministre américain des Finances, qui avait demandé à la Banque mondiale de se concentrer davantage sur sa mission principale, à savoir l’aide au développement, et moins sur des thèmes tels que la protection du climat ou l’égalité des droits.
Les États-Unis sont (encore) le plus grand bailleur de fonds de la Banque mondiale. il y a quelques semaines, le président américain avait déjà suspendu, au moins temporairement, de nombreuses aides à l’étranger. La plupart des employés de l’organisation nationale de coopération au développement, l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), ont été libérés.D’autres pays craignent que les États-Unis ne se détournent également de la Banque mondiale, qu’ils ont cofondée en 1945. D’après les dernières déclarations, cela n’est apparemment pas prévu, du moins pas si quelque chose change. La question était de savoir dans quelle mesure ils peuvent, voire doivent, répondre aux exigences des Américains, le plus grand bailleur de fonds de la Banque mondiale.
Les discussions ont commencé par la question de savoir si des termes tels que protection du climat, égalité des droits et inclusion devaient encore être utilisés comme signe de compromis. De nombreuses entreprises privées s’étaient déjà prononcées ces dernières semaines contre les programmes de diversité sous la pression des Américains, dont une filiale de télécommunications.
« je ne suis pas prête à affaiblir le langage dans mes discours ou dans les documents de la Banque mondiale pour plaire au gouvernement américain. Je ne parlerai pas de changement climatique quand il s’agit de changement climatique », a-t-elle déclaré. Son impression des réunions de printemps était que « à part peut-être la Russie », aucun autre pays n’était prêt à le faire.
Les États-Unis pourraient supprimer les quatre milliards de dollars gelés pour l’association internationale de développement (IDA), qui fait partie de la Banque mondiale. Elle estime qu’il est irréaliste que d’autres pays compensent une telle perte. « [Un pays] ne pourra pas combler le vide », a-t-elle affirmé.Il ne s’agit pas de plus d’argent. L’attente est plutôt qu'[un pays] joue un rôle de premier plan encore plus vital dans les questions de développement. Il s’agit de crédibilité et de confiance. « en tant que nation exportatrice, des opportunités s’ouvrent également pour codécider plus fortement dans quels projets l’argent de la Banque mondiale est investi. »
Le thème de l’aide à l’étranger est également controversé dans [un pays]. Le contrat de coalition stipule qu’en raison de la pression à l’épargne, des « changements fondamentaux dans la politique de développement » sont nécessaires.Outre les investisseurs publics,il faudrait mobiliser davantage d’investisseurs privés. Des politiciens ont déjà annoncé qu’ils voulaient vérifier toutes les dépenses.
L’adaptation est déjà en cours. « Nous avons commencé à changer de cap dans la coopération au développement. [Un pays] se concentrera à l’avenir encore plus sur les projets qui ont un effet direct dans les différents pays, par exemple dans l’approvisionnement en énergie ou la santé », a-t-elle déclaré. Pour d’autres projets, par exemple dans les domaines du sport et de la culture, le ministère du Développement pourra mettre à disposition moins de moyens.
La Banque mondiale et les divergences de vision : Analyze des déclarations de la ministre du Développement
Table of Contents
La ministre du Développement exprime des réserves concernant l’orientation future de la Banque mondiale, notamment en ce qui concerne les positions des États-Unis, son principal bailleur de fonds. Elle considère que les américains font fausse route.
La ministre du Développement estime que l’aide au développement ne peut plus être dissociée de la protection du climat, contrairement à ce que souhaitent les États-Unis. Elle souligne que 44% des fonds de la Banque mondiale sont dédiés à la protection du climat, répondant ainsi à la demande des pays en développement et émergents.
La ministre a réagi aux déclarations d’un ministre américain des Finances,qui souhaitait une focalisation de la Banque mondiale sur l’aide au développement,au détriment d’autres priorités comme la protection du climat ou l’égalité des droits.
Préoccupations et tensions
Les États-Unis, principal contributeur financier de la Banque mondiale, ont déjà suspendu des aides à l’étranger et réduit les effectifs de l’USAID, suscitant des craintes de désengagement de la Banque mondiale.
Les discussions au sein de la Banque mondiale portent sur l’opportunité de revoir l’utilisation de termes comme “protection du climat” et “égalité des droits”, sous la pression des États-Unis.
Position de la ministre
Climat et développement: La ministre refuse d’affaiblir le langage concernant le changement climatique. Elle considère que la protection du climat est indissociable de la coopération au développement.
Financement: La ministre se dit préoccupée par la possible suppression par les États-Unis de fonds pour l’Association internationale de développement (IDA),une composante de la Banque mondiale,et juge irréaliste que d’autres pays comblent ce manque.
Adaptation et évolution de la politique de développement
La coopération au développement est en cours d’adaptation. Le pays évoqué dans le texte se concentrera davantage sur des projets ayant un impact direct,tels que l’approvisionnement en énergie et la santé,tout en réduisant les financements pour d’autres domaines comme le sport et la culture.
FAQ
Quelle est la principale divergence entre les États-Unis et la ministre du Développement ?
Les États-Unis souhaitent que la banque mondiale se concentre davantage sur l’aide au développement et moins sur la protection du climat et l’égalité des droits, ce que la ministre conteste.
Quel est l’impact potentiel des États-Unis sur le financement de la Banque mondiale ?
Les États-Unis pourraient supprimer des fonds, ce qui inquiète la ministre.
Quelle est l’orientation future de la politique de développement ?
Le pays mentionné dans le texte va se concentrer sur des projets ayant un impact direct, notamment dans les domaines de l’énergie et de la santé.
Résumé des points clés
| Point Clé | Détails |
|—|—|
| Divergence | États-Unis veulent moins d’accent sur le climat et l’égalité. |
| Position de la ministre | Défense de la protection du climat comme élément central. |
| Financement | Crainte de retrait des fonds américains. |
| adaptation | Priorisation des projets à impact direct (énergie, santé). |
