Conflits d’intérêts à la Maison Blanche : l’ancien financier de Trump, désormais bras droit au Pentagone, continue de faire affaire avec son ancienne entreprise
WASHINGTON – L’administration Trump est de nouveau sous le feu des critiques pour des liens financiers qui soulèvent des questions sur les conflits d’intérêts, révélés par une enquête approfondie de ProPublica. L’enquête met en lumière des liens persistants entre de hauts responsables et les industries qu’ils sont censés réglementer, une situation exacerbée par la suppression de mesures éthiques mises en place par les administrations précédentes.
Au cœur de cette controverse se trouve Steve Feinberg, cofondateur de Cerberus Capital Management, un fonds d’investissement privé, et désormais adjoint au secrétaire à la Défense, numéro deux du Pentagone. Bien qu’il ait déclaré avoir cédé ses parts dans Cerberus, des documents révèlent qu’il continue de bénéficier de services de Cerberus en matière de conformité fiscale, de comptabilité et de couverture santé, une relation financière qui pourrait perdurer indéfiniment.
Cette situation intervient alors que des milliards de dollars de contrats du Département de la Défense sont attribués à des entreprises pour la construction d’un système de défense antimissile, surnommé "Golden Dome for America", inspiré du système israélien Iron Dome. Au moins quatre des entreprises ayant déjà obtenu des contrats sont détenues par Cerberus, suscitant des inquiétudes quant à l’influence de Feinberg sur les décisions d’attribution.
Le Département de la Défense affirme que Feinberg n’a "pas de responsabilité directe" dans les acquisitions liées au Golden Dome, mais il supervise le bureau en charge du projet, dirigé par le général Michael Guetlein, qui lui rend compte directement.
L’affaire Feinberg n’est pas isolée. L’enquête de ProPublica révèle un schéma plus large de conflits d’intérêts au sein de l’administration Trump. Des responsables, dont l’ancienne procureure générale Pam Bondi, ont réalisé des opérations boursières opportunes, vendant des actions juste avant des baisses du marché suite à des annonces tarifaires de Trump. D’autres, comme deux scientifiques de l’Agence de protection de l’environnement (EPA), ont participé à une évaluation des risques sanitaires du formaldéhyde après avoir occupé des postes de direction au sein de l’industrie chimique.
Plus récemment, Todd Blanche, l’avocat personnel de Trump devenu un haut responsable du ministère de la Justice, a été accusé d’un conflit d’intérêts flagrant après avoir mis fin à des enquêtes sur des entreprises de cryptomonnaie alors qu’il détenait des actifs liés à cette industrie.
Ces révélations interviennent dans un contexte de démantèlement des garde-fous éthiques par l’administration Trump. Dès son retour au pouvoir, Trump a abrogé un décret de l’administration Biden exigeant que ses nominés se retirent de toute question liée à leurs anciens clients ou activités de lobbying pendant deux ans. Il a également limogé 17 inspecteurs généraux chargés d’enquêter sur la fraude, la corruption et les conflits d’intérêts, et a démis de ses fonctions le chef du Bureau de l’éthique gouvernementale.
"L’éthique est aux abonnés absents", a déclaré Virginia Canter, conseillère juridique en éthique et en corruption au Democracy Defenders Fund, une organisation de surveillance non partisane.
L’administration Trump se défend, affirmant que le président dirige "l’administration la plus transparente de l’histoire" et que ses nominés sont "hautement qualifiés".
ProPublica a mis en ligne une base de données consultable contenant les déclarations financières de plus de 1 500 responsables fédéraux nommés par Trump, offrant au public un aperçu sans précédent des liens financiers de ces hauts fonctionnaires. L’organisation invite également le public à lui signaler toute information supplémentaire concernant d’éventuels conflits d’intérêts.
L’enquête de ProPublica souligne les risques liés à la porosité entre le secteur public et le secteur privé, et met en évidence la nécessité d’une surveillance accrue et de mesures éthiques robustes pour garantir l’intégrité du gouvernement.
