La Cour suprême américaine bloque la redéfinition de la carte électorale de New York, un coup de pouce pour les Républicains
Washington – La Cour suprême des États-Unis a pris une décision inattendue lundi, bloquant une décision de justice de l’État de New York qui aurait probablement transformé un district congressional républicain en un district démocrate. Cette intervention, qui tranche avec la position plus passive adoptée par la Cour dans des affaires similaires au Texas et en Californie, a suscité de vives réactions et soulève des questions sur l’implication de la Cour dans les batailles électorales à venir.
Au cœur du litige se trouve la redéfinition du 11e district congressional de New York, qui englobe Staten Island et une partie de Brooklyn. Un juge de la Cour suprême de l’État avait estimé le 21 janvier que la configuration actuelle du district diluait le pouvoir de vote des électeurs noirs et latinos, en violation de la constitution de l’État.
La représentante républicaine Nicole Malliotakis, en poste dans ce district, et le coprésident républicain du conseil électoral de l’État ont immédiatement fait appel auprès de la Cour suprême, arguant que la redéfinition proposée constituait une manipulation électorale raciale inconstitutionnelle.
La Cour suprême a accédé à leur demande, suspendant la décision de la cour d’État. La décision, prise en 101 mots, n’explique pas le raisonnement de la majorité, mais indique que la suspension restera en vigueur jusqu’à ce que l’affaire soit examinée par les tribunaux d’appel de l’État de New York.
Cette décision intervient alors que le cycle électoral de New York doit officiellement débuter le 24 février, date d’ouverture des inscriptions sur les bulletins de vote.
Une divergence de position
L’intervention de la Cour suprême contraste fortement avec ses décisions antérieures dans des affaires similaires. Elle avait refusé d’intervenir dans les redéfinitions de cartes électorales au Texas et en Californie, permettant aux nouvelles cartes de rester en vigueur.
Les juges Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, les trois juges progressistes de la Cour, ont vivement critiqué la décision de la majorité, la qualifiant de « règles pour eux, mais pas pour nous ». La juge Sotomayor a souligné que cette intervention ouvre la porte à une implication accrue de la Cour suprême dans les litiges électoraux à travers le pays, alors que de nombreux États s’apprêtent à redéfinir leurs cartes électorales en vue des élections de 2026.
Le cas de la Louisiane en suspens
Parallèlement à cette affaire new-yorkaise, la Cour suprême examine également une contestation de la carte électorale de la Louisiane. Initialement, la législature de l’État avait dessiné une carte créant un deuxième district à majorité noire, mais a ensuite fait volte-face, espérant revenir à un plan avec un seul district à majorité minoritaire.
La Cour suprême a prolongé l’examen de cette affaire sur deux mandats, ajoutant même une nouvelle question : la création intentionnelle d’un deuxième district à majorité noire par l’État viole-t-elle les amendements XIV et XV de la Constitution, qui garantissent le droit de vote et l’autorité du Congrès à faire respecter ce droit ?
L’argumentation d’octobre dernier a laissé entendre que la majorité conservatrice de la Cour pourrait continuer à affaiblir le Voting Rights Act de 1965. L’issue de cette affaire pourrait avoir des conséquences importantes sur la représentation des minorités dans les États du Sud.
L’administration Trump avait soutenu les Républicains dans cette bataille de redécoupage, comme elle l’avait fait dans des affaires similaires au Texas et en Californie. Cette décision de la Cour suprême confirme une tendance à favoriser les intérêts républicains dans les litiges électoraux, soulevant des inquiétudes quant à l’impartialité du processus démocratique.
