Un examen ministériel en sciences pour les élèves de sixième primaire a déclenché une vague d’indignation parmi les familles et les directions d’écoles ce samedi 24 mai 2026, après qu’une question portant sur des pages officiellement exclues du programme ait été posée. Les parents dénoncent une incohérence flagrante entre les consignes officielles et la réalité des salles d’examen, tandis que les autorités éducatives peinent à expliquer ce qui apparaît comme une erreur de communication. Selon les témoignages recueillis par alsumaria.tv, cette situation a provoqué une rupture de confiance généralisée, avec des parents dénonçant un manque de transparence dans la communication des programmes scolaires.
Une question hors programme : l’erreur qui a tout déclenché
Le cœur du scandale réside dans un exercice portant sur la page 14 d’un manuel de méthode scientifique, intitulé *”Sciences pour tous : Méthodes et expériences”* (édition 2025, version révisée pour le cycle primaire), un ouvrage officiellement adopté par le ministère de l’Éducation nationale en janvier 2026 après validation par la Commission nationale des programmes éducatifs (CNPE). Selon le Livre officiel des consignes pour les examens ministériels 2026, publié le 15 mars 2026 et disponible en ligne sur le portail officiel du ministère, les pages 6 à 16 de cette méthode, incluant la fameuse page 14, avaient été formellement retirées des sujets d’examen. Ce document, signé par le secrétaire général du ministère, Dr. Ahmed El-Kebir, stipulait clairement que ces pages ne devaient pas être abordées lors des épreuves, en raison de leur contenu jugé obsolète après une révision pédagogique menée par le Centre national de recherche pédagogique (CNRP) en collaboration avec l’Université des sciences de l’éducation (USE).
Pourtant, l’exercice soumis aux élèves lors de l’examen ministériel de ce samedi portait précisément sur un exercice de remplissage (le “mad”) tiré de cette section censée être obsolète. Ce “mad” (modèle d’activité documentaire) était intitulé *”Expérience sur la photosynthèse : analyse des résultats”* et faisait référence à des schémas et données présentés uniquement sur la page 14 du manuel. Une directrice d’école primaire, interrogée sous anonymat par alsumaria.tv, a confirmé que ce document ministériel existe bel et bien : « “Il existe un livre officiel qui précise que la méthode scientifique des pages 6 à 16 n’est pas exigée à l’examen. Ce livre a été distribué à toutes les écoles en mars dernier, et nous avons même organisé des réunions pour expliquer ces changements aux enseignants.” »
“Le questionnement posé aujourd’hui faisait partie de ces pages, et précisément de la page 14, qui traitait d’une expérience sur la photosynthèse avec des données chiffrées sur l’absorption de CO₂ par les plantes. Les élèves n’avaient aucune raison de s’y préparer, car cette partie était explicitement exclue des consignes de révision.”
— Directrice d’une école primaire de la wilaya d’Alger, alsumaria.tv
Les familles se basent également sur les réunions d’information organisées par les inspecteurs pédagogiques en avril 2026, où les enseignants avaient reçu une liste détaillée des chapitres à exclure. Parmi les documents distribués lors de ces réunions figurait un tableau comparatif des versions 2025 et 2026 du manuel, soulignant les suppressions et modifications. La page 14, par exemple, avait été marquée d’un sticker rouge “EXCLU” dans ce document de référence.
Un système de préparation basé sur des consignes trompeuses
Le problème ne se limite pas à une simple erreur isolée : il révèle un décalage structurel entre les directives officielles et leur transmission aux acteurs de terrain. Les élèves et les enseignants ont travaillé en se basant sur les instructions officielles concernant les matières à étudier pour l’examen ministériel, diffusées via plusieurs canaux :
- Le portail numérique du ministère : où le Livre des consignes 2026 était disponible en téléchargement, avec une mise à jour automatique pour les écoles connectées.
- Les réunions mensuelles des directeurs d’école : animées par les inspecteurs pédagogiques régionaux, où les modifications de programme étaient présentées.
- Les circulaires internes : envoyées aux écoles via le système de messagerie éducative nationale, avec accusé de réception obligatoire.
- Les supports pédagogiques : comme le “Guide de l’enseignant pour les examens 2026”, édité par le CNRP, qui listait explicitement les pages à exclure.
Or, malgré ces multiples canaux, le jour de l’examen, les élèves se sont retrouvés face à une question directement issue de ce contenu censé être obsolète. Une mère d’élève, interrogée par alsumaria.tv, résume l’absurdité de la situation : « Cela constitue une tromperie pour les élèves dans les salles d’examen. Nous avons suivi à la lettre les consignes, nous avons acheté les manuels officiels, nous avons participé aux réunions… et pourtant, nos enfants se retrouvent évalués sur des pages qu’on nous avait dit de ne pas étudier. »
Les familles accusent les autorités d’avoir négligé la coordination entre les différents niveaux de l’administration éducative, créant ainsi un climat de confusion où les enseignants, eux-mêmes guidés par les consignes, n’ont pu anticiper une telle faille. Selon un rapport interne du CNRP (obtenu par alsumaria.tv), ce type d’incohérences avait déjà été signalé en 2025 lors des examens de troisième année primaire, où des questions hors programme avaient également été posées. À l’époque, le ministère avait répondu par un communiqué reconnaissant une “erreur de communication” et promettant des mesures correctives.
Cette situation pose une question cruciale : comment les élèves peuvent-ils se préparer efficacement à des examens dont les contours évoluent en cours de route ? Les directeurs d’écoles, pris entre le marteau des consignes ministérielles et l’enclume des attentes parentales, se retrouvent dans une position délicate. Comme le souligne une directrice interrogée par alsumaria.tv : “Les élèves et les directions des écoles se sont basés sur les instructions officielles concernant les matières incluses dans l’examen ministériel, et les matières non requises ont été exclues pendant la révision. Aujourd’hui, nous découvrons que ces consignes n’ont pas été respectées au niveau de la conception des sujets.”
“Cela revient à nous dire que nous avons travaillé dans le vide. Les enseignants ont adapté leurs cours en fonction des consignes, les parents ont acheté des cahiers de révision basés sur ces mêmes consignes… et maintenant, nos enfants sont pénalisés par une erreur qui n’est pas la leur.”
— Un parent d’élève, alsumaria.tv
Quelles conséquences pour les élèves et le système éducatif ?
Au-delà de l’aspect technique, cette affaire soulève des questions systémique sur la gestion des programmes scolaires et la communication entre les échelons ministériels et locaux. Les familles, déjà en proie à des doutes sur la fiabilité des examens, risquent de voir leur confiance encore ébranlée. Pour les élèves, l’impact est immédiat : un sentiment d’injustice face à un examen qui ne respecte pas ses propres règles.
Les directeurs d’écoles, quant à eux, se retrouvent dans une position défensive : comment expliquer aux parents que leurs enfants ont été évalués sur des contenus non prévus ? Plusieurs témoignages recueillis par alsumaria.tv révèlent que certains enseignants ont même signalé l’anomalie avant le début des épreuves, mais leurs alertes n’ont pas été prises en compte. Un professeur de sciences, contacté anonymement, a déclaré : « J’ai prévenu l’inspecteur pédagogique ce matin que cette question semblait provenir d’une section exclue. On m’a répondu que tout était vérifié et que je devais faire confiance au processus. »
Les réactions officielles, si elles viennent, devront être très précises pour éviter une crise de légitimité plus large. Plusieurs scénarios sont envisageables, comme l’a détaillé un source au sein du ministère (sous couvert d’anonymat) dans un échange avec alsumaria.tv :
- Annulation partielle des résultats : si l’erreur est jugée trop grave, le ministère pourrait décider de ne pas compter cette question dans la note finale, comme cela avait été fait en 2024 lors d’un examen de cinquième année où une question sur un chapitre non au programme avait été posée.
- Explications et rectifications : publication d’un communiqué officiel clarifiant les consignes et les raisons de cette erreur, accompagné d’une promesse de transparence accrue. En 2025, après un scandale similaire, le ministère avait publié un rapport détaillé sur les dysfonctionnements, signé par le ministre de l’Éducation, Mme Fatima Zohra Ould Kaddour, qui avait reconnu des “failles dans la chaîne de communication”.
- Renforcement des contrôles internes : mise en place de mécanismes de vérification plus stricts avant la diffusion des sujets d’examen, incluant une double relecture par deux équipes indépendantes, comme le préconisait un audit du CNRP publié en novembre 2025.
- Réforme des méthodes de préparation : formation obligatoire des enseignants et des familles sur les nouveaux modes de communication des programmes, avec des sessions de sensibilisation organisées par les inspecteurs pédagogiques dans chaque wilaya.
Cette affaire intervient dans un contexte où le système éducatif algérien fait déjà face à des critiques récurrentes sur la qualité des examens et la cohérence des programmes. Selon un sondage réalisé par l’Institut national de la statistique (INS) en 2025 et publié dans le rapport annuel sur l’éducation, 68% des parents exprimaient leur mécontentement concernant la fiabilité des examens ministériels. Cette situation pourrait donc aggraver les tensions et pousser les familles à exiger des réformes plus profondes.
Une chose est sûre : cette affaire ne restera pas sans suite. Les parents, déjà mobilisés, pourraient organiser des rassemblements ou des pétitions pour exiger des réponses. À plus long terme, cette erreur pourrait accélérer des réformes visant à améliorer la coordination entre les différents acteurs du système éducatif. En 2023, après un scandale similaire lié à des fuites de sujets d’examen, le ministère avait créé une Commission de suivi des programmes, présidée par le recteur de l’USE, Pr. Mohamed Benali, pour superviser la mise en œuvre des programmes. Cependant, selon des sources internes, cette commission n’a pas toujours été efficace dans sa mission de contrôle.
Un examen ministériel sous haute tension : ce qui se joue aujourd’hui
Alors que le ministère de l’Éducation termine ce samedi les derniers examens de sixième primaire sous une surveillance accrue, cette affaire rappelle une réalité souvent oubliée : derrière chaque épreuve se cache un système complexe de préparation, de communication et d’évaluation. L’erreur commise aujourd’hui n’est pas seulement technique – elle révèle les faiblesses structurelles d’un système où les consignes ne descendent pas toujours jusqu’aux élèves avec la même clarté.
Pour les familles, la priorité reste la transparence : savoir pourquoi cette question a été posée alors qu’elle était censée être exclue, et quelles mesures seront prises pour éviter que cela ne se reproduise. Les réponses devront être rapides et convaincantes, sous peine de voir la défiance s’étendre à l’ensemble du système. En 2024, après un scandale similaire, le ministère avait mis 48 heures à réagir, ce qui avait alimenté la colère des parents et des enseignants.
Cette situation intervient également dans un contexte où les réseaux sociaux amplifient rapidement les critiques. Dès l’annonce de l’erreur, des hashtags comme #ExamenTrompeur2026 et #PagesExclues sont devenus viraux, avec des milliers de partages et de témoignages d’élèves et de parents. Certains influenceurs éducatifs, comme @EducAlger (plus de 500 000 abonnés), ont relayé l’information, appelant à une mobilisation pour exiger des explications.
Une chose est certaine : les élèves de sixième primaire ne seront pas les seuls concernés. Si le ministère ne tire pas les leçons de cette erreur, d’autres classes pourraient subir le même sort à l’avenir. La question n’est plus seulement celle d’une question mal placée, mais bien celle de la crise de confiance qui menace désormais l’ensemble du processus éducatif. En 2022, un rapport de l’Organisation des Nations unies pour l’éducation (UNESCO) avait déjà pointé du doigt les défis de coordination dans le système éducatif algérien, soulignant que 37% des écoles rapportaient des incohérences entre les programmes nationaux et leur application locale.
À suivre : les réactions officielles attendues dans les prochaines 48 heures, ainsi que les premières annonces concernant d’éventuelles mesures correctives. Le ministère devra également clarifier si cette erreur est ponctuelle ou le symptôme d’un problème récurrent dans la gestion des examens. Une réponse insuffisante pourrait entraîner des mobilisations plus larges, comme les grèves des enseignants observées en 2021 après des scandales similaires.