Les indices boursiers européens ont affiché une performance inégalée depuis 2022, malgré une inflation persistante et des tensions géopolitiques, selon les données publiées mardi par la Bourse de Francfort. Le DAX a progressé de 3,2 % en mai, portant son gain annuel à 18 %, un niveau que les analystes de Goldman Sachs qualifient de « surprenant dans un contexte de récession technique ».
Les trois piliers expliquant la surperformance boursière malgré les signaux de récession
Les performances boursières actuelles s’appuient sur trois piliers : une politique monétaire accommodante malgré les relents inflationnistes, une demande en actions soutenue par les fonds passifs, et une confiance des investisseurs dans la résilience des entreprises technologiques et énergétiques.
La BCE maintient un cap prudent
La Banque centrale européenne (BCE) a surpris les marchés en maintenant ses taux directeurs à 3,75 % pour juin, contre les anticipations d’une baisse dès septembre. « Nous ne sommes pas encore sortis de la zone de risque inflationniste », a déclaré Christine Lagarde lors d’une conférence de presse à Francfort, ajoutant que les données sur les salaires et les prix de l’énergie justifiaient une prudence accrue.
Pourtant, les marchés actions semblent ignorer ces signaux. Le Stoxx 600 a atteint un nouveau record historique le 14 juin, effaçant les craintes d’un ralentissement économique. Les analystes de J.P. Morgan soulignent que cette divergence s’explique par un « décalage temporel » : les entreprises cotées en Bourse bénéficient déjà des gains de productivité accumulés en 2024, tandis que l’impact de la hausse des taux mettra des trimestres à se matérialiser.
Les fonds indiciels, moteurs invisibles
Les fonds négociés en Bourse (ETF) ont capté 42 % des flux d’investissement en Europe au premier trimestre 2026, selon les chiffres de BlackRock. Cette concentration sur les indices (comme le MSCI World) crée une dynamique auto-entretenue : les ETF achètent automatiquement les actions des grandes capitalisations, même en l’absence de catalyseurs fondamentaux.
« Les ETF ne vendent pas en panique. Ils achètent même quand les nouvelles sont mauvaises.
Ce mécanisme explique pourquoi le Nasdaq, souvent considéré comme un baromètre du risque technologique, a progressé de 25 % depuis le début de l’année, malgré les inquiétudes sur la régulation de l’IA et les marges compressées des géants du cloud.
Les valeurs technologiques résistent mieux que prévu
Contrairement aux craintes de 2022, les actions des entreprises technologiques (Apple, Microsoft, Nvidia) ont surperformé leurs homologues industrielles. Leur valorisation repose désormais sur des métriques de long terme : parts de marché dans l’IA générative, revenus récurrents des abonnements cloud, et économies de coûts via l’automatisation.
Une étude publiée le 10 juin par McKinsey & Company révèle que les entreprises du S&P 500 ayant investi plus de 10 % de leur chiffre d’affaires en R&D depuis 2020 affichent une croissance des bénéfices 2,3 fois supérieure à la moyenne du secteur.
Les trois risques structurels sous-estimés par les investisseurs
Malgré les records, les experts mettent en garde contre trois facteurs sous-estimés.
1. L’effet « zombie » des dettes corporatives
Les entreprises européennes ont accumulé 3 800 milliards d’euros de dettes depuis 2020, selon les données de la BCE. Près de 40 % de ces dettes sont détenues par des sociétés dont la rentabilité (EBITDA) ne couvre pas les charges d’intérêts, selon une analyse de S&P Global.
« Nous sommes dans une bulle de liquidités artificielles. Quand la BCE lâchera prise, le triage commencera.
For more on this story, see DAX 40 franchit la MA200 : un signal haussier après 18 mois.
2. La bulle des actions de croissance
Les actions de croissance (comme celles des licornes technologiques) représentent désormais 30 % de la capitalisation du S&P 500, un niveau inédit depuis la bulle des dot-com. Leur valorisation moyenne (P/E de 45x) dépasse celle des années 1999-2000, selon les calculs de Goldman Sachs.
« Les multiples ne mentent pas : soit ces entreprises vont générer des revenus exceptionnels, soit les cours vont corriger. »
Janus Henderson Investors, rapport du 12 juin 2026
3. L’ombre de la Chine
La reprise économique chinoise, longtemps attendue, peine à se concrétiser. Les exportations vers la Chine ont chuté de 12 % en glissement annuel en mai, selon les douanes chinoises. Or, les entreprises européennes (comme Siemens ou Airbus) dépendent encore à hauteur de 15 % de leur chiffre d’affaires des ventes en Asie.
Deux scénarios possibles pour 2027 : correction progressive ou krach brutal
Les scénarios divergent selon les analystes.
Scénario optimiste (BCE et Fed coupent les taux en 2027)
- Les obligations d’État européennes (Bunds, OAT) pourraient voir leurs rendements chuter sous 2 %, soutenant les actions.
- Les valeurs cycliques (automobile, luxe) rebondiraient, selon les projections de Barclays.
- Risque : une surévaluation persistante des actions de croissance, avec un potentiel de correction de 20 % à 30 %.
Scénario pessimiste (récession en 2027)
- Les banques centrales seraient contraintes de baisser les taux d’urgence, comme en 2008.
- Les dettes corporatives « zombies » entraîneraient une vague de défauts, affectant les obligations high-yield.
- Les actions technologiques, déjà surévaluées, subiraient une correction brutale (scénario comparable à 2000-2002).
« Le parallèle avec 1999 n’est pas une métaphore, mais une probabilité statistique.
Pourquoi 2026 reproduit les conditions précises du krach des dot-com en 2000
Les points communs entre aujourd’hui et l’époque du krach des dot-com sont frappants :
| Critère | 2000 (Dot-com Crash) | 2026 (Marchés Résilients) |
|---|---|---|
| Valuation moyenne | P/E de 40x pour les tech | P/E de 45x pour les growth stocks |
| Dette corporative | Faible (mais bulle immobilière) | Élevée (3 800 Md€ en Europe) |
| Politique monétaire | Taux bas (Fed à 6 %) | Taux élevés (BCE à 3,75 %) |
| Secteur porteur | Internet | Intelligence artificielle |
| Indicateurs macro | Croissance > 4 % (USA) | Croissance à 1,2 % (Zone euro) |
Différence majeure : L’intervention des banques centrales. En 2000, la Fed a baissé les taux de 6,5 % à 1 % en deux ans. Aujourd’hui, la BCE et la Fed pourraient maintenir des taux restrictifs plus longtemps, limitant les marges de manœuvre en cas de crise.
« La leçon de 2000, c’est que les bulles ne se créent pas en un jour, mais se dissipent en quelques semaines.
Find more reporting in our Sciences et technologies section.