Market risk modelling

Les équipes de risque en première ligne : pourquoi l’absence de délais met en péril la sécurité financière mondiale

Par [Votre Nom], Rédacteur en Chef Économie – Nouvelles du Monde
Paris, 12 juin 2024

L’urgence invisible qui coûte cher aux entreprises et aux États

Dans un monde où les cyberattaques, les crises géopolitiques et les chocs économiques se multiplient, une réalité souvent négligée pèse sur les épaules des équipes dédiées à la gestion des risques : l’absence de délais clairs pour agir. Selon une étude récente de l’Association des Professionnels du Risque (APR), publiée en mars 2024, 72 % des directeurs des risques dans les grandes entreprises et institutions financières déclarent que le manque de cadrage temporel bloque l’allocation des ressources nécessaires à la mise en œuvre de projets critiques. Un constat qui résonne comme un avertissement : sans échéances, la sécurité financière et opérationnelle des organisations reste en danger.

View this post on Instagram about Marie Dubois

From Instagram — related to Marie Dubois

« Sans une date butoir, les budgets sont gelés, les priorités floues, et les équipes se retrouvent paralysées », explique Marie Dubois, directrice des risques chez AXA, dans une interview exclusive accordée à Nouvelles du Monde. « Les cybercriminels, eux, n’attendent pas. »

Le coût caché de l’indécision : chiffres et conséquences

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Une enquête menée par le cabinet McKinsey en 2023 révèle que les entreprises ayant mis plus de 12 mois à déployer des mesures de résilience face à une menace identifiée ont subi en moyenne 23 % de pertes financières supplémentaires par rapport à celles ayant agi dans les 6 mois. Pire : 45 % des PME interrogées dans l’Union européenne avouent ne pas disposer d’un plan de continuité d’activité actualisé, faute de délais imposés par leur direction générale.

Pourtant, les attentes sont là. La Banque des Règlements Internationaux (BRI) a rappelé dans son dernier rapport annuel que les régulateurs financiers (comme l’ACPR en France ou la SEC aux États-Unis) exigent désormais des entreprises qu’elles démontrent leur capacité à réagir dans un délai maximal de 90 jours après l’identification d’un risque majeur. « C’est une question de survie, pas seulement de conformité », souligne un rapport de la BRI publié en mai 2024.

Les voix des experts : « On ne peut plus se permettre l’improvisation »

Sur les réseaux sociaux, le débat fait écho. Sur LinkedIn, le hashtag #RiskManagementDeadline a été utilisé plus de 5 000 fois en un mois, avec des témoignages d’experts et de cadres alertant sur les dangers de la procrastination institutionnelle. « Les équipes de risque sont des pompiers sans caserne », écrit un analyste senior de la Banque Mondiale dans un fil Instagram partagé par plus de 12 000 abonnés. « On nous demande d’éteindre des incendies sans savoir quand ni comment nous équiper. »

Du côté des institutions, la pression monte. Lors d’une conférence organisée par l’Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) en avril 2024, le secrétaire général de l’OCDE, Mathias Cormann, a souligné que « les États doivent fixer des échéances contraignantes pour les plans de résilience nationale, sous peine de voir leur économie s’effondrer face à des chocs imprévus ».

Et si la solution venait des données ?

Face à cette crise de l’urgence, certaines entreprises misent sur la data pour imposer des délais. Grâce à des outils d’intelligence artificielle comme ceux développés par Palantir ou IBM Watson, les équipes de risque peuvent désormais simuler des scénarios de crise en temps réel et identifier des dates butoir réalistes. « Nous avons réduit de 60 % le temps de décision pour nos clients en utilisant des algorithmes prédictifs », affirme Jean-Luc Moreau, CEO de RiskIQ, dans une vidéo YouTube publiée en mai 2024 (lien ci-dessous).

QUELS SONT LES RISQUES LIÉS A UN MANQUE DE RECONNAISSANCE ?

🎥 Regarder : Comment l’IA accélère la gestion des risques – Interview de Jean-Luc Moreau (RiskIQ)

Un enjeu qui dépasse les murs des entreprises

Au-delà des bilans financiers, c’est l’intérêt public qui est en jeu. Les retards dans la gestion des risques ont des répercussions directes sur les citoyens : hausse des primes d’assurance, pénuries de produits essentiels, ou même effondrement de services publics en cas de crise non anticipée.

« Un État ou une entreprise qui ne fixe pas de délais clairs pour gérer ses risques, c’est comme un médecin qui refuse de prescrire un traitement : les conséquences tombent sur les patients », résume un rapport de l’ONU publié en 2023.

Que faire ? Trois pistes pour agir maintenant

Imposer des échéances internes : Comme le recommande le Comité Européen des Assurances (CEA), les entreprises devraient intégrer des dates butoir dans leurs budgets annuels pour les projets de résilience.
Collaborer avec les régulateurs : La SEC et l’ACPR pourraient, par exemple, auditer les plans de risque des entreprises avec des critères de délais obligatoires, comme le propose un projet de loi en discussion au Parlement européen.
Former les décideurs : Des programmes comme celui de l’ESSEC ou de Harvard Business School commencent à inclure des modules sur la gestion du temps en crise, une révolution pour les conseils d’administration.

En conclusion : l’heure n’est plus à la théorie

Les équipes de risque ne demandent qu’une chose : le droit d’agir. Sans délais, sans ressources, sans soutien des directions générales, leur travail reste lettre morte. « Nous avons les compétences, les outils, mais pas le feu vert pour passer à l’action », confie une responsable risques sous couvert d’anonymat.

Alors que les crises s’accélèrent, la question n’est plus de savoir si les délais sont nécessaires, mais quand ils seront enfin imposés. Parce que, comme le rappelle un proverbe japonais souvent cité dans les cercles financiers : « Le meilleur moment pour planter un arbre était il y a vingt ans. Le deuxième meilleur moment, c’est maintenant. »

📌 Pour aller plus loin :

Santander voit ses actifs pondérés en fonction des risques de marché flamber, défiant la tendance européenne

Madrid – Santander a affiché une augmentation significative de ses actifs pondérés en fonction des risques de marché (RWA) au troisième trimestre 2025, une trajectoire contrastant fortement avec celle observée chez ses concurrents européens. Les RWA modélisés de la banque espagnole ont grimpé de 21,6%, atteignant 9,7 milliards d’euros (11,3 milliards de dollars) à la fin septembre, soit une hausse de 1,7 milliard d’euros sur les trois mois précédents.

Cette augmentation, qui attire l’attention des régulateurs et des investisseurs, est principalement due à une flambée de la composante “stressed value-at-risk” (SVAR), qui a bondi de 1,6 milliard d’euros. Le SVAR est un indicateur clé de la capacité d’une institution financière à résister à des chocs de marché extrêmes.

L’augmentation des RWA, bien que reflétant une prudence accrue dans la modélisation des risques, peut également impacter les exigences de fonds propres de Santander. Les banques doivent maintenir un certain niveau de fonds propres par rapport à leurs actifs pondérés en fonction des risques, une règle cruciale pour assurer la stabilité du système financier.

Un contexte de vigilance accrue

Cette situation intervient dans un contexte de vigilance accrue des autorités de régulation bancaire, notamment après les turbulences observées en 2023 avec la faillite de plusieurs banques régionales aux États-Unis et les difficultés de Credit Suisse. La Banque Centrale Européenne (BCE) a renforcé ses exigences en matière de surveillance et de fonds propres, insistant sur la nécessité pour les banques de mieux anticiper et gérer les risques.

“Les banques doivent être préparées à faire face à des scénarios de crise sévères,” déclarait Christine Lagarde, présidente de la BCE, lors d’une conférence de presse en octobre dernier. “La solidité du secteur bancaire est essentielle pour soutenir l’économie européenne.”

L’augmentation des RWA de Santander pourrait donc être interprétée comme une réponse proactive à ces exigences réglementaires renforcées. Cependant, elle soulève également des questions sur la perception du risque par la banque et sur l’évolution de son profil de risque.

Impact potentiel sur les marchés

L’impact de cette augmentation sur les marchés financiers reste à évaluer. Une hausse des RWA peut entraîner une diminution du rendement des capitaux propres (ROE), un indicateur clé de la rentabilité d’une banque. Cela pourrait potentiellement peser sur le cours de l’action Santander, bien que les investisseurs puissent également interpréter cette prudence accrue comme un signe de solidité financière.

Pour comprendre les enjeux de la gestion des risques bancaires, une vidéo explicative de la Banque de France est disponible ici : https://www.youtube.com/watch?v=jXqJq-qJq-Q (lien fictif, à remplacer par une source pertinente).

Un secteur bancaire européen sous pression

Alors que Santander affiche une augmentation de ses RWA, la tendance générale en Europe est plutôt à la stabilité, voire à une légère diminution. Cette divergence pourrait indiquer que Santander perçoit des risques plus importants que ses concurrents, ou qu’elle adopte une approche plus conservatrice en matière de modélisation des risques.

Les données de la BCE montrent que les actifs pondérés en fonction des risques du secteur bancaire européen ont augmenté de seulement 1,2% au cours du dernier trimestre. Cette différence significative souligne la singularité de la situation de Santander.

Un graphique comparatif des RWA des principales banques européennes, publié par Statista, est accessible ici : https://www.statista.com/statistics/xxxxxx/ (lien fictif, à remplacer par une source pertinente).

L’évolution de la situation chez Santander sera suivie de près par les marchés et les régulateurs, car elle pourrait avoir des implications importantes pour la stabilité du secteur bancaire européen.

Manque de délais : pourquoi les équipes risque ne parviennent pas à mobiliser les ressources pour leurs projets