L’initiative de paix de Trump se heurte à un mur d’opposition internationale
NATIONS UNIES – L’initiative du président Donald Trump visant à contourner les Nations unies avec son nouveau « Conseil pour la paix » semble avoir échoué, les grandes puissances mondiales rejetant les ambitions américaines de lui conférer un mandat international plus large que le simple cessez-le-feu à Gaza. Cette volte-face réaffirme l’engagement envers l’institution mondiale vieille de plus de 80 ans.
Initialement conçu comme un petit groupe de dirigeants mondiaux supervisant le plan de Trump pour l’avenir de Gaza, le Conseil pour la paix a vu ses ambitions s’élargir. L’ancien président républicain envisageait de faire de ce conseil un médiateur pour les conflits mondiaux, une tentative subtile de supplanter le Conseil de sécurité de l’ONU, responsable du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
La charte du conseil a également suscité des inquiétudes, prévoyant que Trump en assure la direction jusqu’à sa démission, avec un pouvoir de veto sur ses actions et sa composition.
Marco Rubio, secrétaire d’État, a tenté d’apaiser les craintes en soulignant que l’objectif principal du conseil, pour l’instant, est de mettre en œuvre les prochaines phases du plan de cessez-le-feu à Gaza. « Ce n’est pas un remplacement de l’ONU, mais l’ONU n’a servi que peu de temps dans le cas de Gaza, à part l’aide alimentaire », a-t-il déclaré lors d’une audition parlementaire mercredi.
Cependant, cette tentative de minimisation n’a pas suffi à convaincre les acteurs internationaux. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a affirmé jeudi que « la responsabilité fondamentale pour la paix et la sécurité internationales incombe à l’ONU, au Conseil de sécurité. Seul le Conseil de sécurité peut adopter des décisions contraignantes pour tous, et aucun autre organe ou coalition ne peut légalement exiger que tous les États membres se conforment aux décisions relatives à la paix et à la sécurité ».
Les quatre autres membres permanents du Conseil de sécurité – la Chine, la France, la Russie et le Royaume-Uni – ont refusé de rejoindre le conseil de Trump, tout comme des puissances économiques telles que le Japon et l’Allemagne.
L’initiative de Trump a également été ébranlée par une série de controverses diplomatiques. Des lettres d’invitation à des dirigeants mondiaux à rejoindre le conseil ont coïncidé avec la volonté de Trump de racheter le Groenland, un territoire autonome du Danemark, et de punir certains pays européens qui s’y opposaient. Ces actions ont été fermement rejetées par le Canada, le Danemark et d’autres pays, qui ont dénoncé une menace à l’alliance occidentale. Trump a ensuite fait marche arrière sur le Groenland, convenant d’un « cadre d’accord futur » sur la sécurité arctique avec le secrétaire général de l’OTAN.
Le Premier ministre britannique Keir Starmer a réaffirmé le soutien du Royaume-Uni à l’ONU et au système international fondé sur des règles lors d’une rencontre avec Guterres à Londres. La France, l’Espagne et la Slovénie ont également décliné l’offre de Trump, invoquant des préoccupations concernant son programme potentiellement conflictuel avec celui de l’ONU.
Même les adversaires de l’Amérique ont rejeté le conseil. L’ambassadeur chinois auprès de l’ONU, Fu Cong, a appelé à un renforcement de l’ONU, soulignant que le Conseil de sécurité est « irremplaçable » et que « nous ne devons pas choisir nos engagements envers l’organisation, ni contourner l’ONU et créer des mécanismes alternatifs ».
À ce jour, environ 26 des 60 pays invités ont rejoint le conseil, tandis que neuf pays européens l’ont refusé. L’Inde n’a pas assisté à la cérémonie de signature du conseil au Forum économique mondial de Davos, mais étudie toujours sa position. Trump a révoqué l’invitation du Premier ministre canadien Mark Carney.
« Il n’est pas surprenant que très peu de gouvernements souhaitent rejoindre la prétendue ONU de Trump, qui ressemble davantage à un club de paiements pour les auteurs de violations des droits de l’homme et de crimes de guerre qu’à une organisation internationale sérieuse », a déclaré Louis Charbonneau, directeur pour l’ONU chez Human Rights Watch. « Au lieu de verser 1 milliard de dollars à Trump pour rejoindre son Conseil pour la paix, les gouvernements devraient travailler à renforcer l’ONU. »
Huit nations musulmanes qui ont accepté de rejoindre le conseil ont publié une déclaration soutenant sa mission à Gaza et la création d’un État palestinien. La Turquie, l’Arabie saoudite, l’Égypte, la Jordanie, l’Indonésie, le Pakistan, le Qatar et les Émirats arabes unis n’ont fait aucune mention du plan de pacification mondial de Trump.
Richard Gowan, du groupe de réflexion International Crisis Group, estime que l’adhésion de ces pays pourrait être une tentative de « s’implanter dans les discussions sur Gaza », mais reste sceptique quant à la menace à long terme que représente cette initiative pour l’ONU.
L’échec de l’initiative de Trump souligne l’importance continue de l’ONU en tant qu’institution centrale pour la paix et la sécurité internationales, malgré ses limites et ses défis. La communauté internationale semble déterminée à préserver le système multilatéral fondé sur des règles, même face aux tentatives de le contourner.