François Letexier

L’Égypte a déposé plainte auprès de la Fifa le 7 juillet 2026 après sa défaite 3-2 contre l’Argentine en huites de finale du Mondial. Le sélectionneur Hossam Hassan dénonce un arbitrage partial de l’officiel français François Letexier, affirmant que des pressions extérieures ont favorisé le maintien du champion du monde en compétition.

Un scénario brutal : l’effondrement des Pharaons à Atlanta

Le match, disputé mardi à Atlanta, a basculé dans un chaos émotionnel total. Pendant 78 minutes, l’Égypte a dominé la rencontre, menant 2-0 et flirtant avec l’un des plus grands exploits de son histoire : l’élimination du tenant du titre. Mais la fin de match a viré au cauchemar pour les hommes de Mohamed Salah, qui ont encaissé trois buts entre la 79e minute et la 93e. C’est Lionel Messi qui a orchestré ce retournement de situation, menant l’Albiceleste vers les quarts de finale. Selon 20 Minutes, la frustration égyptienne est d’autant plus vive que le sentiment d’injustice a grandi au fil des décisions arbitrales, transformant une défaite sportive en un sentiment de spoliation.

Les points de rupture : VAR et décisions litigieuses

Le point de rupture s’est cristallisé autour de deux actions majeures. La première concerne un but de Mostafa Ziko à la 58e minute. Alors que le score était de 0-1, le but a été annulé après intervention de la VAR, qui a signalé une faute de Marwan Attia sur le pied de Lisandro Martinez au début de l’action. La seconde action, survenue alors que le score était de 2-2 durant le temps additionnel, a vu l’Égypte réclamer un penalty pour une faute sur Hamdy Fathy. Le sélectionneur Hossam Hassan a insisté sur ce point, déplorant qu’un but ait été annulé sans explication claire et qu’une faute flagrante dans la surface argentine ait été ignorée. Il est clair que ce tournoi a été truqué. Mostafa Zico, attaquant égyptien, via BBC Sport L’attaquant Mostafa Zico a d’ailleurs comparé la clarté des erreurs arbitrales à celle du soleil en plein jour, soulignant que la victoire était “tout près” avant que des “choses étranges” ne se produisent en seconde période, rapporte Le Figaro.

L’accusation de “facteurs extérieurs” et le poids de Messi

Argentina Vs Egypt | Egypt Coach Hossam Hassan Reiterates Support for Palestine | FIFA WC 2026

L’amertume d’Hossam Hassan a dépassé le simple cadre technique pour toucher au complot institutionnel. Le sélectionneur ne s’est pas contenté de critiquer l’arbitrage de François Letexier ; il a ouvertement suggéré que le tournoi était orchestré pour protéger la star argentine. “Peut-être voulaient-ils maintenir le champion du monde dans la compétition ? Peut-être voulaient-ils que Messi reste en lice ? En football, il existe parfois des facteurs extérieurs et le champion du monde a bénéficié d’un soutien à tous les niveaux.” Hossam Hassan, sélectionneur de l’Égypte Le technicien a ajouté en conférence de presse que des pressions avaient été exercées sur l’arbitre par le camp argentin, rendant la victoire de l’Albiceleste “non méritée”. Il a également critiqué l’organisation, notamment l’horaire du match fixé à 12h heure locale, y voyant un manque de respect et de fair-play.

Une rupture définitive avec la compétition

L’impact psychologique de ce match semble durable pour le staff égyptien. Pour Hossam Hassan, l’absence de justice dans ce tournoi est telle qu’elle justifie un boycott personnel futur. Le sélectionneur a déclaré qu’une fois rentré chez lui, il ne regarderait plus jamais la Coupe du monde. L’Égypte se retrouve ainsi avec un sentiment de gâchis. Le gardien Mostafa Shobeir a résumé la situation en évoquant des “petits détails” qui font la différence dans les grands matchs, tout en exprimant sa tristesse face à une qualification qui leur échappait alors qu’ils avaient le match entre [leurs] mains. La plainte déposée devant la Fifa marque une volonté de porter le litige sur le plan administratif. Si l’arbitrage de François Letexier est désormais sous le feu des projecteurs, la décision finale de l’instance mondiale déterminera si les griefs égyptiens seront suivis d’effets ou s’ils resteront comme l’expression d’une frustration XXL après une remontada historique.

Find more reporting in our Sports section.

Une rupture définitive avec la compétition — Photo: 20 Minutes

L’Argentine a battu l’Égypte 3-2 ce mardi 7 juillet 2026 au Mercedes Benz Stadium d’Atlanta pour se qualifier pour les quarts de finale du Mondial 2026. Le match a été marqué par une vive polémique après l’annulation d’un second but égyptien par l’arbitre François Letexier, suite à une intervention du VAR pour une faute préalable.

L’annulation du but de Mostafa Ziko : un tournant tactique

Le match a basculé à la 58e minute. L’Égypte a lancé une contre-attaque rapide sur le flanc droit, conclue par un face-à-face remporté par Mostafa Ziko face au gardien argentin. Ce but a été annulé après consultation du moniteur par l’arbitre François Letexier.

Le motif de l’annulation réside dans une action située à l’opposé du terrain, près de la ligne de fond du camp argentin. L’Égypte a récupéré le ballon après que Marwan Attia a marché sur le pied de Lisandro Martínez.

L’arbitrage a justifié cette décision par la notion de phase de jeu. Le VAR a considéré que la faute et le but appartenaient à la même séquence d’attaque.

“Correcte intervention du VAR dans le Argentina – Egipto. Attia pisa el pie de apoyo a Lisandro, impidiéndole continuar la acción. 𝗘𝗦 𝗙𝗔𝗟𝗧𝗔. Como el gol se produce en la misma APP tras la recuperación, es una acción revisable.”
Archivo VAR

Le désaccord des experts sur la proportionnalité de la faute

Toutefois, cette décision ne fait pas consensus. Certains analystes estiment que le retour en arrière dans la séquence de jeu était excessif. L’expert arbitral de RadioMARCA a critiqué l’absence de proportionnalité dans l’annulation du but.

“Estas jugadas no tienen la suficiente incidencia en el gol. En una jugada en la que el jugador se atraviesa todo el campo, ir tan atrás y pitar falta por un pisotón a cámara lenta no es proporcional.”
Burrull, expert arbitral de RadioMARCA

L’analyse de Burrull souligne également que le contact n’était pas assez flagrant pour justifier une intervention technologique. Selon lui, si la faute avait été sifflée instantanément, elle aurait été valable, mais le fait de laisser jouer puis de revenir en arrière via le VAR serait injustifié car il ne s’agirait pas d’une erreur évidente, claire ou manifeste.

La remontée épique de l’Argentine et le rôle de Messi

Malgré l’annulation du but de Ziko, l’Égypte a tout de même mené 2-0 grâce à des réalisations de Yasser Ibrahim (15e) et Mostafa Zico (67e). L’Argentine a frôlé l’élimination avant de signer un retour spectaculaire en quatre minutes.

Le déroulement du score final s’est établi comme suit :

79e minute : But de Cristian Romero (2-1)
83e minute : But de Lionel Messi (2-2)
90+2e minute : But de Enzo Fernández (2-3)

Lionel Messi a été le moteur de cette victoire, inscrivant son huitième but du tournoi et reprenant la tête de la course à la Bota de Oro. Le capitaine a vécu un match émotionnel, marqué par un penalty arrêté par Mostafa Shobeir en première période et des larmes après le coup de sifflet final, conscient que ce match aurait pu être le dernier de sa carrière mondiale.

Analyse des enjeux et suite de la compétition

Cette victoire place l’Argentine en quarts de finale, où elle devra affronter soit la Colombie, soit la Suisse. Le match révèle une tension persistante sur l’utilisation du VAR.

Alors que le VAR Central a affirmé que le pisotón de Attia a sorti Lisandro Martínez de la acción, la contradiction avec l’analyse de RadioMARCA pose une question fondamentale sur le seuil d’intervention. Si chaque contact mineur en début de contre-attaque peut annuler un but à l’autre bout du terrain, le jeu risque de devenir excessivement fragmenté.

L’Argentine survit grâce à son talent individuel, mais l’Égypte quitte la compétition avec le sentiment d’avoir été spoliée d’un avantage qui aurait pu changer la physionomie du match.