Le Conseil fédéral suisse a confirmé le 5 juin son refus de participer au programme européen Copernicus pour le cycle 2028-2034, malgré les bénéfices économiques et stratégiques identifiés dans une étude officielle commandée en 2025. Cette décision, motivée par des contraintes budgétaires, isole la Suisse d’un des programmes spatiaux les plus ambitieux d’Europe, tout en soulignant les limites d’un modèle reposant sur des données librement accessibles. Alors que des pays comme la Norvège, hors UE mais contributeurs, bénéficient d’accès prioritaires et d’influence sur les priorités du programme, la Suisse se prive de ces avantages tout en continuant à utiliser les données publiques de Copernicus. Une contradiction qui interroge la durabilité financière d’un système où les non-membres profitent des retombées sans participer aux coûts.
Un choix budgétaire qui isole la Suisse
La décision suisse, annoncée le 5 juin par le Conseil fédéral, s’inscrit dans une série de refus successifs depuis 2024. En 2025, une étude commandée par l’Office fédéral de l’environnement avait pourtant recommandé vivement l’adhésion à Copernicus à partir de 2028, estimant que les gains sociaux, stratégiques et économiques dépasseraient les coûts. Mais le gouvernement a tranché en faveur du statu quo, invoquant une situation financière tendue. « La combinaison de données Copernicus ouvertes et de l’essor des images satellites commerciales aurait pu rassurer la Suisse sur sa décision », note un rapport cité par SpaceNews, soulignant que le modèle actuel offre déjà une partie des avantages sans engagement financier.
Pourtant, les bénéfices de la participation ne se limitent pas à l’accès aux données. Les États membres de l’UE obtiennent aussi des contrats industriels, une influence sur les priorités du programme et des services prioritaires en cas d’urgence. La Norvège, par exemple, bien qu’elle ne soit pas membre de l’UE, contribue financièrement et en échange reçoit des données restreintes et un accès accéléré aux services critiques. La Suisse, elle, reste en dehors de ce cercle fermé, malgré une utilisation intensive des données publiques de Copernicus.
Le modèle économique de Copernicus en question
Le cœur du débat réside dans le modèle économique du programme. Copernicus fonctionne sur un principe d’open data : la majorité des informations sont accessibles gratuitement à tous, y compris aux pays non contributeurs. Cependant, certains services – comme les données en temps quasi réel ou les activations prioritaires pour la gestion des crises – restent réservés aux membres. Cette asymétrie pose une question cruciale : pourquoi payer quand on peut utiliser les données sans frais ?
« La plus grande question ici concerne la durabilité financière des données ouvertes. Est-ce que l’accès libre rend le paiement optionnel ? »
Ravichandran, expert en observation terrestre, pointe un paradoxe : alors que les données Copernicus sont libres, les pays qui ne contribuent pas finissent par se priver d’influence sur le programme. « Il pourrait y avoir des doutes sur la volonté des contributeurs à financer un système dont d’autres profitent gratuitement, ou pire, à maintenir les politiques actuelles d’open data pour les non-membres », ajoute-t-il. Une crainte partagée par des responsables européens, qui voient dans le cas suisse un test pour l’avenir du programme.
L’Allemagne et la France : deux modèles de contribution
Alors que la Suisse mise sur les données libres et les alternatives commerciales, l’Allemagne et la France illustrent deux approches complémentaires. L’Allemagne a ainsi injecté plus de 900 millions d’euros supplémentaires dans les composantes spatiales de Copernicus lors du dernier conseil ministériel de l’Agence spatiale européenne (ESA) en 2025, en plus de sa contribution au budget européen. Ces investissements permettent non seulement d’utiliser les données, mais aussi de soutenir l’industrie spatiale nationale via les règles de « retour géographique » de l’ESA.
La France, quant à elle, combine participation financière et leadership technologique. Le pays héberge le centre de données Copernicus à Toulouse et développe des satellites clés pour le programme. Ces contributions lui assurent un siège au conseil d’administration et un accès prioritaire aux services critiques, comme les alertes en cas de catastrophe naturelle. Pour ces pays, Copernicus n’est pas qu’un outil de données : c’est un levier industriel et géopolitique.
Et demain ? Un réexamen prévu en 2032
Le Conseil fédéral suisse a tout de même indiqué qu’il réexaminerait sa position en 2032, laissant la porte ouverte à un revirement. Plusieurs facteurs pourraient alors jouer en faveur d’une adhésion : une amélioration de la situation budgétaire, une évolution des règles d’accès aux données, ou encore une pression accrue des acteurs industriels suisses, qui pourraient voir dans Copernicus un moyen de renforcer leur compétitivité face à des concurrents européens mieux intégrés.
En attendant, la décision suisse révèle les tensions sous-jacentes du modèle Copernicus. D’un côté, l’open data permet une diffusion maximale des informations, essentielle pour la recherche et la gestion des crises. De l’autre, elle crée un déséquilibre : les pays qui ne paient pas ne participent pas aux décisions, tandis que ceux qui contribuent financièrement voient leur investissement dilué par l’accès gratuit aux données. Cette contradiction pourrait bien devenir le défi majeur des années à venir pour le programme, alors que l’UE prépare déjà son extension au-delà de 2034.
Pour les observateurs, le cas suisse est un test grandeur nature : jusqu’où peut-on aller avec un modèle reposant sur des données gratuites sans éroder la base financière du programme ? Et si d’autres pays suivaient l’exemple helvétique, Copernicus pourrait-il tenir le coup ? Les prochaines années seront décisives.
Find more reporting in our Économie section.