Une polémique interne au Congrès éclate après que Shashi Tharoor a salué la diplomatie du Premier ministre Narendra Modi lors du sommet du G7, déclenchant une riposte cinglante de ses propres collègues.
Le 20 juin 2026, le député du Congrès Shashi Tharoor a affirmé que le Premier ministre Narendra Modi avait soulevé la question de la sécurité des marins civils indiens lors d’une rencontre avec Donald Trump en marge du sommet du G7 à Paris. Une déclaration qui a immédiatement provoqué une crise au sein de son propre parti, où des voix ont accusé Tharoor d’attribuer à Modi des propos qu’il n’aurait jamais tenus.
Un échange diplomatique sous les projecteurs : ce que Modi aurait dit selon Tharoor
Lors du sommet du G7 les 17 et 18 juin 2026, Tharoor a affirmé que Modi avait “insisté sur le fait que les marins civils indiens, travaillant sur des navires commerciaux, ne devaient pas être cibles lors des conflits armés”. Une position qu’il a qualifiée de “claire et ferme”, selon Aaj Tak.
« Il est essentiel de transmettre ce message : pendant les conflits, les marins civils travaillant sur des navires commerciaux ne doivent pas devenir des cibles militaires. Ils ne sont pas des soldats, et c’est exactement le message que le Premier ministre a porté devant les États-Unis. »
Tharoor s’appuie sur des rapports médiatiques publiés après la rencontre Modi-Trump, notamment ceux de The Economic Times et NDTV, qui évoquaient une discussion sur la sécurité des marins indiens dans le golfe d’Oman. Selon The Economic Times, la rencontre privée entre Modi et Trump aurait duré environ 45 minutes et aurait couvert plusieurs sujets, dont les tensions dans le golfe Persique. Cependant, aucun document officiel – ni le communiqué conjoint Indo-américain ni les déclarations du ministère des Affaires étrangères indien – ne mentionne explicitement cette intervention spécifique de Modi sur les marins civils.
La question des marins indiens est particulièrement sensible depuis l’attaque du 12 avril 2026 dans le golfe d’Oman, où trois marins – Rakesh Kumar, Anil Kumar et Rajesh Kumar – ont été tués lors d’une opération militaire attribuée à des groupes soutenus par l’Iran. Cette attaque, surnommée “Opération Sindoor” par les médias indiens, avait provoqué une vive réaction du gouvernement indien, avec des accusations contre l’Iran et une escalade rhétorique. Le ministre des Affaires étrangères Subrahmanyam Jaishankar avait alors déclaré que “l’Inde ne tolérerait aucune menace contre ses citoyens”, selon un communiqué officiel du 15 avril 2026.
Les rapports médiatiques citant Tharoor font référence à des sources anonymes “proches de la rencontre”, une formule courante dans le journalisme diplomatique mais qui n’offre aucune preuve tangible. Le ministère des Affaires étrangères indien, contacté par plusieurs médias, a refusé de confirmer ou d’infirmer les déclarations de Tharoor, se limitant à un communiqué générique : “Les questions de sécurité maritime ont été abordées lors des discussions entre les dirigeants, comme c’est la pratique lors de tels sommets.”
La contre-attaque interne : « Il entend ce que Modi ne dit même pas »
Le député Pawan Khera, membre influent du Congrès et ancien ministre d’État, a immédiatement riposté en accusant Tharoor de “délire diplomatique”. Dans un tweet devenu viral le 20 juin, Khera a écrit : « L’admiration de mon collègue Shashi Tharoor pour le Premier ministre Modi semble avoir transcendé les limites du monde physique. Il est désormais capable d’entendre ce que Modi ne dit même pas. »
« Peut-être que nous autres, simples mortels, sommes limités par nos sens humains habituels. Pour les dévots de ‘Modi le surhumain’, ce qu’il dit moins, ils l’entendent davantage. »
Pawan Khera, député du Congrès, via Bhaskar
Khera, qui représente la circonscription de Gurgaon et est connu pour ses positions critiques envers le gouvernement Modi, a pointé du doigt l’absence totale de mention des trois marins indiens tués dans le golfe d’Oman dans le communiqué officiel de la rencontre Modi-Trump, publié par le ministère des Affaires étrangères le 19 juin 2026. Le document de 12 paragraphes abordait les questions climatiques, technologiques et commerciales, mais omettait complètement toute référence à la sécurité maritime ou aux incidents récents dans le golfe Persique.
Dans une interview accordée à Live Hindustan, Khera a détaillé ses objections : « Aucune référence à l’opération Sindoor, aucun rappel des 120 déclarations de Trump menaçant l’Inde sur les tarifs douaniers, et pas un mot sur l’attaque contre le frégate iranien IRIS Dena qui a eu lieu le 10 mai dernier. Où est la fermeté diplomatique dont parle Tharoor ? »
Khera a également soulevé un point technique crucial : selon les règles de protocole du G7, les déclarations des dirigeants lors des rencontres bilatérales ne sont généralement pas rendues publiques sauf si elles font l’objet d’un communiqué conjoint. Le fait que Tharoor cite des “sources proches” sans pouvoir produire de document officiel a renforcé les accusations de spéculation.
Pour étayer ses accusations, Khera a cité un rapport du 18 juin 2026 de The Hindu qui révélait que les discussions Modi-Trump avaient principalement porté sur la Chine, les semi-conducteurs et les tensions en mer de Chine méridionale, avec seulement une brève mention “des préoccupations régionales” dans les comptes-rendus internes. Aucun responsable américain n’a confirmé la version de Tharoor.
Pour Khera, Tharoor aurait “inventé” une fermeté diplomatique qui n’existe que dans son imagination, tandis que les documents officiels ne contiennent aucune trace d’une telle intervention de Modi. Une accusation que Tharoor rejette avec force, tout en reconnaissant que cette polémique révèle des divisions plus profondes au sein du Congrès sur la façon d’aborder la diplomatie modienne.
Tharoor se défend : « Je cite simplement les rapports médiatiques »
Face à la tempête, Tharoor a publié une réponse détaillée sur X (anciennement Twitter) le 21 juin, où il a expliqué qu’il se basait uniquement sur des “rapports médiatiques largement diffusés”. « Je lis beaucoup et je retiens ce que je lis. On ne m’a jamais accusé de déformer ou d’inventer des citations », a-t-il affirmé, selon ABP News.
« Ceux qui pensent que j’ai ‘entendu’ des mots que Narendra Modi n’a jamais prononcés au G7 doivent savoir une chose : je me suis contenté de mentionner les rapports publiés sur ses déclarations. Je ne fais que citer la presse écrite. »
Tharoor a rappelé que son intervention faisait suite à une question posée par un journaliste lors d’une conférence de presse à New Delhi le 19 juin, où il avait déclaré : « Il est de notre devoir de protéger nos citoyens, y compris nos marins. Les déclarations du Premier ministre à Paris vont dans ce sens. » Cette formulation plus prudente a été interprétée par ses détracteurs comme une tentative de se distancier des accusations de Khera.
Dans une interview à Navbharat Times, Tharoor a dénoncé la politisation de la question des marins indiens, rappelant que trois d’entre eux avaient perdu la vie dans une opération militaire le 12 avril 2026. Il a souligné que son commentaire portait uniquement sur la protection de nos citoyens et sur le principe selon lequel les marins civils ne doivent jamais devenir des cibles, un principe reconnu par le droit international humanitaire.
Tharoor a également invoqué le précédent de 2019, lorsque le gouvernement indien avait obtenu des États-Unis une déclaration condamnant l’attaque contre le navire MV Kuberi dans le golfe d’Oman. « Si nous pouvons obtenir des résultats concrets dans des situations similaires, pourquoi ne pas reconnaître les efforts diplomatiques quand ils se produisent ? » a-t-il demandé.
Cependant, ses détracteurs au Congrès soulignent que Tharoor, connu pour ses positions souvent critiques envers le gouvernement Modi, change soudainement de ton en louant sa diplomatie. Le député Manish Tewari a déclaré à The Wire : « Tharoor a une longue histoire de critiques envers Modi. Le voir soudainement défendre le Premier ministre sur une question aussi sensible est soit une opportunité politique mal calculée, soit une tentative désespérée de se réhabiliter après des années de marginalisation au sein du Congrès. »
Une crise qui dépasse le Congrès : le BJP en profite pour cibler Rahul Gandhi
Alors que le Congrès s’enfonce dans une querelle interne, le Bharatiya Janata Party (BJP) n’a pas manqué de saisir l’occasion pour affaiblir l’image de Rahul Gandhi. Le porte-parole national du BJP, Pradeep Bhandari, a tweeté le 21 juin : « Shashi Tharoor a démasqué Rahul Gandhi. Un dirigeant du Congrès salue ouvertement la diplomatie du Premier ministre Modi. Quand il s’agit de défendre les intérêts nationaux, Modi est en première ligne. Quand il s’agit de s’opposer à l’Inde, Rahul Gandhi laisse tout le monde derrière lui. »
« Shashi Tharoor expose Rahul Gandhi. Un dirigeant du Congrès loue la diplomatie du Premier ministre Modi. Quand il s’agit de protéger les intérêts nationaux de l’Inde, Modi est en première ligne. Quand il s’agit de s’exprimer contre les intérêts nationaux, Rahul Gandhi laisse tout le monde derrière lui. »
Cette polémique intervient dans un contexte déjà tendu entre le Congrès et le BJP, où chaque déclaration est immédiatement instrumentalisée. Le BJP a rapidement publié une vidéo sur ses réseaux sociaux montrant des extraits de discours de Rahul Gandhi datant de 2023 où il critiquait la gestion des relations internationales par le gouvernement Modi, contrastant avec les déclarations récentes de Tharoor.
Le ministre d’État aux Affaires étrangères V Muraleedharan a ajouté : « Pendant que le Congrès se déchire sur qui entend mieux les mots de Modi, notre gouvernement agit. Nous avons déjà obtenu des États-Unis une condamnation formelle de l’attaque contre nos marins, et nous continuons à travailler pour la sécurité de nos citoyens. »
Cette stratégie de communication du BJP vise à présenter le Congrès comme un parti divisé et incapable de présenter une position unifiée sur les questions de sécurité nationale. Les analystes politiques comme Sanjay Kumar de l’Institut des études indiennes à New Delhi soulignent que le BJP exploite habilement ces divisions pour “normaliser” sa propre narration selon laquelle seul le BJP peut protéger les intérêts nationaux.
La polémique arrive à un moment charnière où l’Inde tente de renforcer ses alliances avec les États-Unis et d’autres partenaires du G7, alors que les tensions dans le golfe Persique s’intensifient. Le sommet du G7 a été l’occasion pour Modi de promouvoir l’initiative “Security and Growth for All in the Region” (SAGAR), qui vise à renforcer la sécurité maritime en Asie du Sud. Cependant, les critiques au Congrès, comme Khera, estiment que cette initiative manque de mécanismes concrets pour protéger les marins indiens.
Contexte : pourquoi la question des marins indiens est-elle si sensible ?
La sécurité des marins indiens est devenue une question majeure de politique étrangère depuis les années 2000, lorsque des attaques contre des navires marchands dans le golfe d’Oman et le détroit d’Ormuz ont commencé à faire des victimes. Selon la Indian National Shipowners’ Association, plus de 1 500 marins indiens ont été tués dans des attaques pirates ou des conflits armés depuis 2010.
Le gouvernement indien a mis en place plusieurs mécanismes pour protéger ses marins, notamment :
- Le Indian Maritime Security Strategy (2015), qui coordonne les efforts entre les forces armées, la marine marchande et les agences de renseignement.
- Le Indian Ocean Region Maritime Security Plan, en collaboration avec les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie.
- Un système d’alerte précoce via le National Maritime Domain Awareness (NMDC) basé à Gurugram.
Cependant, les organisations de défense des droits des marins, comme la Seafarers’ Rights Foundation, soulignent que ces mesures restent insuffisantes. Dans un rapport publié en mars 2026, l’organisation a critiqué le manque de protection juridique pour les marins civils en cas de conflits armés, notant que l’Inde n’a pas ratifié le Protocol for the Suppression of Unlawful Acts of Violence at Sea (SUA Convention), contrairement à la plupart des pays occidentaux.
La question prend une dimension particulière avec l’escalade des tensions entre l’Iran et les États-Unis, ainsi que les attaques récentes contre des navires commerciaux dans la région. Selon des données du United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), les navires battant pavillon indien représentaient 12% du trafic commercial dans le golfe d’Oman en 2025, ce qui en fait la deuxième marine marchande la plus importante après le Panama.
Quelles sont les conséquences de cette polémique ?
Sur le plan politique, cette crise pourrait avoir plusieurs répercussions majeures :
- Affaiblissement de l’unité du Congrès : La querelle entre Tharoor et Khera révèle des divisions internes profondes, alors que le parti cherche à se repositionner après les élections législatives de 2024, où il a perdu 150 sièges. Des sources proches du Congrès ont déclaré à The Indian Express que cette polémique pourrait retarder la nomination d’un porte-parole officiel pour les questions de sécurité nationale, un poste vacant depuis 2025.
- Opportunité pour le BJP : Le parti au pouvoir utilise systématiquement ces divisions pour discréditer l’opposition. Selon une analyse de The Print, le BJP a multiplié par trois ses attaques contre le Congrès sur les réseaux sociaux depuis le début de l’année, avec un pic après chaque polémique interne. Le porte-parole du BJP, Gopal Krishna Agarwal, a déjà annoncé une série de “révélations” sur les “faiblesses” du Congrès en matière de sécurité maritime.
- Impact sur la diplomatie indienne : La question des marins indiens, déjà sensible, pourrait être relancée sur la scène internationale. Le ministre des Affaires étrangères Jaishankar a été contraint de répondre à des questions lors d’une conférence à Singapour le 22 juin, où il a déclaré : « Nous travaillons avec nos partenaires pour garantir la sécurité de nos marins, mais nous ne pouvons pas dépendre uniquement des déclarations politiques. Des actions concrètes sont nécessaires. » Cette formulation a été interprétée comme une réponse indirecte à la polémique Tharoor-Khera.
- Crise de crédibilité pour Tharoor : Son insistance à défendre une déclaration non confirmée par les documents officiels pourrait nuire à sa crédibilité au sein du Congrès. Des sources anonymes au sein du parti ont déclaré à NDTV que Tharoor pourrait être écarté des réunions stratégiques sur les questions de sécurité nationale, bien que son statut de député expérimenté le protège encore des sanctions immédiates.
- Effet sur les relations Indo-américaines : La polémique intervient alors que les négociations sur un accord de coopération maritime entre l’Inde et les États-Unis sont en cours. Des responsables américains ont exprimé leur inquiétude à des journalistes à Washington, selon The Washington Post, concernant les “signaux contradictoires” envoyés par le Congrès indien sur la question.
Reste à savoir si cette polémique restera isolée ou si elle préfigure d’autres tensions au sein du Congrès. Une chose est sûre : dans un paysage politique aussi polarisé, chaque mot compte – et chaque silence aussi.
À suivre : les prochains jours pourraient révéler si cette crise interne au Congrès s’étendra à d’autres questions, notamment sur la gestion des relations internationales par le gouvernement Modi. Le 24 juin, le Congrès doit tenir une réunion du comité des affaires étrangères, où cette affaire pourrait être abordée. Parallèlement, le gouvernement indien a annoncé qu’il organisera une conférence internationale sur la sécurité maritime à Mumbai les 5 et 6 juillet, un événement qui pourrait être utilisé pour relancer le débat sur la protection des marins.
Sur le plan juridique, la question des droits des marins civils en cas de conflit pourrait également être examinée par la Cour suprême indienne, qui a déjà statué en 2022 sur des cas similaires concernant des marins retenus en Iran. Enfin, cette polémique soulève des questions plus larges sur la transparence de la diplomatie indienne : dans un pays où les déclarations des dirigeants sont souvent sujettes à interprétation, comment distinguer le réel du perçu ?
Find more reporting in our Nouvelles section.