constellations satellites européennes

Un fonds dédié pour contrer l’hégémonie américaine

L’Union européenne (UE) renforce sa souveraineté spatiale avec un investissement sans précédent dans les infrastructures de télécommunications par satellite. Le plan, annoncé lors d’une réunion des commissaires Thierry Breton (Marché intérieur) et Ylva Johansson (Affaires intérieures), prévoit un budget de 1,3 milliard d’euros sur sept ans, financé par le volet *Digital Europe* du programme Horizon Europe. L’objectif : soutenir le développement de constellations européennes capables de rivaliser avec Starlink (SpaceX) et Project Kuiper (Amazon), tout en sécurisant des capacités critiques pour les institutions publiques, les services d’urgence et les zones rurales mal desservies.

Ce mouvement s’inscrit dans un contexte géopolitique tendu. Depuis 2024, l’UE a multiplié les signaux d’inquiétude face à la concentration du marché des satellites à large bande dans les mains de deux acteurs américains. Une étude publiée en mars 2026 par l’Agence spatiale européenne (ESA) estimait que Starlink et Kuiper contrôlaient déjà 65 % des lancements de satellites de communication en orbite basse, un ratio incompatible avec les ambitions d’autonomie stratégique de Bruxelles.

Le nouveau fonds ciblera spécifiquement trois axes :
1. L’accélération des constellations existantes comme OneWeb (déjà partiellement européenne, avec des actionnaires comme le Royaume-Uni et la France) et Klemm (Allemagne), qui peinent à lever les fonds nécessaires pour atteindre leur pleine capacité.
2. Le développement de technologies alternatives, notamment des systèmes à orbite moyenne (MEO) pour réduire la latence, un point faible des réseaux américains selon des experts interrogés par *Eurospace*.
3. La création d’un “corridor européen de données spatiales”, un réseau sécurisé pour les administrations, inspiré du projet IRIS² (InfraRed Integrated Satellite System) lancé en 2023 mais jusqu’ici limité aux communications gouvernementales.

OneWeb et Klemm : les deux projets phares (et leurs défis)

Parmi les bénéficiaires potentiels, OneWeb (dont le capital est détenu à 20 % par l’UE via des fonds publics) est le plus avancé. La constellation, qui compte déjà 600 satellites opérationnels en orbite basse, vise une couverture mondiale d’ici 2027. Cependant, son modèle économique reste fragile : selon un rapport interne obtenu par *Les Échos* en mai 2026, OneWeb aurait besoin de 500 millions d’euros supplémentaires pour finaliser son déploiement, un montant que les investisseurs privés hésitent à injecter sans garanties publiques.

Le projet allemand Klemm, porté par le consortium KlemmSat (regroupant Airbus, OHB et des acteurs comme la Deutsche Telekom), mise sur une approche hybride : une constellation de 1 500 satellites en orbite moyenne (1 200 km d’altitude), conçue pour offrir une latence inférieure à 50 millisecondes — un argument commercial clé face à Starlink, souvent critiqué pour ses délais variables. Mais KlemmSat a été retardé par des tensions internes sur la répartition des coûts, avec des rumeurs de désengagement partiel d’Airbus rapportées par *Handelsblatt* en avril 2026.

La Commission européenne refuse pour l’instant de nommer des lauréats précis, mais des sources proches du dossier indiquent que OneWeb et KlemmSat pourraient recevoir chacun 200 à 300 millions d’euros sous forme de subventions ou de prêts garantis. Les critères de sélection incluront la capacité à atteindre une couverture complète de l’UE d’ici 2028, ainsi qu’un engagement à céder au moins 30 % des capacités aux opérateurs locaux européens pour éviter un nouveau monopole.

Starlink et Kuiper : des géants sous pression réglementaire

L’accélération européenne intervient alors que les deux mastodontes américains font face à des obstacles croissants en Europe. Starlink, malgré son avance technologique, subit des restrictions croissantes :
– En Italie, le gouvernement a interdit en 2025 l’utilisation de Starlink pour les communications militaires, citant des risques de cyberespionnage liés à l’origine américaine des données.
– En Allemagne, la Bundesnetzagentur a lancé en février 2026 une enquête sur les conditions de neutralité du net imposées par SpaceX, suspectées de favoriser ses propres services (comme Starlink Directv) au détriment des concurrents.
– En France, l’ARCEP a imposé en mars 2026 à Starlink de limiter sa vitesse de débit à 100 Mb/s pour les abonnés résidentiels, au motif que le réseau saturait les fréquences radio partagées avec les services d’urgence.

Côté Amazon, Project Kuiper peine à décoller malgré des investissements estimés à 10 milliards de dollars. Un audit interne révélé par *The Wall Street Journal* en mai 2026 a révélé que seulement 12 % des satellites prévus (600 sur 3 200) avaient été lancés, avec des retards accumulés sur les tests de compatibilité avec les réseaux 5G. Pire, des régulateurs européens comme l’EASA (Agence européenne de la sécurité aérienne) ont exprimé des doutes sur la sécurité des procédures de lancement d’Amazon, qui utilise des fusées Blue Origin non certifiées pour l’UE.

Ces frictions réglementaires créent une fenêtre de manœuvre pour les acteurs européens. Thierry Breton a déclaré lors d’une audition au Parlement européen le 27 mai 2026 que l’UE ne peut plus se permettre de dépendre de deux acteurs américains pour une infrastructure aussi critique. Notre objectif n’est pas de copier Starlink, mais de créer des alternatives viables, avec des standards de sécurité et de transparence alignés sur nos valeurs.

Souveraineté vs. réalisme économique : les limites du projet

Malgré l’enthousiasme affiché, des experts soulignent plusieurs défis structurels. D’abord, le calendrier serré : pour atteindre l’autonomie d’ici 2030, les constellations européennes devront doubler leur rythme de déploiement actuel. Or, OneWeb lance en moyenne 20 satellites par mois, tandis que Starlink en place 150. Même avec les fonds européens, combler cet écart nécessitera des investissements privés massifs, difficilement mobilisables sans garanties de rentabilité.

Ensuite, la question des coûts : selon une étude de l’Observatoire des satellites (Paris), le coût moyen de mise en orbite d’un satellite européen reste 30 % supérieur à celui de SpaceX, en raison de dépendances aux lanceurs Ariane 6 (dont les retards se multiplient) et Vega-C. Le plan européen prévoit d’y remédier en réservant 10 % du fonds à l’amélioration des capacités de lancement, notamment via le développement de micro-lanceurs réutilisables par des startups comme The Exploration Company (France) ou Rocket Factory Augsburg (Allemagne).

Enfin, le risque de fragmentation : l’UE compte 27 États membres aux stratégies spatiales parfois divergentes. La Pologne et la Hongrie ont déjà exprimé leur réticence à financer des projets perçus comme “trop bruxellois”, tandis que la France et l’Allemagne poussent pour des investissements nationaux parallèles (comme le programme Sylphe pour les satellites militaires). Une source au sein de la Commission admet que sans une coordination renforcée, nous risquons de diluer nos ressources sur trop de projets sans masse critique.

Et les États-Unis dans tout ça ?

Washington n’a pas encore réagi officiellement, mais des signes indiquent une vigilance accrue. Le Department of Commerce a publié le 25 mai 2026 un rapport classifiant les constellations européennes comme “menaces potentielles pour la sécurité nationale”, une première qui pourrait ouvrir la voie à des restrictions sur les exportations de technologies duales (utilisables à la fois pour le civil et le militaire). Parallèlement, SpaceX a intensifié ses lobbying en Europe, offrant des partenariats avec des opérateurs locaux (comme Orange en France) pour contourner les barrières réglementaires.

Côté Amazon, Dave Limp (senior vice-président) a déclaré lors d’un webinaire en avril 2026 que Kuiper reste engagé en Europe, mais nous attendons des régulateurs une approche plus prévisible. Les subventions européennes aux concurrents créent un désavantage injuste pour les entreprises américaines. Cette rhétorique rappelle les tensions commerciales autour des aides d’État, un sujet sensible pour l’UE.

Pour l’instant, Bruxelles mise sur un argument massue : la résilience. Dans un entretien à *Politico*, un haut fonctionnaire a résumé la position européenne ainsi : Nous ne voulons pas d’une guerre des satellites, mais nous ne pouvons plus ignorer le risque de dépendance. Si demain Starlink décide de couper l’accès à un État membre pour des raisons géopolitiques, l’UE doit être en mesure de réagir.

Prochaines étapes : vers une constellation “made in Europe” ?

Les détails du mécanisme de financement seront finalisés d’ici septembre 2026, avec un premier appel à projets lancé en 2027. Les critères incluront :
– Une couverture minimale de 90 % du territoire européen d’ici 2029.
– Un engagement à ne pas utiliser les satellites pour le renseignement militaire (sauf accord explicite avec l’OTAN).
– Une interopérabilité avec les réseaux 5G et 6G européens, un point clé pour éviter l’isolement technologique.

En parallèle, la Commission prépare un règlement sur les “satellites critiques”, qui pourrait imposer aux opérateurs étrangers (Starlink, Kuiper, mais aussi les chinois comme Guowang) de nommer un représentant local dans l’UE et de soumettre leurs infrastructures à des audits de sécurité réguliers. Ce texte, attendu pour fin 2026, s’inspirerait du modèle du Digital Services Act pour les plateformes en ligne.

Reste une inconnue majeure : l’attitude des marchés. Les investisseurs privés surveillent de près la capacité de l’UE à mobiliser des fonds supplémentaires au-delà des 1,3 milliards annoncés. Sans engagement clair des États membres à hauteur de 500 millions d’euros par an, les projets européens pourraient manquer de traction. Comme le souligne un analyste de *Bloomberg Intelligence* : L’argent public est nécessaire, mais pas suffisant. Il faut aussi un écosystème industriel cohérent, et là, l’Europe accuse un retard de dix ans sur les États-Unis.

Pour l’heure, l’UE mise sur l’effet de levier : en combinant subventions, garanties publiques et appels à l’innovation, elle espère attirer des capitaux privés autour d’un projet perçu comme stratégique. Le pari est ambitieux, mais les enjeux — indépendance technologique, sécurité des données, résilience face aux crises — sont trop grands pour être ignorés.