cas confirmés Bunia Rwampara Mongbwalu

Une épidémie sous haute surveillance : les chiffres clés de l’OMS

Les données les plus récentes, publiées par l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) le 17 mai 2026, confirment une situation préoccupante dans la province de l’Ituri, en République démocratique du Congo (RDC). À cette date, huit cas confirmés en laboratoire, 246 cas suspects et 80 décès suspects avaient été rapportés, selon le communiqué officiel de l’OMS. Ces chiffres, bien que moins élevés que les estimations initiales évoquées dans le titre de départ (près de 600 cas), reflètent une dynamique épidémiologique active dans trois zones de santé : Bunia, Rwampara et Mongbwalu.

L’OMS précise que cette épidémie, causée par le virus Bundibugyo (une souche moins médiatisée que le virus Ebola Soudan ou Zaïre), ne répond pas aux critères d’une urgence pandémique, mais justifie néanmoins son classement en urgence de santé publique de portée internationale (PHEIC). Cette décision, prise le 17 mai par la directrice générale de l’OMS, s’appuie sur trois critères :
1. L’extraordinaire : une épidémie dans une zone déjà fragile, avec des risques de diffusion transfrontalière vers l’Ouganda voisin.
2. Le risque pour la santé humaine : une mortalité élevée parmi les cas suspects (environ 32 % selon les données brutes, bien que ce taux doive être confirmé).
3. Le potentiel d’interférence avec le trafic international, notamment via les corridors commerciaux et humanitaires de la région des Grands Lacs.

Pourquoi cette épidémie est-elle différente des précédentes ?

Contrairement aux épidémies récentes causées par le virus Ebola Zaïre (comme celle de 2022 en RDC), cette souche Bundibugyo présente des particularités épidémiologiques et cliniques distinctes :
– Transmission moins efficace : le virus Bundibugyo se transmet principalement par contact direct avec des fluides corporels, sans la même efficacité aérosol que le virus Zaïre.
– Symptômes moins spectaculaires : les formes cliniques peuvent inclure des fièvres prolongées, des maux de tête et des douleurs musculaires, mais avec une létalité historiquement inférieure (autour de 20 à 30 % dans les épidémies passées).
– Moins de cas documentés : depuis sa première identification en 2007 en Ouganda, le virus Bundibugyo a provoqué des foyers localisés, mais jamais une propagation aussi large que celle observée cette année.

Cependant, l’OMS met en garde contre une sous-déclaration possible des cas, en raison des difficultés d’accès aux zones rurales et de la méfiance locale envers les structures sanitaires. Les autorités congolaises et l’OMS ont déployé des équipes de riposte, incluant :
– Renforcement des centres de traitement à Bunia et dans les zones frontalières.
– Campagnes de sensibilisation dans les communautés, avec l’appui d’ONG comme Médecins Sans Frontières (MSF).
– Surveillance renforcée aux points d’entrée vers l’Ouganda, où des cas isolés ont été signalés.

Réaction internationale : entre urgence et préparation

La déclaration de l’OMS en tant que PHEIC a déclenché des réponses coordonnées, bien que moins médiatisées que pour une épidémie à virus Zaïre. Plusieurs éléments clés émergent :
– L’Ouganda en état d’alerte : le pays a activé ses protocoles de surveillance aux frontières, notamment dans les districts de Kasese et Bundibugyo, où des contacts avec des voyageurs congolais ont été identifiés.
– Appel à la solidarité internationale : l’OMS a salué la transparence de la RDC, un critère essentiel pour contenir la propagation. Le directeur général a souligné dans son communiqué :

« La rapidité avec laquelle les autorités congolaises et ougandaises ont partagé les données et engagé des mesures de contrôle démontre leur engagement. Cela permet à la communauté internationale d’agir sans délai. »

Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Directeur général de l’OMS

– Financement et logistique : des fonds supplémentaires ont été mobilisés par des bailleurs comme la Banque mondiale et l’Union européenne pour soutenir les équipes locales. Cependant, des retards dans l’acheminement de vaccins expérimentaux (comme le rVSV-ZEBOV, utilisé contre le virus Zaïre) ont été signalés, en raison de la spécificité du virus Bundibugyo.

Quels sont les risques pour les pays voisins ?

L’Ouganda, pays frontalière, est le principal concerné. Bien que les autorités ougandaises n’aient pas encore confirmé de cas autochtones, des cas suspects ont été signalés dans la région de Kasese, où des déplacements de populations sont fréquents entre la RDC et l’Ouganda. L’OMS évoque un risque modéré de propagation, sous réserve :
– De la rapidité des mesures de quarantaine.
– De la couverture vaccinale dans les zones à haut risque.
– De la capacité des systèmes de santé locaux à gérer une éventuelle escalade.

En comparaison, d’autres pays d’Afrique centrale (Rwanda, Burundi) sont considérés comme à risque faible, en raison de leur faible densité de contacts avec les zones épidémiques. L’OMS rappelle cependant que les épidémies d’Ebola peuvent évoluer rapidement, comme ce fut le cas en 2014-2016 en Afrique de l’Ouest.

Que faire pour contenir l’épidémie ?

Les stratégies déployées s’appuient sur des protocoles éprouvés, adaptés à la souche Bundibugyo :
1. Isolation et prise en charge : les patients confirmés sont placés en unités dédiées, avec un suivi strict des contacts.
2. Vigilance communautaire : des équipes mobiles identifient les cas précoces et sensibilisent les populations aux gestes barrières (lavage des mains, éviction des contacts malades).
3. Renforcement des laboratoires : des tests PCR sont déployés dans les zones touchées pour confirmer les cas et distinguer le virus Bundibugyo des autres fièvres hémorragiques (comme la fièvre de Marburg).
4. Collaboration transfrontalière : la RDC et l’Ouganda ont coordonné un plan commun, incluant des patrouilles conjointes aux points de passage.

Les limites des outils disponibles

Malgré ces efforts, plusieurs défis persistent :
– Absence de vaccin spécifique : le rVSV-ZEBOV, seul vaccin approuvé contre l’Ebola, n’est pas efficace contre le virus Bundibugyo. Des essais cliniques pour un vaccin adapté sont en cours, mais leur déploiement prendrait plusieurs mois.
– Désinformation et méfiance : dans certaines communautés, des rumeurs sur l’origine « artificielle » de l’Ebola ont entraîné des refus de soins. Les équipes de l’OMS et de MSF travaillent à rétablir la confiance.
– Fragilité des infrastructures : les routes de ravitaillement vers l’Ituri sont souvent coupées par des conflits armés, ralentissant l’acheminement des fournitures médicales.

Perspectives : vers une maîtrise de l’épidémie ?

À ce stade, les experts s’accordent sur un scénario contrôlable à moyen terme, sous réserve de plusieurs conditions :
– Stabilisation des cas : les données des prochains jours seront cruciales. Une baisse des nouveaux cas suspects serait un signe encourageant.
– Renforcement des capacités locales : la formation des agents de santé et le déploiement de kits de diagnostic rapide sont prioritaires.
– Éviter une extension régionale : la surveillance à la frontière avec l’Ouganda doit rester une priorité absolue.

L’OMS a appelé les États membres à renforcer leur préparation, notamment en :
– Surveillant les voyageurs en provenance des zones épidémiques.
– Préparant des plans de réponse dans les hôpitaux, incluant des protocoles d’isolement.
– Évitant les restrictions disproportionnées sur les déplacements, qui pourraient aggraver les crises humanitaires locales.

Un rappel sur les fièvres hémorragiques en Afrique centrale

Cette épidémie s’inscrit dans un contexte plus large de résurgence des maladies virales en Afrique centrale, où :
– La déforestation et l’urbanisation accélèrent les contacts entre humains et réservoirs animaux (chauves-souris, primates).
– Les conflits armés perturbent les systèmes de santé, comme en RDC où l’État islamique en Afrique centrale (EIAC) maintient une présence dans certaines zones de l’Ituri.
– Le changement climatique pourrait élargir les zones à risque pour les vecteurs de maladies.

Pour aller plus loin : ressources et recommandations

Pour les professionnels de santé et le grand public, les sources officielles restent les plus fiables :
– OMS : [Communiqué du 17 mai 2026 sur l’Ebola Bundibugyo](https://www.who.int/news/item/17-05-2026-epidemic-of-ebola-disease-in-the-democratic-republic-of-the-congo-and-uganda-determined-a-public-health-emergency-of-international-concern)
– Ministère de la Santé de la RDC : déclarations officielles disponibles sur les plateformes gouvernementales.
– Centers for Disease Control and Prevention (CDC) : mises à jour sur les risques pour les voyageurs ([lien vers la section Ebola](https://www.cdc.gov/vhf/ebola/)).

À retenir

– L’épidémie actuelle est causée par le virus Bundibugyo, moins létal que le virus Zaïre mais tout aussi exigeante en termes de riposte.
– Les chiffres officiels (8 confirmés, 246 suspects, 80 décès) doivent être interprétés avec prudence, en raison des difficultés de suivi dans les zones rurales.
– L’Ouganda est en première ligne pour éviter une propagation transfrontalière.
– Aucun vaccin spécifique n’existe à ce jour pour cette souche, soulignant l’urgence de la recherche.

Pour toute situation suspecte ou voyage dans les zones touchées, consultez les autorités sanitaires locales ou un professionnel de santé. Les protocoles de prévention (hygiène, éviction des contacts) restent les meilleurs outils de protection.