Andreï Belousov

—

Un rapport secret qui secoue le Kremlin

Les fuites sur l’état des finances russes, révélées ce week-end, confirment une réalité que les observateurs suivaient depuis des mois : la machine de guerre du Kremlin, malgré ses succès tactiques sur le terrain, est en train de vider les caisses de l’État à un rythme insoutenable. Le document, daté du 25 mai et signé par le vice-Premier ministre Andreï Belousov, détaille une hausse de 45 % des dépenses militaires en 2026 par rapport à 2025, avec une priorité absolue accordée à l’industrie de défense et aux salaires des militaires. Mais c’est l’impact sur les autres secteurs qui inquiète : selon les projections, les dépenses sociales (santé, éducation, retraites) pourraient chuter de 22 % d’ici 2028, tandis que l’inflation, déjà à 11,8 % en mai, pourrait frôler les 15 % si les subventions aux carburants sont réduites.

Le rapport ne mentionne pas explicitement un risque de défaite militaire, mais il souligne un déséquilibre structurel entre les besoins du front et la capacité de l’économie à les financer. Une source proche du ministère des Finances, sous couvert d’anonymat, a déclaré au *Wall Street Journal* que le Kremlin a déjà reporté deux fois le paiement des pensions en 2026, et que les réserves de change, bien que toujours élevées, fondent à un rythme accéléré depuis l’intensification des frappes ukrainiennes sur les infrastructures énergétiques russes. Les analystes de la *Banque mondiale* estiment que la Russie a déjà puisé dans ses réserves de devises à hauteur de 350 milliards de dollars depuis le début de la guerre, un niveau qui commence à menacer sa capacité à importer des technologies critiques.

Ce n’est pas la première fois que des voix internes expriment des réserves sur la durabilité de l’effort de guerre. En novembre 2025, le gouverneur de la Banque centrale russe, Elvira Nabioullina, avait prévenu lors d’une réunion du Conseil de sécurité que la poursuite de l’escalade militaire sans ajustement budgétaire pourrait entraîner une crise de confiance sur les marchés financiers. Mais cette fois, le ton est plus alarmiste, et les chiffres avancés – des déficits annuels dépassant les 12 000 milliards de roubles (environ 110 milliards d’euros) – sont bien plus précis que les estimations précédentes.

—

Qui sont les auteurs de ces alertes ?

Andreï Belousov, 62 ans, économiste formé à l’Université d’État de Moscou, est une figure clé du gouvernement depuis 2018, où il a été nommé vice-Premier ministre chargé des questions économiques. Ancien conseiller de Dmitri Medvedev, il est connu pour son approche pragmatique, souvent en tension avec les lignes dures du ministère de la Défense. Son rapport, adressé directement à Poutine, porte la marque d’un réalisme budgétaire qui contraste avec les discours officiels célébrant les victoires stratégiques en Ukraine.

Les fuites suggèrent que Belousov n’est pas isolé. Une autre source, identifiée comme un haut fonctionnaire du ministère des Finances, a confirmé à *Reuters* que plusieurs départements – dont celui des recettes fédérales et celui de la dette publique – ont envoyé des notes similaires au président depuis le début de l’année. Ces documents, selon cette source, mettaient en garde contre l’effet domino d’un effondrement des prix du pétrole sur un budget déjà sous pression. Le prix du baril de Brent, qui oscillait autour de 80 dollars en janvier 2026, est tombé à 65 dollars en mai, en raison de la reprise partielle de l’offre mondiale et de la baisse de la demande chinoise.

Reste une question cruciale : pourquoi ces avertissements émergent-ils maintenant ? Les analystes du *Centre d’analyse stratégique* (un think tank russe basé à Londres) pointent deux facteurs. D’abord, la fatigue des élites : depuis les mobilisations partielles de 2022, les familles des officiers supérieurs et des oligarques proches du pouvoir subissent directement les conséquences des sanctions (écoles à l’étranger fermées, biens gelés). Ensuite, la pression des partenaires régionaux : selon des documents diplomatiques obtenus par *Der Spiegel*, l’Azerbaïdjan et la Turquie ont fait savoir à Moscou que leurs livraisons d’armes et de pièces détachées pourraient être suspendues si la Russie ne stabilise pas ses finances.

—

Quelles sont les options de Moscou ?

Face à ce tableau, trois scénarios se dessinent, selon les projections internes citées par le *Financial Times*. Le premier, déjà en cours, consiste à compresser les dépenses non militaires : gel des salaires des fonctionnaires (déjà appliqué depuis 2025), réduction des subventions aux régions (notamment en Extrême-Orient), et report des investissements dans les infrastructures civiles. Un décret signé par Poutine le 20 mai 2026 a ainsi reporté de deux ans la construction de deux autoroutes fédérales, libérant 1 800 milliards de roubles.

Le deuxième scénario, plus risqué, serait une monétisation accélérée de la dette : la Banque centrale russe a déjà augmenté son taux directeur à 18 % en avril, mais certains économistes internes plaident pour une émission massive de bons du Trésor indexés sur l’inflation, ce qui pourrait déclencher une crise de liquidité. C’est un choix entre la planche à billets et l’hyperinflation, résume un rapport confidentiel cité par *Meduza*.

Enfin, le troisième scénario – le plus sensible politiquement – serait une renégociation des priorités militaires. Des sources au sein de l’état-major général ont laissé entendre que des discussions étaient en cours pour réduire les effectifs des unités de réserve et recentrer les dépenses sur les systèmes de défense aérienne (notamment les S-400 et S-500) plutôt que sur les offensives terrestres. Un général anonyme, interrogé par *Kommersant*, a lâché : On ne peut pas gagner une guerre avec des chars si on n’a plus d’essence pour les faire rouler. Cette prise de conscience coïncide avec les récents revers subis par les forces russes dans la région de Kharkiv, où les contre-offensives ukrainiennes ont mis en lumière les faiblesses logistiques de l’armée.

Pourtant, aucun de ces scénarios ne semble satisfaire pleinement les faucons du régime. Dans un éditorial publié le 30 mai par *Rossiiskaya Gazeta*, le journaliste Sergueï Markov – proche du cercle de Poutine – a fustigé les technocrates qui veulent sacrifier la victoire sur l’autel de la stabilité économique. Son article, intitulé La paix n’est pas une option, appelle à mobiliser davantage de ressources, y compris en nationalisant les actifs des oligarques qui refusent de financer l’effort de guerre.

—

Et l’Occident dans tout ça ?

Si les fuites russes ont été largement relayées par la presse internationale, elles interviennent dans un contexte où les capitales occidentales observent avec attention les failles du système. À Bruxelles, des diplomates ont confirmé que la Commission européenne étudie activement des mesures ciblées pour fragiliser davantage les finances russes, notamment en limitant les exportations de technologies semi-conductrices via des pays tiers comme les Émirats arabes unis. Nous savons que Moscou a du mal à remplacer ses équipements militaires perdus, mais aussi ses systèmes de paiement et de logistique, a déclaré une source proche des négociations sur le 11ème paquet de sanctions, attendu pour juillet.

Côté américain, le *Wall Street Journal* rapporte que la CIA a détecté des signaux de panique dans les communications internes du FSB et du GRU, notamment concernant la capacité de la Russie à maintenir ses livraisons d’armes à la Syrie et à l’Iran. Les sanctions sur les microprocesseurs commencent à se faire sentir, même pour les systèmes les moins avancés, a confié un responsable de la *National Security Agency* sous couvert d’anonymat. Cette dépendance technologique pourrait devenir un levier majeur si les tensions avec Téhéran s’aggravent, comme le craignent les analystes du *Rand Corporation*.

Reste que, pour l’instant, le Kremlin semble déterminé à éviter toute concession. Dans une interview accordée à *TASS* le 30 mai, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a minimisé les avertissements budgétaires, affirmant que la Russie dispose de réserves suffisantes pour soutenir l’économie et l’armée pendant plusieurs années. Il a également rappelé que les sanctions ont échoué à briser notre capacité à produire des armes et à soutenir nos alliés, une référence voilée à la Biélorussie et à la Corée du Nord, dont les livraisons de munitions et d’obus ont été confirmées par des images satellites de *Maxar Technologies*.

Pourtant, les marchés semblent déjà anticiper un durcissement. La bourse de Moscou a chuté de 3,2 % en une séance le 30 mai, et la monnaie russe, le rouble, a perdu 1,8 % de sa valeur face au dollar, malgré les interventions de la Banque centrale. Les analystes de *Goldman Sachs* estiment que le risque d’un effondrement brutal est faible, mais celui d’une stagnation prolongée, oui. Cette perspective pourrait avoir des répercussions bien au-delà des frontières russes : une économie russe en crise aggraverait les tensions migratoires en Europe, et affaiblirait la position de Moscou dans ses négociations avec la Chine sur les approvisionnements en énergie.

—

Que se passera-t-il ensuite ?

À court terme, les prochaines semaines seront cruciales. Le 12 juin, le Conseil de sécurité russe doit se réunir pour examiner le projet de budget 2027, où ces tensions budgétaires seront au cœur des débats. Si Poutine choisit de donner la priorité aux dépenses militaires, les conséquences sociales pourraient être immédiates : coupures dans les retraites, gel des salaires des enseignants, et peut-être même des restrictions sur les importations de denrées alimentaires, déjà sous tension en raison des sanctions sur les engrais.

À moyen terme, deux scénarios extrêmes méritent d’être surveillés. Le premier : une rationalisation brutale de l’effort de guerre, avec des réductions ciblées des dépenses militaires (notamment dans les régions où les pertes sont les plus lourdes, comme le Donbass). Le second : une accélération de la militarisation de l’économie, avec la nationalisation forcée des secteurs stratégiques (métallurgie, chimie, électronique) et une nouvelle vague de mobilisation partielle, cette fois ciblant les réservistes des régions les moins touchées par les sanctions.

Enfin, il ne faut pas sous-estimer l’impact psychologique de ces fuites. Pour la première fois depuis le début de la guerre, des hauts fonctionnaires russes osent remettre en cause ouvertement la stratégie du Kremlin. Cela pourrait encourager d’autres voix dissidentes à émerger, y compris parmi les généraux. Comme le note l’historien russe Aleksandr Dynkin, les régimes autoritaires s’effondrent souvent non pas à cause d’une défaite militaire, mais parce que leurs élites perdent la foi dans la capacité du système à survivre. Les prochains mois le diront : ces avertissements sont-ils le signe d’une fissure dans le consensus autour de Poutine, ou simplement une manœuvre pour obtenir plus de moyens ?

Une chose est sûre : en 2026, la guerre en Ukraine ne se gagne plus seulement sur le champ de bataille. Elle se joue aussi dans les calculs des technocrates du Kremlin, et dans la capacité de Moscou à payer le prix de l’escalade.