Vous avez été Zucked: Le patron de Facebook refuse de faire face aux députés britanniques

Vous avez été Zucked: Le patron de Facebook refuse de faire face aux députés britanniques

Mark Zuckerberg a une fois de plus rejeté les avancées du comité parlementaire britannique qui enquête sur l’utilisation abusive des données Facebook et sur la façon dont l’entreprise traite les informations des utilisateurs.
UNE lettre (PDF) du réseau social au Comité du numérique, de la culture, des médias et des sports a clairement indiqué que la menace d’une convocation officielle par les députés la prochaine fois que Zuck débarque dans le pays n’a pas effrayé le PDG.
“Même si M. Zuckerberg n’a pas l’intention de rencontrer le comité ou de se rendre au Royaume-Uni à l’heure actuelle, nous continuons à reconnaître pleinement la gravité de ces problèmes”, a écrit Rebecca Stimson, responsable des politiques publiques au Royaume-Uni.
Le président du comité, Damian Collins, a fait savoir que si le directeur reconnaissait vraiment la gravité des problèmes, «nous nous attendrions à ce qu’il veuille comparaître devant le comité et répondre aux questions qui préoccupent non seulement le Parlement, mais aussi les dizaines de des millions d’utilisateurs dans ce pays “.
En même temps que menacer Zuckerberg avec une convocation, le comité a publié des questions de Facebook 39 que le directeur technique Mike Schroepfer avait omis de répondre dans son preuve aux députés.
Facebook rate la date limite des députés Brit, promet des réponses lundi
LIRE LA SUITE
Il a publié aujourd’hui les réponses de Facebook, qui ont été soumises au comité hier – certaines trois jours après la date limite – et, ce qui n’est pas surprenant, les députés ont dit que ceux-ci ne répondaient pas non plus entièrement à leurs préoccupations.
“Il est décevant qu’une entreprise disposant des ressources de Facebook choisisse de ne pas fournir suffisamment de détails et de transparence sur différents points”, a déclaré M. Collins.
“Etant donné qu’il s’agissait de questions complémentaires à des questions auxquelles M. Schroepfer n’avait pas répondu auparavant, nous nous attendions à des détails et à des données, et dans un certain nombre de cas, nous avons eu des excuses”.
Parmi les domaines où Zuck & co n’a pas respecté les normes rigoureuses du comité, mentionnons Cambridge Analytica, les publicités obscures, Facebook Connect, la collecte de données sur le Web et les budgets de l’entreprise pour les enquêtes.
Par exemple, Facebook a déclaré qu ‘«en raison des changements du système», il n’avait aucun dossier sur les mesures d’application prises contre les applications entre 2011 et 2014 – cette dernière étant l’année où Facebook a annoncé son intention de stopper les développeurs.
Sans se décourager, Facebook a répondu à une question différente, en disant que depuis 2014, il avait examiné toutes les applications cherchant à accéder à autre chose que des champs de données de base et rejeté environ la moitié de ces 299 000 applications. Il a ajouté qu’il avait pris des mesures contre 370 000 applications en 2017.
Le biz a également omis de dire combien de personnes avaient été ajoutées à l’équipe de revue d’application depuis 2014, mais a réitéré des plans pour doubler le nombre de personnes qui travaillent sur des issues de sécurité globales – de 10.000 à 20.000 – cette année.
La question sur le nombre de clics ou de balayages que les utilisateurs doivent effectuer pour modifier leurs paramètres de confidentialité a également été évitée. Des changements récents signifient que le business peut claironner le fait que ce processus ne nécessite que trois clics. mais jusqu’au scandale de Cambridge Analytica, il était notoire pour ses opt-outs enterrés avec des paramètres répartis sur 20 pages.
Sur le plan de la publicité politique, des publicités obscures et de Cambridge Analytica, Facebook n’a pas réussi à donner le niveau de détail dont le comité avait clairement besoin – indiquant plutôt son nouvel outil de «visionnage» et se référant à des preuves antérieures.
Mais il est également intéressant de noter que la façon dont les députés ont formulé certaines de ces questions a permis à Facebook de bouger dans cette marge de manœuvre – et a ouvert la voie à un débat sur ce qu’est une «vraie» réponse.
Le réseau social a également offert une réponse plus détaillée à la question de savoir pourquoi changé ses politiques Ainsi, environ 70% de ses utilisateurs – qui se trouvent en Afrique, en Asie, en Australasie et en Amérique latine / du Sud – n’ont plus Facebook Ireland comme contrôleur de données.
Le Parlement britannique rugit: Oi! Zuck! Entrez ici pour une grillade – ou vous aurez une visite de la Tour de Londres
LIRE LA SUITE
Cette décision a été critiquée par les critiques car elle fait perdre à 1,5 milliard d’utilisateurs les droits offerts par le règlement général sur la protection des données.
Au cours de sa séance de témoignage, Schroepfer a dit que c’était à la demande des «gens» dans ces pays, qui voulaient travailler avec un régulateur local plutôt qu’avec Facebook Irlande.
Dans sa dernière réponse, Facebook a ajouté un peu plus de couleur – bien que la réponse ne soit pas susceptible de satisfaire les experts en confidentialité.
“Nous avons reçu de nombreux commentaires des régulateurs et des systèmes judiciaires en dehors de l’Europe qu’ils veulent que nous y réagissions directement et ne soyons pas obligés de passer par l’Europe pour des questions de protection des données”, a déclaré Facebook.
Cependant, il ajoute que le changement lui permet d’adapter sa politique de données pour chaque pays, affirmant que l’exigence de GDPR de décrire la base juridique qui s’applique à chaque forme de traitement de données “n’est pas un concept pertinent en dehors de l’Europe”.
Il y avait quelques nouvelles perspectives, telles que des détails sur l’étendue de la collecte de données sur Facebook à travers le net. Entre le 9 et le 16 avril, le bouton Facebook Like est apparu sur 8,4 millions de sites Web, le bouton Partager sur 931 000 sites Web et 2,2 millions de pixels Facebook ont ​​été installés, selon le magazine.
Facebook a aussi tiré un coup de semonce au comité, soulignant qu’il avait tenu de longues réunions et séances de témoignages à travers le monde, fourni des observations écrites et que «l’un des plus hauts dirigeants de l’entreprise a donné 5 heures de témoignage» à les députés.
“Nous avons été déçus après avoir fourni une quantité très importante d’informations au comité lors de la dernière audience que le comité a déclaré que notre réponse était insuffisante”, indique la lettre.
Vous pouvez imaginer ce que le biz dira à propos de la réponse des députés à la réponse de 40 pages d’aujourd’hui. ®

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.