Home » Une étude ne trouve aucune preuve des bienfaits du remdesivir chez les patients atteints de COVID-19 sévères

Une étude ne trouve aucune preuve des bienfaits du remdesivir chez les patients atteints de COVID-19 sévères

by Nouvelles

Alors que la pandémie de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) se propage de manière invisible dans le monde, des tentatives frénétiques ont été faites pour identifier des médicaments nouveaux ou réutilisés qui aideraient ces patients à se remettre de leur infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2 ).

Parmi ces médicaments, le remdesivir, qui est un analogue nucléosidique à large spectre qui a été développé à l’origine par Gilead Sciences, Inc. lors de la précédente épidémie de SRAS de 2002. Plus récemment, le remdesivir a été approuvé pour une utilisation chez les patients COVID-19 de plus de 12 ans. et est depuis devenu une partie intégrante des protocoles thérapeutiques pour le traitement de la COVID-19 sévère.

La décision d’incorporer le remdesivir dans le traitement des cas graves de COVID-19 était à l’origine basée sur un examen des preuves recueillies par le National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Une nouvelle analyse des données actuelles indique que le remdesivir ne montre pas efficacité dans la régulation de la gravité de la maladie.

Étude: Évaluation de l’efficacité du remdesivir dans le traitement du COVID-19 sévère à l’aide des données du protocole de caractérisation clinique ISARIC de l’OMS au Royaume-Uni : une étude de cohorte nationale prospective. Crédit d’image : Tobias Arhelger/Shutterstock.com

Mécanisme d’action du remdesivir

Le remdesivir est un promédicament administré par voie intraveineuse et activé par le métabolisme du patient. En tant qu’analogue nucléotidique de l’adénosine, le remdesivir s’intègre dans le matériel génétique de l’acide ribonucléique (ARN) du SRAS-CoV-2. Une fois ici, le remdesivir agit comme une mauvaise pièce dans une machine en calant l’ARN polymérase virale dépendante de l’ARN (RdRp), qui est essentielle à la réplication virale.

Justification de l’étude

Étant donné que RdRp est une enzyme hautement conservée, le remdesivir a le potentiel d’arrêter la réplication de nombreux autres coronavirus y compris le SRAS-CoV et le coronavirus du syndrome respiratoire du Moyen-Orient (MERS-CoV).

In vitro des études ont montré que le remdesivir pouvait neutraliser efficacement le SRAS-CoV-2 à une concentration efficace semi-maximale (CE50) inférieure à 5 micromolaires (µM), tout en maintenant une marge de sécurité élevée. Cela explique son déploiement précoce dans la pandémie actuelle.

De même, In vivo les essais chez l’animal ont également montré des effets bénéfiques ; cependant, il existe des limites connues à l’extrapolation des données animales aux humains. Cela est particulièrement vrai lorsque des souris sont utilisées, car il existe de sérieuses différences entre la pharmacocinétique humaine et murine et l’évolution clinique de l’infection par le SRAS-CoV-2 chez ces deux espèces. De plus, la pharmacocinétique du remdesivir n’a été rapportée que dans le cadre d’essais chez des adultes en bonne santé, plutôt que chez des patients gravement malades atteints de COVID-19.

Basée sur un essai clinique important appelé ACTT-1, la présente étude s’est concentrée sur les patients les plus susceptibles de bénéficier de l’utilisation du remdesivir. Tous les patients étaient au niveau clinique 5 sur une échelle de 0 à 8 et ont donc dû être hospitalisés.

Le suivi de ces patients s’est poursuivi pendant 28 jours après leur admission à l’hôpital ou après leur test COVID-19 positif dans les deux groupes. Alors qu’un groupe de patients a reçu du remdesivir, l’autre n’en a pas reçu. Tous les patients avaient une infection confirmée par le SRAS-CoV-2, ont nécessité une supplémentation en oxygène à un moment donné dans les 24 heures suivant le début de l’étude et ont été mis sous remdesivir (dans le premier groupe) au cours de la même période.

Quelles ont été les conclusions ?

Les deux groupes ont reçu un traitement standard. Cependant, le groupe remdesivir était plus souvent administré à des patients plus jeunes qui n’avaient pas de maladies sous-jacentes graves et n’étaient pas immédiatement admis en unité de soins intensifs. Les patients qui ont reçu du remdesivir étaient plus susceptibles d’être obèses et étaient plus susceptibles de recevoir également de la dexaméthasone ou des antibiotiques.

Par rapport à 62% des témoins, 94% du groupe remdesivir étaient sous dexaméthasone. De même, 90 % des patients du groupe remdesivir ont également reçu des antibiotiques, ce qui était comparable à 80 % des patients du groupe témoin. Étant donné qu’environ 10 % des patients ont reçu au moins deux types de stéroïdes, l’utilisation différentielle des stéroïdes a influencé la différence de résultats entre les deux groupes.

Complications

Environ 62 % des patients avaient pneumonie virale, alors que plus d’un dixième de ces patients avaient une pneumonie bactérienne. La pneumonie virale était plus fréquente dans le groupe remdesivir et représentait 75 % des patients de ce groupe, ce qui était comparable à 58 % des témoins qui ont également connu cette complication du COVID-19.

L’incidence des taux élevés de sucre dans le sang, de l’insuffisance rénale aiguë, de l’anémie et du syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA) était similaire dans les deux groupes de patients. Notamment, l’hyperglycémie était deux fois plus fréquente dans le groupe remdesivir, à 18%.

Crédit d’image : Halfpoint/Shutterstock.com

Pas de réduction significative des décès

Dans les 14 jours, presque la même proportion de personnes sont décédées dans chaque groupe, qu’elles aient été ou non traitées par le remdesivir, à 9 % et 12 % pour les groupes remdesivir et témoin, respectivement.

Après les huit premiers jours de traitement, le temps médian de récupération était inférieur d’un jour dans le groupe remdesivir. Pour chaque 36 patients traités avec ce médicament, un décès peut avoir été évité. Cependant, cette association n’est pas forte lorsqu’elle est associée à la gravité de la maladie.

La ventilation non invasive et mécanique, ainsi que l’utilisation de l’oxygénation extracorporelle par membrane (ECMO), étaient toutes plus fréquentes dans le groupe remdesivir. Plus de 66 % des patients, quel que soit le groupe, se sont améliorés au jour 15.

Quelles sont les implications ?

L’utilisation du remdesivir n’a pas réussi à réduire les taux de mortalité à 14 jours par rapport aux témoins. Les chercheurs pensent qu’une analyse plus approfondie des données par sous-groupes peut montrer des baisses spécifiques de la mortalité dans certains cas.

Cet essai comprenait des participants de diverses régions du Royaume-Uni ; cependant, la majorité des sujets testés étaient des hommes blancs. De plus, les participants étaient de tous âges ; cependant, il y avait un plus grand nombre de personnes de groupes plus âgés que les premiers essais ACT 1 et SOLIDARITY. L’augmentation de l’âge médian doit être ajustée lors de la comparaison des résultats discutés ici avec ceux publiés dans des essais antérieurs.

L’incertitude entourant la distribution inégale des complications, telles que la pneumonie virale, pourrait avoir confondu la capacité d’évaluer avec précision les effets du remdesivir dans cette étude. L’incidence élevée de ces complications est associée à l’utilisation plus élevée de stéroïdes dans le groupe remdesivir.

Par exemple, la pneumonie virale était-elle déjà présente lorsque le patient est entré dans l’étude ? Était-ce un indicateur que le patient était déjà plus malade à l’admission à l’hôpital ? Était-ce le résultat d’un traitement au remdesivir ?

Il faut répondre à ces questions, ainsi qu’aux raisons de l’augmentation du nombre de patients atteints de SDRA et de l’utilisation plus importante de la ventilation non invasive dans le groupe remdesivir. Cela pourrait signaler un biais en faveur d’une plus grande prise en charge de ces patients. Alternativement, cela pourrait signifier que ce groupe était plus malade à l’admission.

Près de 75 % des patients sous remdesivir ont été exclus de l’étude car le médicament a été initié plus de 24 heures après le début. Ce critère a permis de fixer le niveau de référence de gravité de COVID-19 dans cette cohorte.

L’administration précoce de remdesivir aurait peut-être été plus utile, car elle aurait contrecarré la réplication du virus dans les poumons alors qu’elle devrait être à son apogée. Dans une expérience antérieure sur des primates non humains, les auteurs ont souligné l’importance de traiter les humains le plus tôt possible, ce qui a été souligné par les résultats de l’essai ACTT-1.

Cela n’a pas pu être étudié ici, car le groupe contenait trop peu de patients atteints de COVID-19 nosocomiale, qui auraient reçu un traitement précoce. Bien que des anomalies hépatiques aient été détectées dans le groupe remdesivir, rien de plus n’a pu être déterminé à partir des données disponibles ici.

Dans l’ensemble, notre étude ne fournit pas de preuves que le remdesivir est bénéfique chez les patients hospitalisés avec un COVID-19 sévère. “

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ou traités comme des informations établies.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.