Home » Une “décision honteuse” : des chercheurs reprochent à la FDA d’avoir approuvé un médicament contre la maladie d’Alzheimer

Une “décision honteuse” : des chercheurs reprochent à la FDA d’avoir approuvé un médicament contre la maladie d’Alzheimer

by Nouvelles

La Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé lundi le médicament anticorps Aduhelm (nom générique aducanumab) pour traiter la maladie d’Alzheimer. Aduhelm est le premier nouveau médicament contre la maladie d’Alzheimer à obtenir l’approbation de la FDA depuis 2003. C’est également le premier médicament à cibler une cause théorique de la maladie neurodégénérative irréversible – des amas de peptides bêta-amyloïdes qui s’accumulent dans le cerveau des patients atteints de la maladie d’Alzheimer – plutôt que de simplement traiter les symptômes de la maladie.

L’approbation est, sans aucun doute, un point de repère. Cela pourrait donner de l’espoir à des millions de patients, qui ont actuellement peu d’options. Et, compte tenu de ces options limitées, il fournira certainement une énorme source d’argent à son développeur, Biogen, qui a déjà fixé le prix catalogue pour un an d’Aduhelm à 56 000 $. Les analystes estiment que le médicament rapportera entre 5 et 6 milliards de dollars de ventes par an rien qu’aux États-Unis.

Mais, l’approbation de la FDA est loin d’être une décision célébrée et le médicament est loin d’être un franc succès. Depuis l’approbation de la FDA hier, les chercheurs et les observateurs pharmaceutiques ont qualifié la décision de l’agence de “honteuse”, “d’erreur grave” et de “précédent dangereux” qui finira par “érosion de la confiance dans l’agence dans son ensemble. “

Données troublées

Les critiques de la décision notent qu’Aduhelm dispose de peu de données indiquant qu’il est efficace pour traiter la maladie d’Alzheimer et qu’il comporte un risque élevé de gonflement douloureux du cerveau. En fait, Aduhelm a initialement échoué à deux essais cliniques de phase III randomisés, en double aveugle et contrôlés par placebo en 2019. Une première analyse a qualifié le médicament de « futile » et Biogen a mis fin aux essais plus tôt.

Mais, plus tard la même année, Biogen a ressuscité de manière choquante le médicament, affirmant que les données résiduelles de l’un des essais indiquaient un bénéfice modeste et statistiquement significatif. Selon Biogen, des analyses ultérieures ont montré que les personnes ayant reçu une dose élevée du médicament (qui était la dose approuvée par la FDA lundi) ont vu une petite réduction des plaques bêta-amyloïdes sur 78 semaines. Et les participants à l’un des essais ont vu une petite amélioration sur un test cognitif. Les participants à l’autre essai n’ont toujours vu aucun avantage, cependant. Pendant ce temps, environ 40 pour cent des personnes ayant reçu le dosage approuvé ont développé un gonflement du cerveau.

Et avec cela, Biogen a soumis les données à la FDA pour examen, ce qui s’est mal passé.

Examen approximatif

Une évaluation statistique par les examinateurs de la FDA (page 247) a complètement démantelé l’analyse de Biogen, concluant qu'”il n’y a aucune preuve substantielle convaincante d’un effet du traitement ou d’un ralentissement de la maladie” et “une autre étude est nécessaire pour confirmer ou infirmer l’étude positive et l’étude négative”.

De même, en novembre 2020, un comité consultatif indépendant de la FDA a catégoriquement rejeté le médicament et les données de Biogen. Dix des 11 membres du comité ont voté « non » à la question de savoir s’il était « raisonnable » de considérer les données limitées recueillies par Biogen comme « preuve principale de l’efficacité de l’aducanumab pour le traitement de la maladie d’Alzheimer ». Le 11e membre a voté « incertain ».

Un membre du comité sans droit de vote a fait remarquer plus tard « l’incongruité » de la vision rose de Biogen sur le médicament et les données réelles qui le sous-tendent. “J’ai juste l’impression que l’audio et la vidéo à la télévision ne sont pas synchronisés, et il y a littéralement une douzaine de fils rouges qui suggèrent des inquiétudes quant à la cohérence des preuves – une douzaine”, membre, Caleb Alexander, professeur d’épidémiologie et la médecine à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, a déclaré lors de la réunion. « Pour chaque point sur lequel vous pouvez trouver un soutien, il y a un ou deux autres points qui soulèvent des inquiétudes. »

Pourtant, la FDA a approuvé le médicament lundi sur la base de ces mêmes données. L’agence a justifié la décision en disant qu’elle n’approuvait pas Aduhelm sur la base de son efficacité, mais plutôt d’un « critère de substitution », qui dans ce cas était le potentiel pour le médicament d’éliminer les amas bêta-amyloïdes – cela peut ou non être le cause profonde de la maladie.

Dans un article expliquant la décision de l’agence, Patrizia Cavazzoni, directrice du Center for Drug Evaluation and Research de la FDA, a écrit :

Nous avons finalement décidé d’utiliser la voie d’approbation accélérée, une voie destinée à fournir un accès plus précoce à des thérapies potentiellement intéressantes pour les patients atteints de maladies graves où il existe un besoin non satisfait et où l’on s’attend à un bénéfice clinique malgré une incertitude résiduelle concernant ce bénéfice… [T]Il a été clairement démontré dans tous les essais que le traitement avec Aduhelm réduisait considérablement les plaques bêta-amyloïdes. Cette réduction des plaques est raisonnablement susceptible d’entraîner un bénéfice clinique. Une fois que le comité consultatif a fourni ses commentaires, notre examen et nos délibérations se sont poursuivis et nous avons décidé que les preuves présentées dans la demande d’Aduhelm répondaient à la norme d’approbation accélérée.

Décision dangereuse

La décision a stupéfié et consterné les chercheurs extérieurs.

“Cela crée un dangereux précédent pour les futurs médicaments dans la lutte contre la maladie d’Alzheimer et d’autres maladies complexes”, a déclaré Mark Dallas, neuroscientifique à l’Université de Reading, dans un communiqué. « À bien des égards, les essais cliniques entrepris ne montrent pas clairement que ce médicament apportera des avantages tangibles aux personnes atteintes de démence. »

Robert Howard, professeur de psychiatrie à l’University College de Londres, a fait écho à ce point en déclarant : « En tant que clinicien et chercheur spécialisé dans la démence ayant une expérience familiale personnelle de la maladie d’Alzheimer, je veux voir des traitements efficaces contre la démence autant que n’importe qui. Je considère que l’approbation de l’aducanumab représente une grave erreur qui n’aura qu’un impact négatif sur les patients et leurs familles et qui pourrait faire dérailler la recherche en cours de traitements significatifs de la démence pendant une décennie. »

Les observateurs de l’industrie pharmaceutique, quant à eux, craignaient que l’approbation de la FDA ne crée un précédent troublant dans lequel la nécessité d’un traitement efficace l’emporte sur la nécessité d’établir si un médicament est réellement efficace.

Vétéran de l’industrie pharmaceutique et blogueur, Derek Lowe n’a pas hésité, qualifiant la décision de la FDA de « »honteux. ” Il a envisagé un scénario dans lequel d’autres fabricants de médicaments pourraient demander une approbation avec peu de données sur l’efficacité, conduisant à un marché de médicaments approuvés qui ont des antécédents d’efficacité comparables à ceux de l’industrie des compléments alimentaires.

“Je pense que c’est l’une des pires décisions de la FDA que j’aie jamais vues, car, comme le comité consultatif qui a examiné la demande et comme les propres statisticiens de la FDA, je ne pense pas que Biogen ait vraiment démontré son efficacité”, a écrit Lowe.

See also  AT&T poursuit la vente aux enchères de DirecTV malgré des offres lowball

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.