Un vaccin Covid-19, étonnamment, est proche. Pourquoi suis-je si inquiet?

| |

UNE à peine six mois après avoir identifié le virus SRAS-CoV-2 comme étant la cause du Covid-19, les scientifiques sont sur le point de disposer d’un vaccin pour le combattre. Moderna et les National Institutes of Health récemment annoncé le début d’un essai clinique de phase 3, rejoindre plusieurs autres dans une rivalité constructive qui pourrait sauver des millions de vies.

C’est un exploit vraiment impressionnant et un témoignage de la puissance des sciences médicales fondamentales et appliquées. Dans des circonstances normales, les approbations de vaccins sont mesuré en décennies. Des jalons qui prenaient autrefois des mois ou des années ont été atteints en quelques jours ou semaines. Si ces efforts sont couronnés de succès, le vaccin Covid-19 pourrait prendre place aux côtés des missions Apollo comme l’une des plus grandes réalisations scientifiques de l’histoire.

Je suis optimiste. Et pourtant, en tant que personne qui étudie le développement de médicaments, je veux tempérer les attentes avec une dose de réalisme et peut-être un peu d’angoisse. Derrière les fières déclarations, de nombreux professionnels de la science et de la santé ont exprimé leurs inquiétudes. Ces chuchotements se sont transformés en un murmure. Il est temps de les pleurer fort:

publicité

Hé, Food and Drug Administration: ne soyez pas téméraire! L’approbation prématurée d’un vaccin sous-standard Covid-19 pourrait avoir des implications désastreuses, et pas seulement pour cette pandémie. Cela pourrait nuire à la santé publique pendant des années, voire des générations, à venir.

Malheureusement, les éléments actuellement en place rendent un résultat aussi désastreux non seulement possible mais en fait très probable. Plus précisément, la FDA et son personnel de régulateurs chroniquement surchargés et sous-estimés seront confrontés à d’énormes pression publique et politique pour approuver un vaccin. Que l’on s’inquiète ou non d’un «Surprise d’octobre» visant les prochaines élections, les régulateurs seront pressés. Certains resteront fermes. Certains peuvent démissionner en signe de protestation. Mais d’autres pourraient casser et permettre à un mauvais vaccin d’être libéré.

publicité

Qu’est-ce qui fait un «mauvais vaccin»? Protection insuffisante contre la maladie pour laquelle il est conçu, les effets secondaires indésirables ou une combinaison des deux. Si un vaccin Covid-19 approuvé s’avère inefficace, cela pourrait involontairement favoriser une propagation plus large de la maladie par des individus qui présument qu’ils en ont été protégés. De même, une expérience négative avec un vaccin pourrait décourager l’utilisation d’autres vaccins qui sont beaucoup plus sûrs et efficaces, qu’ils soient contre Covid-19 ou d’autres maladies évitables par la vaccination.

Certaines choses prennent du temps. Dans des circonstances normales, s’assurer que les effets d’un vaccin sont sûrs et durables nécessite des années d’études et de surveillance. Et voici quelques preuves que les réponses immunitaires naturelles à l’infection par le SRAS-CoV-2 pourraient être transitoires, ce qui rend d’autant plus nécessaire une investigation soutenue. Un simple effet à court terme pourrait encourager les personnes vaccinées à reprendre des comportements à risque, ce qui garantirait pratiquement la pérennité de l’épidémie. Et si les effets secondaires involontaires s’avèrent inclure, par exemple, une maladie inflammatoire chronique ou auto-immune, un mauvais vaccin pourrait causer des dommages à vie.

Mais attendez, il y a pire! Un mauvais vaccin Covid-19 pourrait saper davantage la confiance dans les nombreux vaccins sûrs et fiables déjà présents dans notre arsenal de santé publique. Le scepticisme à l’égard des vaccins et les préjugés anti-scientifiques, propagés par Célébrités de la liste B et Fermes de trolls russes, gagnent en force toute l’année. Combinées aux résultats décevants de Covid-19, ces forces malignes pourraient faciliter la réémergence d’ennemis autrefois vaincus – polio, rougeole, oreillons, rubéole, diphtérie, coqueluche et tétanos – qui tuaient autrefois des multitudes d’enfants chaque année.

Ce sont des risques énormes. Placer tous nos paris sur un petit ensemble de technologies vaccinales non testées serait totalement insensé. Pourtant, c’est exactement ce que nous faisons actuellement. La plupart des noms de premier plan faisant la une des journaux poursuivent des variations relativement mineures sur le thème des vaccins génétiques (ceux délivrés via l’ADN ou l’ARN). Si une approche fonctionne, les chances sont plus élevées, les autres fonctionneront également. Les résultats décevants d’un candidat, cependant, pourraient présager un échec à tous les niveaux.

Plutôt que d’investir dans un portefeuille équilibré de vaccins avec des approches différentes – sans parler des différentes thérapies, dispositifs et diagnostics pour traiter Covid-19 – trop d’observateurs, trop d’entreprises et trop de responsables gouvernementaux semblent être étroitement concentrés sur les espoirs de une Vaccin «sauveur». Si ce sauveur échouait, notre moral national, déjà bas, pourrait chuter encore plus.

Ne vous méprenez pas. Moi, avec des millions d’Américains, je veux un vaccin Covid-19. Mais nous en méritons un qui a fait ses preuves.

Il n’est pas trop tard pour respirer profondément et concevoir une stratégie visant à équilibrer les objectifs à court et à long terme, y compris la vaccination, l’amélioration des diagnostics et les traitements existants et nouveaux. Nous devons soutenir la FDA et espérer que ses scientifiques et médecins conserveront la force et la conviction de résister à l’approbation d’un vaccin de qualité inférieure.

Pour nous encourager, nous devrions nous tourner vers Frances Oldham Kelsey, véritable saint patron de la FDA. En 1960, au cours de son premier mois de travail pour l’agence, Kelsey a été invitée à approuver un sédatif appelé Kevadon, qui avait le potentiel de générer des milliards de revenus. Malgré une pression énorme, Kelsey a repéré un risque de toxicité et a creusé dans ses talons. Elle a refusé d’approuver l’approbation. Ses actions ont sauvé la vie d’innombrables bébés. Kevadon, mieux connu sous le nom de thalidomide, s’est avéré être l’un des médicaments les plus dangereux et défigurants de l’histoire.

Kelsey décédé en 2015 à l’âge de 101 ans. Nous devons prier pour que son esprit inspire une nouvelle génération de dirigeants de la FDA avec le courage de dire «non».

Michael S. Kinch est vice-chancelier associé, professeur de biochimie et de biophysique moléculaire et directeur des Centers for Research Innovation in Biotechnology and Drug Discovery à l’Université de Washington à St. Louis. Il est l’auteur de «Entre espoir et peur: une histoire des vaccins et de l’immunité humaine» (Pegasus Books, 2018) et deux autres livres.

Previous

2020 WGC-St. Classement Jude Invitational, points à retenir: Rickie Fowler en lice après le deuxième tour

Comment les familles célèbrent l’Aïd al-Adha cette année

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.