La proposition législative a ouvert un débat non seulement sur la manière de remédier à une pénurie généralisée d’organes disponibles pour les personnes en détresse besoin, mais quelles sont les limites morales et légales pour le faire.
Les éthiciens médicaux soutiennent que le programme, tel que proposé, mettrait un prix littéral sur la liberté, et même s’il était volontaire, se révélerait intrinsèquement coercitif dans la pratique. “C’est une contrepartie”, a déclaré George Annas, président du département de droit de la santé, de bioéthique et des droits de l’homme à l’École de santé publique de l’Université de Boston. “C’est ce qui le rend problématique.”
Sous le projet de loiles personnes incarcérées pourraient réduire de 60 jours à un an leur peine si elles ont fait don de moelle osseuse ou d’un organe.
Un comité nouvellement créé, dirigé par le commissaire du Département de la correction ou son représentant, superviserait le programme volontaire et serait responsable de la création d’une série de normes. Cela inclurait la “quantité de moelle osseuse et d’organe(s) donné(s) pour mériter que sa peine soit commuée”.
Le potentiel à lui seul a déstabilisé certains défenseurs, qui se sont demandé si le système pénitentiaire de l’État – qui, selon des enquêteurs fédéraux, avait récemment du mal à fournir des soins de santé mentale adéquats – pouvait répondre aux besoins médicaux des donneurs confrontés à une récupération longue et probablement difficile.
« C’est comme si vous préleviez des organes. Ça ne va pas. Cela ne semble pas humain », a déclaré Romilda Pereira, la fondatrice de Project Turnaround, qui travaille avec ceux qui étaient auparavant incarcérés. “Vous négociez avec des personnes vulnérables sur leur temps.”
Le représentant de l’État Carlos González, l’un des principaux sponsors du projet de loi, a rejeté que c’est l’intention. “C’est loin de la vérité”, a déclaré le démocrate de Springfield. “J’ai été un ardent défenseur des réformes et des droits des détenus.”
Mais bien qu’aucune loi n’interdise aux personnes incarcérées de faire don d’un organe, il a déclaré qu’elles ne recevaient aucune éducation ou orientation sur la manière de le faire. González a également indiqué qu’il était prêt à abandonner la disposition visant à récompenser un détenu avec le temps purgé.
« Si nous mettons en œuvre un programme . . . et il n’y a pas de réduction de la peine, tant pis », a-t-il déclaré. « Mais pourquoi ne pas le rendre accessible par le biais d’un comité d’éducation et d’information ? C’est là que devrait se trouver l’essentiel de cette législation.
González a déclaré que l’objectif du projet de loi “d’élargir le bassin de donneurs potentiels” pourrait aider les proches des personnes incarcérées. Les personnes de couleur, a-t-il dit, sont moins susceptibles de trouver une correspondance pour une greffe de moelle osseuse que les personnes de race blanche, et ceux qui recherchent une greffe sont de manière disproportionnée des personnes de couleur.
Parmi les plus de 4 600 résidents du Massachusetts actuellement en liste d’attente de greffe, 28 % sont noirs, hispaniques ou latinos. En revanche, ces groupes raciaux représentent 22 pour cent de la population de l’État, selon les données fédérales.
Un déséquilibre encore plus grand existe dans la population carcérale d’État, où l’année dernière, les Noirs et les Latinos représentaient 54% de la population.
García, un démocrate de Chelsea et autre co-sponsor du projet de loi, a écrit dans un tweet qu’il n’y a “actuellement aucun moyen” pour quelqu’un qui est incarcéré dans le Massachusetts de faire don d’un organe ou de moelle osseuse, même à des proches.
Mais les responsables de l’État nient cela. Bien qu’il n’ait pas de politique officielle, un porte-parole du Département de la correction a déclaré qu’il avait traité des demandes de don d’organe, plus récemment au début des années 2000. Mardi, les responsables du département n’ont pas fourni de détails sur cette affaire, si ce n’est pour dire qu’une personne incarcérée dans une prison d’État a été autorisée à donner un organe à “un être cher”.
Pourtant, la perspective d’élargir le bassin de donateurs en incitant ceux qui se trouvent dans les prisons d’État en a dérangé plusieurs dans les domaines de la santé publique et de la défense juridique.
Monik Jiménez, épidémiologiste au Brigham and Women’s Hospital dont les travaux portent sur les inégalités raciales et ethniques parmi les personnes incarcérées, a déclaré que lorsqu’elle a vu le projet de loi pour la première fois, elle pensait qu’elle lisait quelque chose tiré du siècle dernier.
“J’étais terrassée”, a-t-elle déclaré. «En tant que Latina moi-même, avoir deux personnes de couleur utilisant cela comme excuse pour remédier aux inégalités de santé dans la communauté, je trouve cela incroyablement offensant.
“Il existe certainement des moyens d’engager nos communautés libres pour les éduquer sur les options de don d’organes et de moelle osseuse”, a-t-elle déclaré. «Mais aller vers notre population incarcérée en tant que source est problématique, au mieux, et exploiteur. . . . « Nous vous donnerons un an en échange d’un organe. Je trouve ça pervers.
D’autres craignent que le programme lui-même ne soit truffé d’iniquités. Bien que les complications après un don de rein soient rares, certaines procédures sont potentiellement mortelles, ce qui rend l’échange de temps contre un organe difficile, a déclaré Robert Truog, directeur du Harvard Center for Bioethics.
Truog a utilisé l’exemple d’une personne acceptant de donner une partie de son poumon pour trancher plusieurs mois pour sa peine. « Ça, dit-il, c’est une affaire stupide. Tu peux mourir.”
Le débat sur l’opportunité d’autoriser les personnes incarcérées à donner leurs organes a déjà émergé. En 2013, l’Utah est devenu le premier État à autoriser les personnes faisant partie de la population carcérale générale – et non celles condamnées à mort – à faire don de leurs organes s’ils meurent pendant leur incarcération. En 2007, les législateurs de l’État de Caroline du Sud pesé une facture similaire à celui actuellement en vigueur dans le Massachusetts pour permettre aux personnes incarcérées de donner des organes ou de la moelle osseuse en échange d’une remise de peine pouvant aller jusqu’à 180 jours.
Tant à l’époque qu’aujourd’hui, on se demande si un tel projet de loi serait contraire à la loi fédérale.
La loi fédérale interdit la vente d’organes humains ou l’acquisition d’un “contre-valeur”, que ce soit de l’argent, des vacances ou des biens. Brendan Parent, directeur du groupe d’éthique et de politique de la transplantation à l’Université de New York, a déclaré qu’il existe un “argument très solide” selon lequel une réduction de peine serait considérée comme quelque chose de valeur.
“Ceux qui choisissent de donner un organe le font pour essayer de sauver la vie de quelqu’un, pas pour marchandiser un corps”, a déclaré Parent. « C’est une bonne chose d’essayer de trouver des moyens de faire sortir de prison des gens qui ne devraient pas y être. Mais que l’option soit de prendre ce risque de donner un organe ou de la moelle osseuse est assez coercitive.
Il existe également d’autres moyens d’élargir la disponibilité des organes pour les près de 105 000 personnes inscrites sur la liste d’attente à travers le pays, a déclaré Parent, de l’amélioration de la façon dont ils sont transportés au processus de récupération après le décès d’une personne. Un groupe de travail du Massachusetts également recommandé en 2021 que l’État change sa politique pour supposer que tout le monde est un donneur à moins qu’il ne se retire spécifiquement de la liste des dons d’organes.
Mais se tourner vers la population carcérale de l’État pour aider à élargir l’organe a surpris même les dirigeants législatifs. Interrogé sur la proposition mercredi, le président de la Chambre, Ronald Mariano, a haussé un sourcil.
“Certains de ces gars donneraient leurs jambes pour obtenir dehors », le démocrate de Quincy. « C’est en quelque sorte une façon extrême d’obtenir une réduction de peine. Je ne sais pas si cela a beaucoup de sens.
Matt Stout peut être contacté à [email protected]. Suivez-le sur Twitter @mattpstout.
