Un dirigeant de Twitter basé à Dublin obtient une injonction pour empêcher le licenciement – ​​The Irish Times

Un cadre supérieur de Twitter basé en Irlande a obtenu une injonction temporaire de la Haute Cour empêchant l’entreprise de médias sociaux de mettre fin à son emploi.

La commande a été sécurisée par Sinead McSweeney, qui est la vice-présidente mondiale de Twitter pour la politique publique.

Elle affirme qu’en ne répondant pas à un e-mail générique et vague envoyé à tous les employés de Twitter par son propriétaire, le multimilliardaire Elon Musk, au début du mois, elle a été traitée comme si elle n’était plus employée par l’entreprise.

Alors que l’entreprise l’aurait informée qu’elle avait accepté un forfait de sortie, Mme McSweeney dit qu’elle n’a pas démissionné. Elle a été exclue du bureau de Dublin de Twitter et de ses systèmes informatiques internes, y compris son compte de messagerie d’entreprise.

Le tribunal a appris que des lettres d’avocats en son nom avaient été envoyées à la société. Les avocats de Twitter ont reconnu qu’elle n’avait pas l’intention de démissionner, ont confirmé que son engagement envers son travail “n’avait jamais été remis en question” et ont déclaré que son accès aux systèmes informatiques serait rétabli.

Bien que la communication ait été la bienvenue, a déclaré Mme McSweeney, elle est préoccupée par son travail en raison des “messages mitigés” qu’elle a reçus de M. Musk et de ses principaux associés basés aux États-Unis depuis le rachat de l’entreprise.

Malgré la communication de l’entreprise, elle reste exclue des systèmes informatiques et du bureau de Dublin de Twitter. Elle n’a pas non plus pu assister à une réunion prévue au bureau de Dublin car elle n’a pas pu entrer dans le bâtiment, la laissant embarrassée, humiliée et bouleversée.

Elle affirme qu’elle est “incapable de travailler” et craint que l’entreprise ne m’ait “démissionné”, contrairement aux conditions de son emploi.

Elle prétend qu’en dépit de ses droits contractuels, on ne peut pas faire confiance au défendeur. M. Musk, affirme-t-elle, a dirigé l’entreprise “d’une manière peu orthodoxe” et a réembauché et licencié “sans logique apparente” d’une manière qui, selon elle, est illégale.

Vendredi après-midi, devant la Haute Cour, le juge Brian O’Moore a accordé à Mme McSweeney une injonction provisoire empêchant Twitter International Unlimited Company de résilier son contrat de travail.

L’injonction, qui a été accordée alors que seule la plaignante était devant le tribunal, empêche également Twitter d’appliquer les termes d’un e-mail qui lui a été envoyé le 16 novembre par M. Musk à son contrat ou à ses conditions d’emploi. Elle a en outre obtenu une ordonnance interdisant à Twitter de communiquer à des tiers ou de publier des informations indiquant que son emploi au sein de l’entreprise a été modifié de quelque manière que ce soit depuis le 15 novembre dernier.

Les ordonnances doivent rester en vigueur jusqu’à nouvel ordre du tribunal.

Sur la base des informations présentées au tribunal, le juge O’Moore s’est contenté de rendre l’injonction temporaire demandée.

Le juge a noté que c’est le cas de Mme McSweeney que malgré la correspondance des avocats de Twitter, elle se retrouve maintenant dans le “no man’s land” en ce qui concerne son emploi.

Le juge a déclaré qu’il n’était pas satisfait à ce stade de rendre une ordonnance enjoignant à Twitter de la réintégrer dans son rôle afin qu’elle puisse avoir accès aux agents et aux systèmes informatiques de Twitter.

Représentée par Frank Beatty SC, mandatée par l’avocat Adrian Twomey, Mme McSweeney a déclaré que bien qu’elle n’ait eu aucune difficulté à “mettre l’épaule à la roue” pendant une période mouvementée pour Twitter, elle a déclaré que le travail était devenu difficile depuis le rachat.

Dans une déclaration sous serment au tribunal, Mme McSweeney a déclaré qu’elle travaillait souvent plus de 40 heures par semaine, comme l’exige son contrat.

Depuis la prise de contrôle de Twitter, a-t-elle déclaré, sa charge de travail est passée à plus de 75 heures par semaine car de nombreux employés de Twitter ont été sommairement licenciés.

[ Twitter to make 140 of its Irish staff redundant as part of global job cuts ]

[ Donald Trump’s Twitter account reinstated by Elon Musk ]

[ Twitter to relaunch blue-check service next Friday, says Elon Musk ]

Mme McSweeney a déclaré qu’elle était veuve et mère d’un fils adolescent.

Elle a déclaré dans sa déclaration qu’elle avait eu des discussions avec M. Musk et certains de ses principaux associés sur l’avenir de l’entreprise et, en particulier sur la réduction des coûts, la réduction des effectifs dans sa section ainsi qu’ailleurs dans l’entreprise.

Alors que des coupes étaient recherchées dans son domaine de responsabilité, elle a eu une conversation téléphonique avec M. Musk le 13 novembre où, affirme-t-elle, il a déclaré que tout excellent personnel qui avait été licencié devrait être réintégré.

Elle a ajouté qu’il avait ajouté que les critères de réintégration étaient «que la personne était excellente, remplissait un rôle essentiel» et n’était «pas négative».

Elle a dit “il a accepté que les gens puissent être talentueux mais pourraient avoir un impact négatif sur l’équipe et il a déclaré qu’il ne voulait pas de connards”.

Elle a déclaré dans sa déclaration qu’elle était “temporairement rassurée” par les propos de M. Musk mais deux jours plus tard, elle a été informée par un e-mail au nom d’un associé de M. Musk qu’une décision avait été prise pour réduire la taille de la politique publique de Twitter. équipe de 20 pour cent.

Dans l’e-mail envoyé par M. Musk le 16 novembre, le milliardaire a déclaré qu ‘”à l’avenir, pour construire un Twitter 2.0 révolutionnaire et réussir dans un monde de plus en plus concurrentiel, nous devrons être extrêmement hardcore”.

« Cela signifiera travailler de longues heures à haute intensité. Seule une performance exceptionnelle constituera une note de passage ».

L’e-mail demandait aux employés si “vous êtes sûr de vouloir faire partie du nouveau Twitter, veuillez cliquer sur oui sur le lien fourni”.

“Quiconque ne l’aurait pas fait” d’ici le 17 novembre “percevra trois mois d’indemnité de départ”.

« Quelle que soit la décision que vous prendrez, merci pour vos efforts pour faire de Twitter un succès », disait le message.

Elle affirme qu’à la suite de l’e-mail, elle et d’autres employés se sont vu proposer des “forfaits de sortie” en fonction de leur emplacement.

En raison du manque de clarté sur plusieurs questions concernant son contrat de travail, qui la préoccupaient ainsi que d’autres travailleurs, Mme McSweeney a déclaré qu’elle n’avait pas cliqué sur oui.

Elle a déclaré que le forfait de sortie ne répondait pas à ses droits contractuels et que pour ceux qui souhaitaient rester avec Twitter, les conditions générales relatives à ce que M. Musk attendait d’eux n’étaient pas énoncées dans le document.

Elle a déclaré que M. Musk avait déclaré qu’il s’attendait à ce que le personnel travaille depuis le bureau afin que les employés puissent “faire leur travail au plus haut niveau” et pendant les heures normales de travail.

Elle n’avait aucun problème à travailler des heures difficiles, mais n’était pas prête à s’engager dans une attente indéterminée où elle a dit que l’information sur les changements apportés à ses prestations n’avait pas été donnée.

Elle a déclaré avoir découvert le 18 novembre qu’elle avait été bloquée du système informatique de Twitter et a reçu un e-mail sur son compte personnel reconnaissant sa “démission volontaire” et avait accepté son licenciement.

Elle affirme qu’elle est traitée comme si elle avait quitté l’entreprise et reste en lock-out.

Cela, prétend-on, ne lui a laissé d’autre choix que de demander une injonction.

L’affaire reviendra devant le tribunal la semaine prochaine.