Home » Un destroyer américain « expulsé » a-t-il violé le droit international en mer de Chine méridionale ? Nan.

Un destroyer américain « expulsé » a-t-il violé le droit international en mer de Chine méridionale ? Nan.

by Nouvelles

Le 12 juillet, la CGTN, gérée par l’État chinois, a signalé que l’Armée populaire de libération (APL) avait « expulsé » un destroyer américain de ce qu’elle a décrit comme « les eaux territoriales de la Chine ».

L’incident se serait produit près des îles Paracel, un archipel contesté de la mer de Chine méridionale revendiqué par la Chine, le Vietnam et Taïwan.

La CGTN a cité le porte-parole du Commandement du théâtre sud de l’APL, Tian Junli, qualifiant la présence du navire de guerre américain dans la région de violation du droit international.

“Tian a déclaré que l’acte de l’armée américaine avait gravement compromis la souveraineté et les intérêts de sécurité de la Chine, porté atteinte à la paix et à la stabilité dans la région de la mer de Chine méridionale et violé le droit international et les normes fondamentales régissant les relations internationales”, a rapporté CGTN.

« C’est une autre preuve de l’hégémonie américaine, [Tian] a souligné, ajoutant que cela prouve également que l’armée américaine est la source de risques pour la sécurité dans la région de la mer de Chine méridionale.

L’affirmation de la Chine selon laquelle la marine américaine a violé le droit international est fausse. En fait, l’USS Benfold exerçait son droit de passage inoffensif garanti par le droit international.

Le porte-avions de la marine américaine USS Nimitz en mer de Chine méridionale le 7 juillet 2020.

Le navire de guerre américain menait une opération régulière de liberté de navigation destinée à faire respecter “les droits, les libertés et les utilisations licites de la mer reconnus par le droit international”, a déclaré la marine américaine. dans un rapport le 12 juillet.

Il a ajouté que de telles opérations visent à contester « les restrictions illégales au passage innocent imposées par la Chine, Taïwan et le Vietnam », ainsi que la « revendication de Pékin sur les lignes de base du détroit entourant les îles Paracels ».

Des experts indépendants ont soutenu cet argument.

“Il ne fait absolument aucun doute que ce que les États-Unis faisaient est conforme au droit international et à la convention sur le droit de la mer”, a déclaré à Polygraph.info Gunther Handl, professeur de droit international à l’Université de Tulane. « La Chine en tant qu’État continental ne peut prétendre au statut d’archipel, ce qui la prive de son argumentation. »

William Lay, professeur à l’Université de Bridgeport avec une expertise en droit international et en conflit en mer de Chine méridionale, a convenu que « la position des États-Unis est légalement beaucoup plus forte ».

“[The Chinese position] ne fait pas référence à des dispositions spécifiques du droit international, mais déclare seulement vaguement que le passage américain “violait le droit international et les normes fondamentales” », a déclaré Lay à Polygraph.info.

Armand de Mestral, professeur de droit et expert en droit international à l’Université McGill à Montréal, a déclaré à Polygraph.info que « les États-Unis sont sur un meilleur terrain » pour faire valoir leurs droits au passage inoffensif.

Handl a noté que de telles opérations visant à garantir la liberté de navigation sont « entièrement compatibles avec le droit de la mer ».

La marine américaine cite le Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982 (UNCLOS), qui « établit un régime complet d’ordre public dans les océans et les mers du monde, établissant des règles régissant toutes les utilisations des océans et de leurs ressources ».

L’article 19 de la CNUDM autorise les navires étrangers, y compris les navires militaires, à traverser les eaux territoriales d’un autre État tant que ce passage « ne porte pas atteinte à la paix, au bon ordre ou à la sécurité de l’État côtier ».

De Mestral a déclaré que le statut des îles Paracels n’avait aucune incidence sur ce droit.

« À condition qu’aucune menace pour le littoral ne soit offerte et que les armes soient fermées, c’est-à-dire qu’ils n’aient pas de fusils braqués sur le rivage, il existe un droit de passage innocent à travers la mer territoriale, bien qu’il y ait des pays qui de nier cela. Mais je pense que la convention sur le droit de la mer le montre clairement », a déclaré De Mestral.

Handl approuva.

« Même si nous devions supposer que l’incident s’est produit dans la mer territoriale de l’une de ces îles individuelles… les États-Unis ont le droit de passer inoffensif. Un droit de passage inoffensif s’applique aux navires de guerre. Les États-Unis ne sont pas soumis à une obligation de notification préalable », a déclaré Handl.

En revendiquant la propriété des îles Paracels, la Chine a également tenté de tracer des lignes de base autour d’elles et d’autres groupes d’îles de la mer de Chine méridionale.

Les lignes de base se réfèrent généralement à la laisse de basse mer le long d’une côte à partir de laquelle une mer territoriale est mesurée. La mer territoriale s’étend sur 12 milles marins à partir de la ligne de base d’un État côtier.

Cependant, les lignes de base dites archipélagiques sont une forme de ligne de base droite qui, selon les Nations Unies, “[join] les points les plus éloignés des îles les plus éloignées et les récifs asséchants de l’archipel.

Ces lignes de base sont utilisées pour déterminer les eaux territoriales des États archipélagiques.

« Si vous avez le droit de revendiquer des îles en tant qu’archipel, vous pouvez alors tracer des lignes de base droites à partir de différents points – des hauts-fonds, des îles, toutes les formations marines qui sont au-dessus de l’eau à marée haute jusqu’à une longueur maximale de 100 milles. Et trois pour cent de ces lignes de base peuvent en fait parcourir jusqu’à 125 miles », a déclaré Handl.

Les États-Unis ne reconnaissent pas la déclaration de 1996 de la Chine sur les lignes de base droites entourant les îles Paracels, peu importe qui a finalement la souveraineté sur elles.

« Des lignes de base droites ne peuvent pas être légalement tracées dans les Paracels en vertu du droit international de la mer, comme le reflète l’article 7 de la Convention sur le droit de la mer. De plus, le droit international ne permet pas aux États continentaux, comme la Chine, d’établir des lignes de base autour d’ensembles d’îles dispersées. Avec ces lignes de base, la Chine a tenté de revendiquer plus d’eaux intérieures, de mer territoriale, de zone économique exclusive et de plateau continental que ce à quoi elle a droit en vertu du droit international », a déclaré la marine américaine.

Handl dit que l’argument de l’US Navy est correct.

« La Chine est un État continental et elle ne peut pas revendiquer des îles au large en tant qu’archipel. Toutes les lignes de démarcation doivent suivre de très près les contours des îles. Vous ne pouvez pas tracer des lignes de base droites à travers la mer comme le font les Chinois », a déclaré Handl.

Outre la nature contestée des îles et le statut de la Chine en tant qu’État continental, la nature des îles Paracels empêche de tracer des lignes de base autour d’elles.

« Il y a une grande condition [in drawing archipelagic baselines.] Et c’est le rapport maximum de l’eau à la terre qui est inclus ne doit pas dépasser un rapport de neuf à un. Dans le cas des îles Xisha (îles Paracel), le rapport eau/terre est de 1 898 pour 1. Cela montre à quel point cette affirmation est irrationnelle. C’est totalement infondé dans le droit international, totalement en contradiction avec l’accord sur le droit de la mer, auquel la Chine est partie », a déclaré Handl.

« Si la Chine dit que nous avons expulsé le destroyer des eaux de ces îles, en réalité ces eaux auraient pu être de la haute mer à des fins d’interprétation des droits et obligations. »

De Mestral a accepté.

“Les îles Paracels ne sont pas un archipel reconnu et des lignes de base de ce type ne peuvent être tracées qu’autour d’un archipel”, a-t-il déclaré.

Le destroyer lance-missiles de classe Arleigh Burke USS Dewey se prépare pour un ravitaillement en mer dans la mer de Chine méridionale le 19 mai 2017.

Le destroyer lance-missiles de classe Arleigh Burke USS Dewey se prépare pour un ravitaillement en mer dans la mer de Chine méridionale le 19 mai 2017.

Sapant davantage la revendication de la Chine, les eaux territoriales s’étendant à partir des lignes de base archipélagiques n’excluent pas le droit de passage inoffensif, contrairement aux eaux intérieures des États côtiers.

« Nous avons des eaux dites archipélagiques, un statut spécial qui est différent des eaux intérieures d’un État côtier normal. S’il s’agissait d’eaux intérieures, alors oui, vous ne pouvez pas entrer dans les eaux intérieures sans la permission de l’État côtier. En ce qui concerne les eaux des États archipélagiques, le régime de passage inoffensif s’applique dans tout l’archipel », a déclaré Handl.

De Mestral a déclaré que la Chine n’avait pas encore fait de “revendication irréfutable” concernant la souveraineté sur les îles elles-mêmes.

“Cela remet en question l’entière revendication de la Chine sur toute la mer de Chine méridionale à l’intérieur de la ligne des neuf tirets, qui, encore une fois, n’a pas été reconnue par le reste du monde et a été rejetée par [The Hague] il y a plusieurs années », a-t-il déclaré.

En réponse à la fausse déclaration de PLC, Collin Koh, chercheur à la S. Rajaratnam School of International Studies, a noté que l’opération de liberté de navigation de l’US Navy coïncide avec le cinquième anniversaire de L’arrêt de La Haye concernant les droits maritimes en mer de Chine méridionale.

En janvier 2013, les Philippines ont intenté une action en justice contre la République populaire de Chine en vertu de l’annexe VII de la CNUDM, qui couvre « le rôle des droits historiques et la source des droits maritimes en mer de Chine méridionale ».

La requête, déposée auprès du tribunal arbitral de la Cour permanente d’arbitrage de La Haye, soutenait que les revendications de la Chine sur la majeure partie de la mer de Chine méridionale, délimitée par la ligne dite à neuf tirets, violaient les droits des Philippines à son droit exclusif Zone économique (ZEE) et eaux territoriales.

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer reconnaît la zone de 200 milles marins de la côte d’un État comme sa ZEE.

Dans sa décision de juillet 2016, La Haye a réprimandé les vastes revendications de la Chine sur la mer.

Le 12 juillet, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères appelé le résultat de cet arbitrage « illégal, nul et non avenu ».

Les chercheurs disent que c’est la Chine qui agit illégalement.

« Je suis d’accord avec la décision du 12 juillet 2016 de la Cour permanente d’arbitrage selon laquelle une grande partie des activités de la Chine dans la région sont contraires au droit international », a déclaré Lay.

Handl a déclaré que les arbitres « se sont pliés en quatre pour essayer de s’adapter au point de vue chinois » et ont cherché à interpréter tous les documents et arguments avancés par Pékin « sous le meilleur jour possible pour la Chine ».

En fin de compte, La Haye “a conclu que ce que fait la Chine est nul en termes de revendications sur la mer de Chine méridionale sur la base de la ligne à neuf tirets”, a-t-il déclaré.

De plus, Handl affirme que les opérations de liberté de navigation des États-Unis sont devenues nécessaires « pour empêcher que la conduite internationalement illicite de la Chine ne soit considérée comme généralement acceptée et acceptable ».

« Si un État s’oppose à une réclamation telle que celle de la Chine ici ne réagit pas à temps et correctement, il peut être considéré comme ayant acquiescé à la réclamation de la Chine et avec le temps, l’attente légale apparaît que ce que fait la Chine est en fait légal », a-t-il déclaré. “Et donc, pour empêcher ce processus de démarrer, les États-Unis et d’autres pays … envoient des navires militaires dans des eaux contestées [to prevent a precedent from being established]. C’est pourquoi ces opérations de liberté de navigation sont très importantes.

Pendant ce temps, un porte-parole de la marine américaine a nié que l’USS Benfold avait été expulsé de la région.

“Les navires de la marine américaine interagissent régulièrement avec des navires de guerre et des avions étrangers”, a déclaré le porte-parole à Polygraph.info.

“Toutes les interactions avec l’USS Benfold étaient conformes au droit international et n’ont pas interféré avec les opérations prévues.”

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.