Sous la pression d’une énergie chère et d’un avenir incertain, les entreprises de la République tchèque commencent à licencier des travailleurs. D’ici la fin de l’année, plus d’un cinquième des entreprises envisagent cette solution de crise, selon une enquête ManpowerGroup. Dans le même temps, il s’agit principalement de grandes entreprises. Cependant, les experts soulignent que la distribution d’avis ne devrait être qu’un dernier recours. Selon eux, il est plus efficace de réduire les salaires, et cela aussi par solidarité avec la direction.
Lorsque les difficultés économiques frappent et qu’une crise survient, de nombreux patrons ont recours à une méthode difficile mais efficace pour maîtriser le budget : les licenciements. Selon l’enquête ManpowerGroup, 22% des entreprises, soit plus d’un cinquième, ont l’intention de licencier de cette manière d’ici la fin de l’année. En termes de perspectives, les grandes entreprises de plus de 250 salariés se sont principalement détériorées. Selon les autorités du travail, fin août, 13 employeurs avaient déjà signalé leur intention de procéder à des licenciements collectifs.
Selon les économistes, même cette année, il pourrait y avoir une augmentation significative du chômage en raison de la crise énergétique. “Cette année pourrait représenter un tournant lorsque, après environ huit ans, la pénurie de main-d’œuvre et les pressions inflationnistes qui en résultent disparaîtront”, prédit l’économiste de Deloitte Václav Franče.
Dans le même temps, selon les experts, les licenciements devraient être la dernière étape pour économiser de l’argent dans la crise actuelle.
Selon Jozef Papp de la société de chasseurs de têtes Stanton Chase, qui s’occupe de la recherche des meilleurs employés, les crises durent généralement 12 à 18 mois. Donc, licencier des gens et leur verser trois, cinq salaires ou plus signifie que l’effet de réduction des effectifs ne commencera à se faire sentir que dans quelques mois. “En outre, des coûts supplémentaires attendent l’entreprise lorsqu’elle souhaite recruter et former à nouveau de nouveaux employés. Si la crise dure le temps habituel, le bénéfice financier total peut être nul”, prévient Papp.
Des gens vont nous manquer, la pandémie l’a montré
Selon lui, les licenciements peuvent avoir un sens lorsque le motif est l’inutilité d’un certain poste. Par exemple, lorsqu’une entreprise licencie une partie de ses caissiers parce qu’elle a installé des caisses libre-service. Ou s’il a dix comptables qui font un travail plus ou moins similaire.
“Cependant, s’il envisage de licencier un commercial ou un manager expérimenté, il doit prendre en compte qu’une partie de son capital social, c’est-à-dire les contacts et les relations qu’il a construits, partira également avec lui”, prévient Papp.
Irena Vrbová, fondatrice de la société de conseil Porto, est d’accord avec cela. “Les patrons doivent bien réfléchir pour savoir si la situation est vraiment aussi grave et s’il est inévitable de démissionner. Est-il vraiment nécessaire de licencier une personne capable dans le développement de laquelle ils ont déjà beaucoup investi ? Veulent-ils vraiment laisser un employé qualifié pour la compétition?” pense Vrbová.
A titre de comparaison, il se souvient du marché du travail pendant la pandémie de coronavirus. “Nous avons vu des licenciements, par exemple, dans le transport aérien ou la gastronomie, et beaucoup de ces opérations ne sont toujours pas en mesure de fonctionner pleinement car elles manquent encore d’employés. Ils sont partis pour un autre domaine et ne sont plus intéressés à revenir”, a déclaré le consultant. explique.
La direction doit aussi être solidaire
Selon les experts, il existe d’autres alternatives de résolution de crise pour les chefs d’entreprise que les licenciements. Par exemple, ils peuvent former et améliorer les employés les plus faibles pour les rendre plus précieux pour l’entreprise. Dans le cadre de l’enquête, les heures supplémentaires peuvent également être supprimées ou la semaine de travail raccourcie ou les salaires gelés, voire réduits à tous les niveaux.
Jiří Jemelka de la société de conseil JPF Czech est également d’accord avec le gel ou la réduction temporaire des salaires, mais comme il le souligne, il est difficile d’expliquer cela aux employés.
Les entreprises des régions qui n’offrent pas trop d’alternatives sont mieux placées à cet égard. “C’est une étape difficile même pour les entrepreneurs, qui savent qu’ils prennent beaucoup de risques, et ils ne sont pas indifférents au sort des travailleurs. Mais le même risque le serait s’ils ne faisaient rien et que l’entreprise fermait. Massive les licenciements feraient pression sur le système social, cela ferait baisser le niveau de vie et les salaires dans la région réagiraient par une baisse », explique Jemelka.
Selon lui, un certain malaise sous la forme d’un salaire inférieur peut être une meilleure option pour les employés que de chercher en vain un autre emploi sur le marché.
Les gestionnaires expérimentés essaient d’expliquer ces étapes aux gens, dit Jemelka. Selon lui, s’il existe déjà une réduction ou un gel du montant des salaires, cela doit idéalement s’appliquer à tout le monde, y compris la direction. “Quand on veut la solidarité des autres, parce que les principes du marché ont des limites, il faut être solidaire soi-même”, prévient l’expert.
Dans le même temps, il est nécessaire de compenser la stagnation des salaires par au moins une bonne culture d’entreprise. “Si je ne peux pas encore payer un employé de manière tout à fait adéquate, je dois le garder comme un trésor. La mission des patrons s’oriente davantage vers le domaine de la motivation non financière et de la garantie des meilleures conditions de travail possibles”, explique Jemelka. .
Au lieu d’un salaire, il offrirait aux travailleurs qualifiés quelques actions de l’entreprise, un prêt d’employé ou un avantage hors norme.
Papp de la société de chasseurs de têtes Stanton Chase suggère également une voie à contre-courant : recruter en temps de crise. “Pendant que vous envisagez les licenciements nécessaires, essayez de penser dans l’autre sens – vous pouvez tirer parti d’un environnement économique sujet aux licenciements. Les crises économiques et les récessions sont effrayantes, mais elles peuvent apporter des avantages aux stratèges plus audacieux lorsqu’ils embauchent de grands professionnels qui ont été largués à la hâte par la concurrence », Papp offre un point de vue différent.
Jusqu’à un tiers des collègues se sentent coupables
L’expert attire également l’attention sur le problème fondamental que causent les licenciements – et c’est le syndrome de culpabilité de survie des employés qui restent dans l’entreprise. “Les manifestations fréquentes sont le stress, l’anxiété ou simplement un sentiment de culpabilité de ne pas avoir été licencié. Le licenciement est une expérience traumatisante non seulement pour ceux qui partent, mais aussi pour les ‘survivants'”, explique Papp.
Selon lui, le chagrin initial de la perte de collègues se transforme rapidement en peur pour son propre travail, suivi d’une baisse de motivation, d’une moins bonne éthique de travail et d’une loyauté réduite envers l’entreprise.
“Le syndrome de culpabilité du survivant touche une partie non négligeable des salariés. Selon des recherches psychologiques, jusqu’à un tiers des survivants en souffrent. Cela peut également avoir des conséquences sur la santé, qui peuvent même évoluer vers des problèmes à long terme, c’est-à-dire une morbidité plus élevée ou des retraite », estime l’expert.
Lâcher prise est un choix difficile
Mais comme l’affirme Jiří Halbrštát, directeur du recrutement et du marketing de ManpowerGroup, les arguments pour ne pas licencier ne sont qu’un côté de l’équation. La seconde est pleine d’inconnues : Le client a reporté la commande d’un mois, combien de temps va-t-il la reporter ? L’équipe commerciale a plusieurs prospects à fort potentiel dans l’entonnoir, combien vont-ils signer ? Les prix actuels de l’énergie nous ont envoyé dans le rouge, quand le prix baissera-t-il à nouveau – et diminuera-t-il du tout ?
“Si le propriétaire d’une entreprise de taille moyenne trouve l’équation pour qu’au lieu d’une rentabilité de 10 %, il supporte une année de zéro noir afin de ne pas perdre un capital humain coûteux et formé, alors il n’y a rien à résoudre. Cependant, si le patron d’une entreprise mondiale se dresse en bourse contre des investisseurs de fonds de pension qui veulent un plan clair pour maintenir une rentabilité minimale, c’est une toute autre question », explique le spécialiste des RH, soulignant que ce sont surtout les grandes entreprises qui réfléchissent sur les licenciements maintenant.
Selon lui, la chose difficile à ce sujet est que personne n’a de boule de cristal et qu’il est aujourd’hui impossible de dire si la situation de l’économie s’améliorera vraiment dans six mois, comme ce qui s’est passé avec d’autres crises dans le passé, ou au contraire, il deviendra encore plus difficile à dramatiser.
“Souvent, dans la pratique, nous avons vu des décisions difficiles reportées si longtemps qu’au final, la coupe devait être beaucoup plus profonde”, conclut Halbrštát.
