Après la chute de la SVB, le CS a frappé une grande banque d’importance systémique qui n’avait pas de tels problèmes. Y avait-il un lien ?
Peut-être qu’il y avait un lien parce qu’il y avait de l’incertitude sur le marché à cause de la SVB et qu’il réagissait plus sensible aux nouvelles négatives. Mais le CS est un cas différent. Nous avons ici une banque qui a été mal gérée pendant des années. Il y a eu des erreurs dans la gestion des risques, des erreurs de conformité et finalement aussi des erreurs stratégiques. Ils sont probablement restés très longtemps dans la banque d’investissement, où ils ont fait des transactions très risquées avec des pertes parfois élevées.
A lire aussi : Le risque de crise bancaire augmente
Les banques centrales et les gouvernements ont réagi rapidement : CS a été fusionnée de force avec UBS, et le gouvernement a garanti les dépôts dans les banques américaines. Ces réactions étaient-elles correctes ?
Ce qui était vraiment important et ce qui a également été appris de la crise financière de 2008, c’est qu’il est important d’intervenir rapidement. C’est ce que vous avez fait. Le fait qu’il soit nécessaire est désormais également visible aux États-Unis. First Republic Bank est la prochaine banque régionale au bord du gouffre. Vous faites vraiment tout pour restaurer la confiance : en limitant les paris contre cette banque, par exemple, pour éviter que les dépôts ne soient retirés. En fin de compte, seule la politique avec sa puissance et sa puissance peut le faire.
