Monde

Trump veut peu de choses avec sa propre politique étrangère

Au cours des derniers mois, l’administration Trump a appelé à un changement radical dans la direction de la politique étrangère américaine. Comment drastique d’un changement? Comme l’administration Stratégie de défense nationale «La compétition stratégique interétatique, et non le terrorisme, est maintenant la principale préoccupation de la sécurité nationale des États-Unis». Cela signifie que lorsqu’il s’agit d’investir dans de nouvelles capacités et de planifier pour l’avenir, les États-Unis se concentreront davantage sur les menaces. et les défis de la Russie et de la Chine que sur le contre-terrorisme, les États voyous et la construction de la nation. La Russie et la Chine représentent des types de pouvoir très différents. Ils utilisent différentes tactiques pour exercer leur influence, mais tous deux cherchent à éroder les ordres régionaux dirigés par les États-Unis en Europe et en Asie de l’Est, et à promouvoir un modèle fondé sur les sphères d’influence. La Russie utilise le pouvoir dur, y compris les interventions militaires en Ukraine et en Syrie, et la guerre politique contre les démocraties occidentales. La Chine a étendu sa présence dans la mer de Chine méridionale, lancé d’importantes initiatives économiques mercantilistes pour renforcer son influence à l’étranger, et a utilisé son pouvoir pour faire pression sur les entreprises américaines, les universités et les médias. Pendant les années d’Obama, quelque chose d’un consensus bipartisan a émergé entre les principaux experts en politique étrangère démocrates et républicains que le président avait sous-réagi à l’affirmation de la Russie et de la Chine. Beaucoup d’entre eux se félicitent de l’orientation suggérée par la stratégie de défense nationale de Trump et son Stratégie de sécurité nationale Les gouvernements étrangers, quant à eux, essaient de donner un sens à la nouvelle approche de Trump. Ils demandent si cela annonce un changement aussi important que la guerre contre le terrorisme après le 11 septembre, ou l’adoption de l’endiguement à la fin des années 1940. Il est devenu très clair que le président Trump n’achète pas le changement stratégique de sa propre administration vers la grande compétition de pouvoir. Comparez la nouvelle doctrine stratégique à trois discours récents du président Trump – un lancé la Stratégie de sécurité nationale, son adresse au Forum économique mondial de Davos et hier État de l’Union . Dans chacun, il y avait au plus une référence unique, obligatoire, passagère à des rivaux comme la Russie et la Chine, avec peu d’élaboration. Dans son discours pour lancer la stratégie de sécurité nationale, il a immédiatement suivi cette référence avec un plaidoyer pour un partenariat avec Poutine. Le président Trump a toutefois articulé une vision cohérente de la politique de sécurité nationale américaine dans ces discours. En particulier, il a parlé longuement et avec passion des menaces aux intérêts des États-Unis – les immigrants, le terrorisme et la Corée du Nord. Par exemple, son état de l’Union comprenait 813 mots sur la menace posée par l’immigration, 463 mots sur la Corée du Nord, 366 mots sur le terrorisme et seulement 14 sur les rivaux de grande puissance, moins qu’il ne parlait des états communistes comme Cuba et le Venezuela. . Il a dit que sa priorité absolue était de traiter des «frontières ouvertes [qui] ont permis aux drogues et aux gangs de pénétrer dans nos communautés les plus vulnérables.» Dans le passé, il a parlé de la menace des accords commerciaux signés par les États-Unis. passé. Il y en avait moins dans l’État de l’Union, mais cela reste un élément clé de sa vision du monde. Un fil conducteur tout au long de la présidence de Trump: Il n’a jamais parlé longuement de la rivalité avec la Russie. Il a critiqué la Chine sur les questions économiques et sur sa politique envers la Corée du Nord, mais, contrairement à son équipe, il n’a pas parlé de la rivalité comme d’un choc entre les modèles démocratiques et autoritaires de l’ordre international. Cela dénote une autre tension étrange: les États-Unis ont maintenant deux doctrines concurrentes en matière de sécurité nationale, celle de Trump et celle de son équipe de sécurité nationale. Ils opèrent maintenant dans des univers parallèles. Est-ce que ça importe? La réponse pourrait être non. Si le budget de la défense s’étend, si les États-Unis maintiennent leur présence à l’étranger, si le département d’État se concentre sur Moscou et Pékin, et si le Conseil de sécurité nationale pousse la bureaucratie à réfléchir à la politique de la grande puissance, superflu. Après tout, Trump n’essaie pas activement d’empêcher le passage à la concurrence des grandes puissances. Il n’a pas mis son veto à la Stratégie de sécurité nationale – il fonctionne comme s’il n’existait pas. Le pire qui pourrait arriver est que la présidence ne soit pas utilisée comme une chaire d’intimidation pour mobiliser le gouvernement et préparer le public. Ou alors l’argument va. Cependant, depuis la Seconde Guerre mondiale, la politique étrangère des États – Unis a toujours été définie par les vues et le caractère du commandant en chef. Ce temps est peu susceptible d’être différent. La position de Trump exacerbe la principale vulnérabilité stratégique de l’Amérique et affaiblit son principal avantage dans une compétition avec la Russie et la Chine. Le refus du président Trump de reconnaître la menace que l’ingérence russe fait peser sur les démocraties occidentales rend les États-Unis particulièrement vulnérables. Le gouvernement américain a largement haussé les défis de se protéger contre de futures attaques, ou de dissuader la Russie de les mener. On ne sait pas combien de temps il peut maintenir un tel détachement. La veille de l’état de l’Union, Mike Pompeo, le directeur de la CIA, choisi par Trump, averti de l’ingérence russe dans les élections de 2018 à mi-mandat, seulement pour le président de faire savoir qu’il n’imposerait pas de nouvelles sanctions sur le Kremlin comme mandaté par le Congrès. Un communiqué publié par le Département d’Etat a déclaré que les sanctions étaient inutiles. Juste balançant la menace de sanctions, l’Etat a suggéré , avait effectivement dissuadé la Russie – une réprimande directe de Pompeo et de la nouvelle doctrine de sécurité nationale. Dans ce contexte, l’administration Trump montre des signes de ce que l’on pourrait appeler la pensée de Maginot-Line. En 1929, la France a commencé à construire une ligne de défense, connue sous le nom de ligne Maginot, le long de sa frontière avec l’Allemagne pour se protéger contre la menace très réelle de son voisin. La ligne a été achevée en 1938. Adolph Hitler a choisi de le contourner en envahissant la France par la Belgique. Aujourd’hui, les Etats-Unis font face à une menace conventionnelle et nucléaire de la part de la Russie en Europe, mais face à une réponse américaine solide, Poutine pourrait choisir d’aller de l’avant là où le pays reste largement sans défense. Et ce n’est pas seulement la Russie. Il reste à voir si Trump soutiendra une proposition dans la stratégie de sécurité nationale pour enquêter sur l’influence politique de la Chine aux États-Unis, en particulier compte tenu des intérêts commerciaux de sa famille là-bas. Histoires connexes

Trump abandonne également unilatéralement le plus grand avantage stratégique de l’Amérique dans une compétition de grande puissance du 21ème siècle. Ce n’est pas son armée, son économie ou même sa puissance nucléaire, aussi importantes soient-elles. L’avantage unique de l’Amérique est qu’elle définit ses intérêts stratégiques d’une manière compatible avec les intérêts stratégiques de dizaines d’autres États puissants, c’est-à-dire qu’ils veulent que les États-Unis réussissent. En insistant pour que l’ordre international soit libre, ouvert, démocratique et coopératif, les États-Unis offrent quelque chose qui plaît à un large éventail de personnes dans toutes les nations. Oui, les États-Unis ont endossé une part disproportionnée du fardeau pendant des décennies, mais c’était précisément pourquoi les autres nations le traitaient différemment des grandes puissances et des anciens empires. L’idée clé de la vision du monde de Trump’s America First est que les Etats-Unis ne devraient plus jouer ce rôle plus large. Il devrait seulement agir pour protéger ses propres intérêts. C’est dans ce contexte qu’il faut voir le rejet du libre-échange, le retrait des institutions multilatérales et la fin de la promotion de la démocratie. Mais si les États-Unis suivent les exemples de la Russie et de la Chine et choisissent de définir leurs intérêts de façon si étroite, cela réduit l’attrait du modèle américain d’ordre international. Peu différencierait l’Amérique des autres grandes puissances qui aspiraient au leadership, maintenant ou dans le passé. Au milieu de tout cela, cependant, le plus grand risque ne vient pas de la planification stratégique à long terme, mais des points de décision clés qui se présentent chaque semaine. Une telle décision: deux jours avant l’état de l’Union, Trump est resté silencieux sur les manifestations en Russie au cours de ses prochaines élections, en contraste frappant avec ses commentaires publics encourageant les récentes manifestations en Iran. Dans quelques mois, il devra décider s’il doit féliciter Poutine de sa victoire inévitable et écrasante, qui lui donnerait le sceau de la légitimité, ou parler ouvertement de l’autoritarisme russe. Un point d’éclair encore plus remarquable: Quelques heures avant que Trump ne prononce son discours sur l’état de l’Union, la Maison Blanche a annoncé que la Maison Blanche avait décidé de ne pas nommer Victor Cha comme ambassadeur en Corée du Sud. Selon Le Washington Post , Cha est devenu persona non grata après avoir soulevé des préoccupations au sujet d’une “attaque de nez sanglante” sur le programme nucléaire de la Corée du Nord. La Corée du Nord est un problème où le nationalisme étroit de Trump et une vision du monde de grande puissance entrent en collision. Une attaque contre la Corée du Nord pourrait tuer des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers de Sud-Coréens. Si les objections du gouvernement sud-coréen étaient respectées, cela entraînerait probablement l’effondrement de l’alliance entre les États-Unis et la Corée et, peut-être, dissiperait ses relations avec l’ensemble de l’Asie de l’Est. Fait inquiétant, une frappe préventive sur la Corée du Nord est le seul domaine où il semble avoir convaincu certains membres du Conseil national de sécurité, y compris H.R. McMaster, bien que le secrétaire à la Défense Jim Mattis soit toujours fermement opposé. Si l’on prend les déclarations de Trump à leur valeur nominale, il est peu probable qu’il soit touché par ces possibilités dangereuses. Il ne s’inquiète que de la menace nucléaire nord-coréenne pour les Etats-Unis. S’il peut éliminer cette menace, l’effondrement de l’influence des États-Unis dans la région peut être un prix qui vaut la peine d’être payé. Après tout, il a critiqué l’alliance entre les États-Unis et la Corée pendant plus de 30 ans. Le choc des visions du monde sera également particulièrement important dans les prochaines décisions du personnel. Trump a nommé Rex Tillerson comme son secrétaire d’État pour gérer la relation avec Poutine. Le président a été clair qu’il cherche toujours un partenariat avec le leader russe. Pour cette raison, si Tillerson va, Trump est peu probable de le remplacer par un faucon russe comme Pompeo ou Lindsay Graham et peut opter pour quelqu’un comme Jon Huntsman, actuellement l’ambassadeur des États-Unis en Russie. Huntsman a appelé pour élargir la coopération de Washington avec Moscou et minimiser les divergences sur l’ingérence électorale. À long terme, les États-Unis se tourneront vers une politique étrangère axée sur les rivaux de la grande puissance, car c’est là que le système international se dirige. Mais pour le reste de la présidence Trump, ce changement sera contrecarré par un commandant en chef avec une vision très différente du monde et aucun intérêt pour un ordre du jour géopolitique plus large pour façonner l’ordre international. Quand il quittera le bureau ovale, les Etats-Unis auront probablement perdu plus de terrain à ses rivaux. Vidéo associée

Post Comment