Trump se déplace pour faire taire les critiques

Trump se déplace pour faire taire les critiques

La menace du président de déchirer les autorisations de sécurité de certains des anciens officiers du renseignement les plus décorés de la nation peut s'avérer être une distraction classique de Trump qui déclenche une tempête médiatique et étouffe des histoires qui sont préjudiciables à la Maison Blanche.

Mais l'idée qu'il est sérieusement envisagé enverra un effet paralysant dans tout Washington.

L'utilisation du pouvoir présidentiel pour punir les critiques les plus proéminents rapprocherait dangereusement cette Maison Blanche des abus potentiels de l'autorité exécutive – peut-être la déplacer sur un territoire non testé par un commandant en chef depuis Richard Nixon.

Distinguer les anciens fonctionnaires dissidents de cette manière est un jeu de pouvoir normatif qui pourrait sembler apprivoisé dans les systèmes politiques dirigés par le Russe Vladimir Poutine et le Chinois Xi Jinping, que Trump admire. Mais il serait alimenté par l'instinct d'un homme fort que ces deux dirigeants pourraient reconnaître.

Un test politique pour l'autorisation

Trump, citant la politique, cherche à révoquer les autorisations de sécurité

L'idée qu'un président puisse établir un test politique pour les centaines de milliers d'employés gouvernementaux actuels et anciens qui détiennent des habilitations de sécurité – y compris dans les confins du monde caché – pourrait infliger des dommages importants aux institutions vitales. La possibilité qu'il puisse utiliser un tel test pour étouffer la critique de ses actions est presque impensable.

"Il me semble que Donald Trump parle de construire une liste d'ennemis", a déclaré le sénateur Ron Wyden, D-Oregon, lundi sur "Erin Burnett OutFront" de CNN.

Susan Rice, conseillère à la sécurité nationale pour le second mandat de l'administration Obama, était à la télévision dimanche dernier pour critiquer Trump et mettre en doute ses liens avec la Russie, et un jour plus tard, elle figurait sur la liste de la Maison Blanche.

Peut-être l'aspect le plus étonnant de la controverse était que la Maison Blanche n'a pas caché le fait que Trump envisageait la révocation des autorisations pour les individus, y compris les anciens directeurs de la CIA Michael Hayden et John Brennan et l'ancien directeur du renseignement national James Clapper, parce qu'ils l'avaient critiqué.

"Porter des accusations infondées de contacts indus avec la Russie ou être influencé par la Russie contre le président est extrêmement inapproprié, et le fait que des personnes détenant des titres de sécurité rendent ces accusations sans fondement confère une légitimité inappropriée aux accusations sans preuve", a déclaré Sarah Sanders, porte-parole de la Maison Blanche. .

Le commentaire de Sanders révèle une fois de plus l'extrême sensibilité du président aux allégations selon lesquelles sa campagne de 2016 a été complétée par un effort de renseignement russe pour le mettre en place, ce qui semble être encore plus aigu depuis son comportement déférent envers Poutine à Helsinki la semaine dernière. au milieu d'un débat public étonnant sur la question de savoir s'il a été compromis par Moscou.

Sanders avait une justification ostensible pour le plan du président – qui passe à peine le test du rire.

"Le président étudie les mécanismes permettant de supprimer l'habilitation de sécurité parce qu'ils politisent, et dans certains cas monétisent, leur service public et leurs habilitations de sécurité", a déclaré Sanders.

L'ironie que Trump, de tous les gens, critique les autres pour avoir politisé la communauté du renseignement ou profité du service public est en effet riche. Après tout, il a accusé les agences de renseignement de se comporter comme si elles étaient dans l'Allemagne nazie et a attaqué sans relâche le FBI et l'enquête subséquente du procureur spécial sur la prétendue collusion électorale avec la Russie comme une "chasse aux sorcières".

Les experts en éthique ont fréquemment accusé la famille Trump de profiter de la présidence, et son mandat a inclus de multiples épisodes scandaleux d'officiers du Cabinet qui se livraient à l'argent du gouvernement.

Des temps sans précédent

Autorisations de sécurité: Que peut faire exactement Trump?

Même si la menace de Trump de révoquer les autorisations de sécurité est sans précédent, le temps est révolu. Au cours de la période précédente, les anciens hauts responsables des services de renseignement ont été si souvent à la télévision en train de critiquer ouvertement un président en exercice.

Il y a un argument à faire valoir que certains des commentaires des anciens officiers supérieurs du renseignement ont certainement franchi les limites fixées par leurs prédécesseurs, dont beaucoup se contentaient de rester dans l'ombre.

Beaucoup de partisans de Trump, réceptifs à la campagne de plusieurs mois du président contre la sonde russe et aux attaques contre l'état "profond" à Washington sur les médias conservateurs, ne devraient pas partager le choc qui secoue Washington depuis la menace de Trump.

Une partie de la critique de Trump, qui incluait une accusation de «trahison» du président à l'égard de Poutine la semaine dernière, a surpris certains anciens collègues par sa véhémence, bien qu'aucun d'entre eux ne doute de sa sincérité dans ses critiques.

Mike Rogers, un ancien républicain du Michigan qui présidait le House Intelligence Committee, a déclaré que la menace de Trump était inquiétante, mais a également remis en question le franc-parler de Brennan.

"C'est mesquin, c'est certainement en dessous de la taille du bureau du président des États-Unis", a déclaré Rogers à Jake Tapper de CNN sur "The Lead". "Il n'est pas non plus habituel que l'ancien directeur de la CIA soit hors de la réserve où il est non plus."

Hayden et Clapper, qui travaillent tous deux pour CNN en tant que commentateurs, ont aussi été très critiques dans leurs critiques de Trump, bien qu'ils soient généralement plus tempérés dans leur langue. Chaque homme a travaillé pour les présidents républicain et démocrate et n'a jamais cherché à entrer en politique – mais les deux ont dit qu'ils se sentent obligés de s'exprimer parce qu'ils voient les institutions du pays en péril.

Clapper s'est demandé publiquement si les Russes avaient quelque chose sur Trump. Hayden a écrit que le président est l'épitomé d'une ère post-vérité en politique.

"La raison est évidente: pourquoi nous avons été choisis pour cette action envisagée à cause des critiques que nous avons exprimées et des réserves que nous avons exprimées à propos du président", a déclaré Clapper à Wolf Blitzer de CNN lundi.

L'ancien DNI a également déclaré qu'il ne lui serait jamais venu à l'esprit de recommander la révocation de l'autorisation de sécurité de Michael Flynn, ancien conseiller de campagne de Trump et conseiller éphémère en matière de sécurité nationale, pour ses critiques "vitrioliques" contre Hillary Clinton et l'administration Obama.

Certains électeurs pourraient se demander pourquoi les anciens responsables de la sécurité nationale ont besoin d'une habilitation de sécurité de toute façon – puisque beaucoup d'entre eux occupent des emplois lucratifs dans les secteurs de la sécurité et des médias.

Une justification est qu'un tel statut permet aux anciens hauts fonctionnaires d'être consultés par leurs successeurs sur des questions d'intérêt vital pour la sécurité nationale où leur expérience et leurs connaissances institutionnelles peuvent offrir un contexte inestimable.

Si Trump pense qu'il peut empêcher les chefs d'espionnage supérieurs de rester au courant, il se trompera, car de tels officiels construisent de vastes réseaux au pays et à l'étranger.

L'indignation de Trump sur la marque

Même ainsi, alors que la fureur de lundi faisait rage, il était clair qu'il partageait des caractéristiques similaires à beaucoup d'autres controverses de l'administration Trump.

Cela reflétait le désir d'attaquer toute personne associée à l'administration Obama, pour laquelle le président nourrit un mépris bouillonnant – même si certains de ceux qui figuraient sur la liste étaient des nominations apolitiques qui servaient les présidents des deux partis.

L'annonce était aussi hasardeuse et peut ne pas avoir été entièrement réfléchie. Deux des personnes figurant sur la liste – James Comey, ancien directeur du FBI, et Andrew McCabe, ancien directeur adjoint du FBI – n'ont même plus de telles autorisations.

Mais c'est un drame utile pour Trump parce que cela l'oppose à l'establishment de Washington – toujours un endroit adorable que le président qui plaît à la base cherche à occuper.

Dans un sens plus sinistre, le désir de censurer les anciens responsables du renseignement correspond également au long penchant évident du président pour tester les limites de son pouvoir – par exemple en brisant les murs traditionnels entre le FBI et la Maison Blanche conçus pour isoler le bureau. interférence politique.

Lundi, Sanders a laissé entendre que Trump pourrait devoir être plus "impliqué" dans l'enquête sur la Russie parce qu'il la considère comme une "chasse aux sorcières".

L'idée de dépouiller les autorisations de sécurité semble avoir évolué à partir d'une suggestion par le sénateur Rand Paul, R-Kentucky, un allié parfois Trump, que Brennan devrait être distingué. Mais il a été un sujet fréquent dans les médias conservateurs. Le président a l'habitude de ramasser des idées du vortex de Fox News et de les transformer en fourrage politique.

En fin de compte, les développements de lundi constituent un autre test pour les institutions américaines, qui ont jusqu'ici largement contrôlé les instincts autocratiques de Trump. Mais ils soulèvent également la question de savoir ce qui va suivre. Si un président peut user de son pouvoir pour imposer une rétribution politique, les libertés que les Américains ont prises depuis des décennies pourraient-elles être mises en péril?

.

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.