Trump peut-il suivre les traces de Cleveland ?

Les deux hommes ont bouleversé le statu quo à Washington, bien que la version de Cleveland consistant à « assécher le marécage » – 414 vetos présidentiels lors de son premier mandat combinés à des réformes de la fonction publique destinées à saper le système de butin – était plus prosaïque que celle de M. Trump.

Alors que les journalistes peuvent trouver les analogies trop tentantes pour les laisser passer, Donald Trump et Grover Cleveland ont joué des rôles pratiquement opposés dans la politique de leur époque. Alors que tous deux présidaient des partis en mutation, leurs rôles dans ces réalignements étaient inversés. M. Trump a pris le volant d’un parti républicain fondé sur une philosophie de gouvernement limité et l’a dirigé vers le nationalisme et l’interventionnisme économique. Cleveland – le dernier président démocrate enraciné dans la tradition jeffersonienne du parti – s’accrochait désespérément au libéralisme classique alors que son parti virait vers le populisme de personnalités telles que William Jennings Bryan. M. Trump est un révolutionnaire. Cleveland était un contre-révolutionnaire.

En fait, Cleveland a reconquis la Maison Blanche en défiant ses propres électeurs. En 1891, alors que les populistes s’agitaient pour inonder le système monétaire du pays d’argent – pour gonfler le fardeau de la dette des démocrates de l’Ouest et du Sud – Cleveland a publié une lettre ouverte avertissant des effets potentiellement ruineux de la politique.

Lorsque les démocrates se sont réunis pour la convention de leur parti en 1892 à Chicago, les hommes du parti chargés de sélectionner un candidat à la présidence ont massivement choisi Cleveland en partie à cause de son accent sur la stabilité économique. Bien qu’irritant pour les populistes, cela l’a marqué comme le meilleur pari du parti pour remporter des élections générales. C’était un niveau de discrétion dont les initiés républicains d’aujourd’hui ne peuvent que rêver.

C’est l’idée centrale de 1892 pour 2024 : les présidents ne sont pas simplement des produits de leur époque, mais aussi des institutions construites pour les sélectionner. La démocratisation des nominations présidentielles a commencé avec l’introduction des primaires au début du XXe siècle et s’est accélérée au point que même de modestes outils d’influence d’initiés, comme les «superdélégués», sont en mauvaise odeur. Ce processus signifie que M. Trump n’a pas besoin de gagner les élites républicaines. Cela signifie également que des personnalités comme Cleveland, prêtes à dire à leurs partis des vérités dures dans des moments de passion, ne trouveront probablement pas de sitôt un chemin clair vers la Maison Blanche.

Il y a au moins une leçon de la carrière de Cleveland qui reste pertinente pour M. Trump. Lorsque le président a été défait en 1888, nombre de ses partisans ont lancé des affirmations douteuses selon lesquelles la fraude électorale avait fourni la marge de victoire. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il pensait avoir perdu, Cleveland a répondu: “C’était principalement parce que l’autre parti avait le plus de voix.”

M. Senik est l’auteur de « Un homme de fer : la vie turbulente et la présidence improbable de Grover Cleveland », paru le 20 septembre. Il était rédacteur de discours pour le président George W. Bush.