Trump envisage une réforme du Watergate: l’inspecteur général indépendant

0
18

WASHINGTON – Le Congrès avait une idée claire du rôle qu’il attendait des inspecteurs généraux lorsqu’il les a créés en 1978 après les scandales du Watergate. Ils devaient être dispersés dans les agences et les départements du gouvernement fédéral non pas en tant que membres de l’équipe conformes mais en tant qu’arbitres internes, accusés d’éliminer la corruption, les déchets, les malversations et l’illégalité.

Alors que leur nombre a augmenté au cours des quatre dernières décennies, les inspecteurs généraux ont joué ce rôle dans des bureaucraties aussi vastes que le Pentagone et aussi minuscules que la Commission Denali, chargée de développer les infrastructures en Alaska. C’est un inspecteur général qui a découvert en 2003 que le C.I.A. utilisait des techniques non autorisées pour torturer des détenus et un inspecteur général qui a mis au jour des milliards de dollars gaspillés dans des projets de reconstruction en Afghanistan.

Mais le président Trump a clairement indiqué qu’il avait peu d’utilité pour ce type de surveillance indépendante, qu’il considère comme une autre forme de résistance du soi-disant État profond. “Je pense que nous avons été traités très injustement par les inspecteurs généraux”, a-t-il déclaré cette semaine.

Et maintenant, il a lancé une attaque à part entière – et parfois très innovante – contre la capacité des inspecteurs généraux d’enquêter sur son administration.

L’effort de M. Trump a commencé le mois dernier avec une vague soudaine de licenciements et de rétrogradations du vendredi soir. Il s’est intensifié avec une tentative de contourner les exigences légales qu’il donne des raisons au Congrès 30 jours avant de destituer un inspecteur général. Il a forgé de nouveaux horizons en les remplaçant par des nominations politiques qui conservent leurs anciens emplois, en les gardant sous le contrôle des secrétaires de cabinet qu’ils sont censés surveiller.

Les décisions du président n’ont guère été subtiles. Lorsque Steve A. Linick, l’inspecteur général du Département d’État, a été licencié vendredi dernier, il a immédiatement été mis en lock-out de son bureau et de son courrier électronique. Son remplaçant est un associé du vice-président Mike Pence et demeure dans un poste nommé par la politique qui est subordonné au secrétaire d’État Mike Pompeo, qui s’est plaint cette semaine que M. Linick n’était pas disposé à respecter le slogan du secrétaire, «une équipe, une mission. “

Le message adressé aux 74 inspecteurs généraux disséminés dans le gouvernement était sans équivoque: s’ils dénichent des informations préjudiciables, en particulier en ces mois cruciaux avant une élection présidentielle, ils invitent à des représailles.

«Trump remplace les inspecteurs généraux indépendants par des alliés politiques non qualifiés, ce qui est incompatible avec les exigences statutaires», a déclaré Kathleen Clark, professeur de droit à l’Université de Washington à Saint-Louis, qui a écrit sur le système de surveillance. “L’essentiel, c’est qu’il supprime des fonctionnaires indépendants qui protègent le public et aident à assurer le respect de la loi.”

Lorsque le président Jimmy Carter a signé la loi de 1978 créant le système général des inspecteurs, peu imaginaient un président si déterminé à le saper. M. Carter a salué «l’harmonie et le partenariat établis entre les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement pour éliminer la fraude, la corruption et la mauvaise gestion».

Le président Ronald Reagan a remplacé tous les inspecteurs généraux nommés par Carter lors de sa prise de fonction en 1981, mais il a ensuite réengagé certains d’entre eux et, depuis lors, la tradition veut qu’ils restent en place lorsqu’un nouveau président prend ses fonctions, signe de respect pour leur statut non partisan. Les présidents peuvent les retirer, mais le Congrès a demandé une explication des raisons et, en 2008, a ajouté une garantie supplémentaire en imposant une période d’attente de 30 jours.

M. Trump, qui aime se vanter d’avoir une autorité totale sur le pouvoir exécutif, a montré qu’il n’avait pas l’intention de respecter ces règles. En supprimant M. Linick, par exemple, le président l’a immédiatement dépouillé de son autorité et a déclaré au Congrès qu’il n’avait plus pleinement confiance en lui, mais n’a pas expliqué pourquoi.

Plus tard, M. Trump a déclaré aux journalistes qu’il ne l’avait fait que parce que M. Pompeo le lui avait demandé.

“J’ai dit:” Qui l’a nommé “et ils ont dit:” Président Obama “”, a déclaré le président. “J’ai dit, regardez,” je vais le licencier. “J’étais heureux de le faire”, a déclaré plus tard M. Trump. M. Pompeo a ajouté mercredi qu’il “aurait dû le faire il y a quelque temps”.

Un remplaçant a été annoncé immédiatement: Stephen J. Akard, qui conservera également sa nomination politique actuelle, subordonnée à M. Pompeo, en tant que directeur du Bureau des missions étrangères du Département d’État.

Entre autres choses, M. Linick avait enquêté pour savoir si M. Pompeo et son épouse, Susan Pompeo, avaient utilisé de manière inappropriée un employé du gouvernement payé par les contribuables pour faire des courses personnelles, et si M. Pompeo avait agi légalement l’année dernière en contournant le Congrès sur la vente d’armes. en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis.

Cette semaine, M. Pompeo a nié qu’il savait ce que M. Linick enquêtait à part l’accord sur les armes et a déclaré qu’il était “manifestement faux” d’avoir demandé à M. Trump de le licencier en guise de représailles. Mais il a également refusé de dire quelle était sa raison.

En même temps, M. Trump a renvoyé M. Linick, il a brusquement installé Howard «Skip» Elliott, un responsable politique au sein du Département des transports, pour servir d’inspecteur général par intérim pour ce département.

M. Elliott a remplacé Mitch Behm, l’inspecteur général adjoint qui dirigeait le bureau depuis que son chef de longue date, Calvin L. Scovel III, a pris sa retraite en janvier pour des raisons de santé. Cela a permis à M. Elliott, qui reste subordonné à la secrétaire aux transports, Elaine Chao, de contrôler les enquêtes sur son travail – y compris une enquête pour savoir si le ministère a montré du favoritisme dans la direction des subventions des contribuables au Kentucky, où le mari de Mme Chao, le sénateur Mitch McConnell, un républicain et le leader de la majorité, se présente aux élections.

Dans une lettre cette semaine à M. Trump, le sénateur Charles E. Grassley, républicain de l’Iowa et partisan du système général des inspecteurs, s’est opposé aux «conflits d’intérêts évidents» créés par l’installation par M. Trump des nominations politiques actuelles pour contrôler les bureaux de surveillance. , affirmant que les problèmes dépassaient l’indépendance.

“Cela signifie que tout en continuant à rendre compte au secrétaire de l’agence, ils auront la supervision et l’accès à toutes les informations confidentielles de l’inspecteur général, y compris les plaintes et l’identité des dénonciateurs”, a-t-il écrit.

M. Grassley a également poussé le président à fournir une explication officielle plus détaillée au Congrès pour son éviction le mois dernier de Michael K. Atkinson, l’inspecteur général du bureau du directeur du renseignement national. Comme pour M. Linick, M. Trump avait mis M. Atkinson en congé plutôt que d’attendre 30 jours, et avait seulement déclaré au Congrès qu’il avait perdu confiance en lui.

Mais dans des remarques aux journalistes, le président est clairement resté en colère contre M. Atkinson pour avoir tenté d’alerter le Congrès sur la plainte du dénonciateur concernant la tentative de M. Trump de faire pression sur le chef de l’Ukraine pour qu’il annonce une enquête criminelle sur l’ancien vice-président Joseph R. Biden Jr. et son fils Hunter Biden.

Il y a un précédent pour l’une des tactiques de M. Trump: en 2009, le président Barack Obama a évincé brusquement Gerald Walpin, l’inspecteur général de la Corporation for National and Community Service, et l’a également mis en congé et a initialement dit au Congrès seulement qu’il avait perdu confiance dans le fonctionnaire.

Mais alors que les administrations des deux parties se sont affrontées périodiquement avec les inspecteurs généraux, la campagne de M. Trump pour intimider et soumettre les chiens de garde au contrôle politique est sans parallèle.

Fin mars, après que le président a signé un projet de loi de secours sur les coronavirus de 2 billions de dollars, il a publié une déclaration de signature revendiquant le droit de passer outre une sauvegarde clé: sa création d’un inspecteur général habilité à contrôler 500 milliards de dollars en fonds de sauvetage des entreprises. Il a exigé de l’inspecteur de dire au Congrès si les fonctionnaires du Département du Trésor hésitaient à fournir des informations sur la façon dont l’argent était dépensé.

Dans la déclaration, M. Trump a déclaré que lui seul avait déterminé quelles informations les législateurs avaient obtenues. Et le 3 avril, il a annoncé son intention de nommer Brian D. Miller, son propre assistant à la Maison Blanche, pour ce poste, ce qui a amené les critiques à affirmer qu’il était trop proche de la Maison Blanche pour assurer une surveillance agressive et indépendante.

Le 6 avril, M. Trump a déchiré l’inspecteur général par intérim du ministère de la Santé et des Services sociaux, Christi A. Grimm, après avoir publié un rapport sur les pénuries d’équipement dans les hôpitaux. Il a accusé Mme Grimm d’avoir des préjugés politiques contre lui. Trois semaines plus tard, il a nommé un remplaçant potentiel, bien qu’elle reste en place pendant que cette nomination est en attente.

Le 7 avril, M. Trump a rétrogradé Glenn A. Fine en tant qu’inspecteur général intérimaire du Département de la défense. Cette décision a empêché M. Fine, réputé pour son agressivité et son indépendance, de continuer à exercer les fonctions de chef nommé d’un comité d’inspecteurs généraux créé par le Congrès pour coordonner la surveillance des dépenses de l’administration de milliers de milliards de dollars des contribuables liées à la pandémie.

M. Trump a également remplacé M. Fine en tant que chien de garde du Pentagone par Sean O’Donnell, l’inspecteur général en exercice de l’Environmental Protection Agency, qui s’était affronté avec Andrew Wheeler, le chef de l’E.P.A. En demandant à M. O’Donnell de partager son temps, selon les critiques, l’administration a sapé sa capacité à exercer une surveillance dans les deux agences.

“Il est impossible de faire les deux”, a déclaré David C. Williams, qui a été inspecteur général de six agences fédérales au cours d’une carrière gouvernementale qui a duré de l’administration Carter à l’administration Trump.

Mais la dernière torsion de M. Trump – l’installation de nominations politiques contrôlées par les chefs d’agence pour diriger les bureaux des inspecteurs – a été une nouvelle escalade.

“Si vous êtes censé suivre les instructions du secrétaire qui est votre patron, et aussi avoir un scepticisme professionnel quant à leurs performances professionnelles, il est difficile de concilier ces deux rôles”, a déclaré Andrew M. Wright, ancien avocat en éthique et en surveillance pour le Congrès. et à la Maison Blanche d’Obama. «Vous risquez d’être sous le contrôle direct des personnes nommées par des responsables politiques d’une manière qui n’est pas prévue par le statut de l’inspecteur général, et de ne pas avoir la distance institutionnelle pour pouvoir examiner le travail des personnes nommées.»

Les reportages ont été fournis par Katie Benner, Helene Cooper, Coral Davenport, Erica Green, Zolan Kanno-Youngs, Thomas Kaplan, Carol Rosenberg, Jennifer Steinhauer, Ana Swanson et Noah Weiland.

https://platform.twitter.com/widgets.js

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.