MBABANE – L’avocat accusé d’avoir violé et fécondé ses enfants a déclaré que son arrestation était politiquement motivée.
Selon l’avocat, la Couronne n’est pas vraiment intéressée à obtenir une condamnation contre lui pour les accusations dont il fait l’objet, mais réagit aux commentaires qu’il a faits sur les réseaux sociaux au sujet de la situation politique qui prévaut dans le pays. Il a en outre affirmé que son arrestation n’avait pas été menée en toute bonne foi. “Il s’agit d’une pure répression gouvernementale contre ses détracteurs, que la critique soit constructive ou non”, a déclaré l’avocat.
Troubles
Pendant les troubles politiques dans le pays, l’avocat était l’un de ceux qui se sont tournés vers les médias sociaux pour faire des commentaires critiques à l’égard du gouvernement. Pendant ce temps, plusieurs femmes seraient sorties pour rapporter leurs horribles expériences, prétendument aux mains de l’avocat. Selon l’enquêteur des affaires, l’inspecteur Millicent Dlamini, d’autres accusations étaient susceptibles d’être ajoutées contre l’avocat. L’avocat est accusé d’avoir fécondé ses enfants et de les avoir forcés à prendre des comprimés abortifs. Deux des mineurs et son aide auraient donné naissance à ses enfants. Dans sa déclaration sous serment en réponse, l’avocat a nié avoir commis les infractions, mais a plutôt affirmé que les accusations portées contre lui avaient été fabriquées par ses ennemis et qu’elles étaient motivées par des considérations politiques. “Mon arrestation reste illégale car, selon la jurisprudence en vigueur dans notre pays, la bonne approche aurait été de garantir ma comparution sur convocation et de modifier l’acte d’accusation pour tenir compte des nouvelles charges”, a déclaré l’accusé.
Il a ensuite rejeté les allégations de l’enquêteur selon lesquelles plusieurs femmes sortiraient pour signaler des cas d’abus contre lui. “Il aurait été approprié que la Couronne ait déposé des affidavits de confirmation des plaignants avec les nouveaux présumés, qui sortiraient avec de nouvelles plaintes pour vérifier l’affirmation de l’enquêteur”, a-t-il soutenu. L’accusé a affirmé qu’en l’absence des affidavits confirmatifs des plaignants, toutes les accusations demeuraient non vérifiées et constituaient des preuves par ouï-dire. “Puis-je mentionner en outre que dans notre loi, l’arrestation à des fins d’enquête reste illégale et si la raison de mon arrestation est d’enquêter sur moi pendant ma détention, alors je suis en détention illégale”, a affirmé l’accusé. Il soutint en outre qu’il n’avait jamais commis les actes illégaux allégués dans l’acte d’accusation. Dans ses papiers, il a informé le tribunal qu’il avait l’intention de plaider non coupable lorsque les accusations lui ont été lues.
La défense
Il a déclaré que sa principale défense contre ses quatre chefs d’accusation (l’un des cinq premiers chefs d’accusation a été retiré au tribunal d’instance) était l’actus reus, qui était une composante majeure des crimes dont il avait été accusé. Actus reus signifie une action ou une conduite qui est un élément constitutif d’un crime, par opposition à l’état mental de l’accusé. L’avocat, qui est représenté par Khumbulani Msibi de Dlamini Kunene Associated, a déclaré au tribunal que ses enfants, qui étaient les plaignants dans l’affaire, avaient été persuadés par ses ennemis d’agir de manière malveillante contre lui.
“Je déclare qu’ils ont été indûment influencés pour fabriquer des preuves contre moi et cela sera démontré lors du procès lorsque l’affaire sera entendue”, a déclaré l’accusé. Il a en outre affirmé qu’il était un citoyen respectueux des lois et qu’il était pleinement conscient du viol de droit commun et de la loi de 2018 sur les infractions sexuelles et la violence domestique (SODV) et de toutes ses conséquences. « J’ai toujours connu les peines possibles et la déposante (enquêtrice) parle comme si elle venait de me faire la leçon sur les délits sexuels pour la première fois. Je suis avocat et je représente des personnes accusées d’infractions sexuelles et j’ai toujours connu la nature des infractions bien avant mon arrestation », a-t-il soutenu.
L’accusé a poursuivi en disant au tribunal qu’il savait que l’article 3 de la loi SODV entraînait une responsabilité stricte. Cependant, il a déclaré qu’il fallait encore prouver que l’actus reus s’était réellement produit au-delà de tout doute raisonnable, “ce que je nie dans les termes les plus forts possibles”. Le juge Zonke Magagula, qui a entendu la demande de libération sous caution vendredi, a réservé son jugement après avoir entendu les arguments des deux parties. La Couronne est représentée par Bhekiwe Ngwenya de la chambre du directeur des poursuites publiques (DPP).
