Le fiasco de la tournée Taylor Swift de Ticketmaster la semaine dernière a renouvelé les appels pour enquêter sur la fusion de 12 ans qui a rejoint le plus grand promoteur d’événements en direct au monde avec la société de billetterie dominante. Mais certains experts juridiques sont sceptiques quant au fait que le démantèlement du mastodonte résoudrait les problèmes soulevés par les officiels et les fans.
Les législateurs et les procureurs généraux se sont alignés pour organiser Live Nation Entertainment Inc.
MENTIR -0,17%
et son unité Ticketmaster responsable d’un processus de vente de billets bâclé pour la première tournée de concerts de Mme Swift en cinq ans, blâmant l’échec du site Web et les frais élevés sur un manque de concurrence.
Cette semaine, les sénateurs Richard Blumenthal (D., Connecticut), Amy Klobuchar (D., Minn.) et Ed Markey (D., Mass.) ont exhorté le ministère de la Justice à envisager des actions telles que la dissolution de Ticketmaster et Live Nation LYV -0,17%
si une faute est constatée. “C’est peut-être le seul moyen de vraiment protéger les consommateurs, les artistes et les exploitants de salles et de rétablir la concurrence sur le marché de la billetterie”, ont-ils écrit dans une lettre.
Le ministère de la Justice enquête sur Live Nation pour savoir si la société a enfreint les lois antitrust, une enquête antérieure aux pépins lors des récentes ventes de billets de Mme Swift, selon des personnes proches du dossier.
Live Nation a déclaré qu’il pensait que de nombreux changements dans l’industrie amélioreraient l’expérience de billetterie pour les fans et les artistes, et qu’il était impatient de travailler avec les décideurs politiques. La société a déclaré qu’elle n’avait pas adopté de comportement justifiant un litige ou une ordonnance de modification de ses pratiques commerciales.
Mme Klobuchar a déclaré que le panel antitrust du Sénat qu’elle dirige tiendra une audience sur la concurrence dans l’industrie de la billetterie. Elle a dit qu’elle voulait savoir comment la consolidation des événements en direct a nui aux clients et aux artistes. Le comité a déclaré qu’il annoncerait plus tard une date pour l’audience.
Mme Klobuchar et d’autres politiciens ont déclaré qu’un manque de concurrence a découragé Ticketmaster d’innover et d’améliorer l’expérience client. Selon certains responsables gouvernementaux et vétérans de l’industrie, le démantèlement des entreprises forcerait la concurrence sur les prix et les produits.
Ticketmaster a investi 900 millions de dollars dans l’infrastructure numérique au cours des cinq dernières années, a déclaré une porte-parole de Live Nation.
Certains experts juridiques ont déclaré qu’ils doutaient que le dénouement de la fusion soit une solution efficace.
“Ticketmaster conserverait probablement une part de marché substantielle sur le marché principal de la billetterie”, déclare l’ancien procureur du ministère de la Justice Philip A. Giordano, qui a fait partie de l’équipe du ministère de la Justice qui a examiné la fusion Live Nation-Ticketmaster en 2010 et dirige maintenant la pratique antitrust chez cabinet d’avocats Hughes Hubbard & Reed.
Live Nation promeut des événements en direct, notamment des tournées de concerts et des festivals, possède et exploite certaines salles et dispose d’une division de gestion des artistes. Ticketmaster vend des billets pour des événements en direct, y compris des concerts et des événements sportifs, au nom des sites. Ils seront parfois employés pour travailler sur les mêmes événements mais pas toujours.
En règle générale, l’artiste et le promoteur fixent les prix et choisissent les lieux par lesquels une tournée passera, mais ils ne sont pas en mesure de décider qui vend les billets pour les spectacles. Au lieu de cela, les sites ont des contrats de billetterie exclusifs avec des sociétés comme Ticketmaster, qui a lancé de tels accords il y a des décennies et en détient le plus. Lorsqu’un acte de tournée majeur de la stature de Mme Swift prend la route, même avec un promoteur concurrent, elle joue principalement dans des stades dont Ticketmaster contrôle l’inventaire de la billetterie.
La société de billetterie et le lieu fixent et perçoivent des frais en plus du prix du billet fixé par le promoteur.
Live Nation et Ticketmaster ont été autorisés à fusionner en 2010, mais en vertu d’un accord avec le ministère de la Justice, connu sous le nom de décret de consentement, qui comprenait des conditions destinées à aider à préserver la concurrence dans l’industrie des événements en direct.
Le décret de consentement devait initialement expirer en 2020, mais a été prolongé jusqu’en 2025 après un règlement en 2019 pour résoudre une enquête sur cinq incidents d’inconduite potentielle. À l’époque, Live Nation a déclaré qu’il était conforme au décret de consentement, qui interdit à l’entreprise d’exiger que les sites utilisent Ticketmaster et de riposter lorsque les sites utilisent un concurrent de billetterie à la place.
Les dispositions de l’accord prolongé permettent au gouvernement d’enquêter plus facilement et de punir Live Nation pour les violations, a déclaré le ministère de la Justice à l’époque.
Il n’y a toujours aucune preuve de violation systémique du décret de consentement, a déclaré une porte-parole de Live Nation.
Les préventes pour la tournée Eras de Mme Swift ont été entravées par des problèmes dans les systèmes de Ticketmaster qui ont fait attendre les fans pendant des heures dans des files d’attente virtuelles avant de se présenter les mains vides ou de trouver des billets à des prix qui avaient grimpé en flèche. Ticketmaster a souligné une demande historiquement sans précédent pour les billets et a déclaré qu’il s’efforçait d’améliorer sa technologie. Mme Swift a vendu plus de deux millions de billets sur Ticketmaster en une journée, un record pour l’entreprise, a-t-il déclaré.
M. Giordano a déclaré que tout effort visant à démanteler la société se heurterait à des obstacles importants, notamment le dénouement de plus d’une décennie d’intégration entre Live Nation et Ticketmaster. Il a déclaré que le ministère de la Justice serait confronté à une bataille difficile devant les tribunaux, car les activités de Ticketmaster et de Live Nation remplissent des fonctions complémentaires plutôt que redondantes. Cette question est encore plus un obstacle juridique à la lumière de la tentative infructueuse du ministère de la Justice de bloquer le rapprochement vertical de 2018 entre AT&T Inc.
et Time Warner Inc.,
dit M. Giordano.
Il a également noté que les lois antitrust américaines n’interdisent pas un monopole en soi, ou l’utilisation du pouvoir de monopole pour augmenter les prix – elles interdisent l’abus du pouvoir de monopole par une conduite d’exclusion. La tournée de Mme Swift est promue par une coentreprise avec le concurrent de Live Nation, AEG Presents.
“Ainsi, le ministère de la Justice n’a peut-être pas beaucoup de base légale pour poursuivre les types de problèmes qui ont conduit à l’effondrement de Taylor Swift”, a déclaré M. Giordano.
Certains dirigeants de la musique live ont déclaré que Live Nation n’avait pas à menacer explicitement les sites d’utiliser Ticketmaster – le pouvoir de marché de l’entreprise est tel qu’il est implicite. Les sites dépendent fortement des émissions Live Nation qui traversent leurs bâtiments pour rester en activité, disent ces dirigeants.
“Si Ticketmaster devait concourir pour la billetterie sur les sites, ils commenceraient peut-être à réduire certains de ces frais”, a déclaré Peter Cohan, professeur de gestion au Babson College et co-auteur de l’affaire de 2010 “Chokehold on Live Entertainment”, qui discutait du monopole. la fusion créerait.
“Il faut plus de concurrence”, a-t-il déclaré. “Je ne sais pas si les rompre serait le moyen de le faire.”
Écrivez à Anne Steele à [email protected]
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
