“Tante a inclus les frères et sœurs décédés avant elle dans son testament pour recevoir une part de sa succession – The Irish Times”

Ma tante est décédée et a laissé un testament qu’elle a écrit en 1994.

Elle a laissé à ses quatre frères et sœurs 20 %, 10 %, 10 % et 10 % chacun. Trois d’entre eux – qui ont reçu 20 %, 10 % et 10 % – sont tous décédés avant elle et ils ont tous des femmes et des enfants vivants. Les 50 % restants ont été laissés à leurs quatre enfants.

Que va-t-il se passer maintenant avec l’argent laissé aux trois frères et sœurs décédés ?

Mme KB

Amener les gens à rédiger un testament en premier lieu est un gros problème en Irlande où certaines estimations suggèrent qu’une personne sur trois seulement a un testament en cours. Donc, selon cette mesure, votre tante était dans la ligue des responsables.

Mais elle semble être tombée dans un deuxième groupe de caduques – ceux qui rédigent un testament et garent ensuite la question en supposant que rien de plus n’est nécessaire. Comme le montre votre histoire, les testaments doivent souvent évoluer pour tenir compte de l’évolution des situations personnelles et familiales.

[ Will son’s wife inherit my home if he dies before me? ]

Un exemple classique est le mariage et le divorce ou la séparation. Lorsque vous vous mariez, tout testament que vous pourriez avoir rédigé avant cette date est annulé par le mariage, à moins qu’il ne soit spécifiquement rédigé pour montrer qu’il a été rédigé en pensant au mariage. Ainsi, si vous rédigiez un testament en tant que célibataire et que vous vous mariiez ensuite, vous seriez considéré comme décédé sans testament si vous n’aviez pas rédigé un autre testament après le mariage avant votre décès.

En revanche, une séparation ou un divorce convenu par un tribunal mettant fin à un mariage n’annule pas un testament. Logiquement, on pourrait penser que si le mariage annule un testament, il en serait de même pour la dissolution de ce mariage, mais ce n’est pas le cas. Ainsi, vous pourriez divorcer en pensant que vous aviez sorti votre ex-conjoint de votre vie pour de bon, pour que votre famille se retrouve bénéficiaire dans le testament postérieur à votre décès car vous ne l’avez jamais mis à jour.

Normalement, une séparation convenue par le tribunal abordera ce point spécifiquement, mais pas toujours. Et si vous avez une séparation informelle, votre conjoint séparé conservera sa part de droit légal sur une partie de votre succession, indépendamment de tout testament.

Il existe de nombreux autres scénarios qui font de la mise à jour d’un testament une décision judicieuse – comme la naissance d’enfants ou de grands changements dans vos actifs, peut-être la vente d’une maison de vacances qui avait été réservée à un membre de la famille des membres dans un testament.

[ Q&A: Am I due a nursing home fees refund over late Fair Deal application? ]

La situation que vous décrivez est un autre cas classique. Votre tante a fait un testament mais il a presque 30 ans. Maintenant qu’elle est décédée, il s’avère que trois de ceux spécifiquement nommés pour hériter d’elle sont décédés avant elle, mais ils ont laissé leur famille derrière eux.

Cela tombe carrément dans ce qu’on appelle la «doctrine de la déchéance». Ceci est énoncé à l’article 91 du Succession Act 1965, la législation qui régit l’héritage en Irlande.

La doctrine de la déchéance détermine que lorsqu’une personne décède avant d’hériter, tout ce qu’elle devait hériter retourne dans la succession de la personne qui la lui avait léguée. Il n’y a aucune disposition dans la loi pour la partie de la succession laissée à un frère maintenant décédé à transmettre au partenaire / conjoint de ce frère ou à leurs enfants – à moins que cette intention spécifique ne soit indiquée par votre tante dans le testament.

La seule exception ici est que si elle avait laissé quelque chose à son propre enfant – par opposition à un frère ou une sœur – et que cet enfant était décédé avant elle mais avait laissé ses propres enfants. Dans ce cas, les petits-enfants hériteront de ce qui était destiné à l’enfant. Mais il n’existe toujours aucune disposition permettant au partenaire ou au conjoint de l’enfant d’hériter à sa place.

Alors si ce qui était destiné à ces trois frères et sœurs décédés ne peut pas leur revenir parce qu’ils sont décédés, et ne peut pas aller à leurs conjoints, partenaires ou enfants, que se passe-t-il alors ?

Eh bien, si votre tante avait inclus dans son testament une “clause de reliquat”, l’héritage périmé tomberait dedans. Une clause résiduelle définit essentiellement la manière dont tout ce qui reste dans la succession d’une personne après que les legs spécifiques ont été traités sera géré. Cela pourrait dire que tout ce qui reste dans le domaine est divisé également entre tous les frères et sœurs restants, ou tous les neveux et nièces, ou même laissé au refuge local pour animaux de compagnie, peu importe.

Il est important d’inclure une telle clause, en particulier dans des situations comme celle de votre tante où vous avez l’intention de laisser un testament en place sans mise à jour sur plusieurs décennies. Cela ne peut pas faire de mal car si, une fois les legs adressés, il ne reste plus rien à distribuer, la clause de reliquat devient tout simplement sans objet. Mais son absence peut avoir des conséquences inattendues.

S’il n’y a pas de clause de reliquat, ces 40 % de la succession de votre tante qui devaient revenir à ces trois frères et sœurs seront traités selon les lois de l’intestat – c’est-à-dire que son parent vivant le plus proche en bénéficiera. En supposant qu’elle n’a pas de partenaire ou de conjoint vivant, tout cela va à ses propres enfants, le cas échéant. Si aucun, ses parents sont les suivants si l’un ou les deux sont en vie.

Après cela – le scénario dans lequel je crois comprendre que nous sommes – les 40 pour cent seront partagés entre les frères et sœurs de votre tante, les enfants de tous les frères et sœurs décédés prenant leur part à parts égales entre eux. Ainsi, le frère ou la sœur restant de votre tante prend un quart de ces 40 % (10 % de la succession) en plus des 10 % reçus directement dans le testament. Les enfants de chacun des trois autres frères et sœurs aujourd’hui décédés se partageront le quart des 40 % de la succession qui devait être transmise à leur parent ab intestat.

Vous dites que 50 p. 100 de la succession a été laissée à «tous les quatre de leurs enfants». Je ne sais pas si on parle ici des enfants de votre tante ou si ce sont les quatre enfants de ses frères et sœurs… et si, 30 ans plus tard, il y a encore quatre enfants. Il se peut que cette disposition prévoie spécifiquement les enfants des frères et sœurs. Dans tous les cas, cela n’affecte pas la façon dont la partie de la succession due aux frères et sœurs maintenant décédés est gérée sous ab intestat – en supposant qu’il n’y ait pas de clause résiduelle.

Veuillez envoyer vos questions à Dominic Coyle, Q&A, The Irish Times, 24-28 Tara Street Dublin 2, ou par e-mail à [email protected]. Cette colonne est un service de lecture et n’est pas destinée à remplacer les conseils professionnels