Home » Table ronde d’extension des éliminatoires du football universitaire – Le bon, le mauvais, les hypothèses

Table ronde d’extension des éliminatoires du football universitaire – Le bon, le mauvais, les hypothèses

by Nouvelles

La semaine prochaine, le comité de gestion des éliminatoires du football collégial examinera une proposition visant à étendre le CFP à 12 équipes.

La proposition prévoit que la fourchette inclue les six champions de conférence les mieux classés et les six équipes restantes les mieux classées, tel que déterminé par le comité de sélection du CFP.

Qu’est-ce-qu’on fait maintenant? Premièrement, le comité de gestion devrait approuver le plan. Si c’est le cas, il va au conseil d’administration, un groupe de 11 présidents et chanceliers d’université. S’ils l’approuvent, les commissaires de la conférence et l’AD de Notre Dame Jack Swarbrick passeront l’été à déterminer comment le mettre en œuvre.

“C’est la première étape d’un long processus qui ne se terminera pas avant septembre”, a déclaré le directeur exécutif du CFP, Bill Hancock.

Mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas commencer à en parler maintenant. Décomposons donc ce que nous savons jusqu’à présent.

Quelle est la meilleure partie du CFP proposé à 12 équipes ?

Chris Low : Est-ce que ça aurait été cool de voir Coastal Carolina ou Cincinnati sur la grande scène la saison dernière ? Les deux équipes étaient légitimes mais n’allaient jamais flairer une place en séries éliminatoires dans un format à quatre équipes. Dans un format de 12 équipes, basé sur le classement final des éliminatoires de football universitaire de l’année dernière, les deux équipes auraient réussi. Chose intéressante, le Pac-12 aurait été exclu.

Kyle Bonagura : Le mois de novembre. L’un des plus gros problèmes avec les séries éliminatoires à quatre équipes était qu’il est devenu clair environ aux deux tiers de la saison – à quelques exceptions près – quelles équipes allaient rester pertinentes. Ce format maintient beaucoup plus d’équipes dans le mix plus profondément dans la saison, ce qui conduira inévitablement à des matchs plus significatifs. Cela gardera plus de fans investis plus longtemps, ce qui est extrêmement positif pour le sport dans son ensemble.

Marc Schlabach : À tout le moins, une éliminatoire élargie donne au moins à plus de programmes la conviction qu’ils peuvent réellement y arriver. Aucun autre sport n’a de séries éliminatoires aussi exclusives que le système actuel du football universitaire – seulement 3% des 130 équipes FBS font les séries éliminatoires à quatre équipes et seulement 6% des 65 équipes Power 5 peuvent y aller. Cela donne au moins aux équipes autres que l’Alabama, le Clemson, la Géorgie, le LSU, l’Ohio State et l’Oklahoma une chance légitime de réussir. Une éliminatoire élargie pourrait ne pas changer le résultat – l’Alabama ou Clemson va probablement gagner plus de fois qu’autrement – ​​mais cela change au moins les choses. Le CFP est devenu assez périmé.

See also  Chris Froome et Geraint Thomas retirés de ...

Harry Lyles Jr. : En regardant à travers le prisme des choses que nous aimons dans le football universitaire, les matchs éliminatoires à domicile auraient des atmosphères incroyables. Les matchs de football universitaire de saison régulière ont déjà certains des meilleurs environnements sportifs, et lorsque vous ajoutez plus d’enjeux à ceux-ci, ce serait incroyable à regarder.

Alex Scarborough : Je ne suis toujours pas convaincu que nous avions réellement besoin de plus de matchs éliminatoires ou qu’ils changeront de quelque façon que ce soit le résultat, mais je prendrai l’expansion si cela signifie que des matchs éliminatoires auront lieu sur les campus. C’est si important. La pire chose à propos du système des séries éliminatoires et des bols a toujours été la façon dont il supprime l’énergie d’être sur le campus. Alors, préparez un Tiger Stadium encore plus bruyant ou un White Out à Happy Valley.

David M. Hale : Depuis la première conversation sur les séries éliminatoires, il y a eu des critiques sur son impact sur la saison régulière, mais ces conversations ont souvent le problème à l’envers. Trop peu d’équipes en séries éliminatoires rendent en fait des tonnes d’affrontements autrement bons non pertinents si aucune équipe n’a la chance d’être dans les quatre premières. Bien sûr, si vous vous développez trop, les équipes risquent également de se qualifier pour les séries éliminatoires, mais je ne pense pas que 12 nous y amène. De plus, avec les laissez-passer et les matchs à domicile sur le campus en jeu pour des têtes de série plus élevées, il semble peu probable que quiconque se repose en novembre, même si une place dans le top 12 semble assez certaine. Plus d’équipes en séries éliminatoires signifient plus de matchs importants pour les séries éliminatoires, et c’est une bonne chose.

Sur quelle partie êtes-vous le plus sceptique ?

Vigoureux: Ce système ne résout vraiment pas la plupart des problèmes les plus importants qui affligent actuellement le football universitaire. Les places supplémentaires offrent une bouée de sauvetage au Groupe des 5 et au Pac-12, mais la SEC et les Big Ten en bénéficieront probablement davantage, si l’histoire en est une indication. Le football universitaire a désespérément besoin d’étendre son empreinte géographique, mais si ce système avait fonctionné au cours des sept dernières années, la moitié des offres seraient allées à la SEC et au Big Ten. Nous demandons également potentiellement à certaines équipes de jouer jusqu’à 17 matchs, ce qui constituera sûrement une aubaine pour les écoles, les conférences et le sport – mais cela jette également un autre coup de projecteur sur les inégalités auxquelles les joueurs sont confrontés. Et si vous n’aimez pas l’approche aléatoire du comité maintenant, eh bien, attendez que son rôle soit triplé.

See also  Birmingham City confirme la sortie de trois chiffres clés avant la nouvelle saison

Dave Wilson : Le comité de sélection aura-t-il le courage de classer plusieurs équipes du Groupe des 5 en mesure de concourir ? Ou seront-ils toujours des réflexions après coup contre des centrales électriques?

Bill Connelly : Selon les ajustements apportés à la programmation de la saison régulière – et généralement, lorsqu’il s’agit d’abandonner les revenus potentiels d’un match, la réponse est « nous n’ajustons rien » – cela créerait en effet un scénario dans lequel un L’équipe joue jusqu’à 17 matchs par saison. Il m’est difficile de justifier cela si nous ne faisons pas de grands changements à la fois sur les droits au nom, à l’image et à la ressemblance et sur l’idée du fonds fiduciaire médical que les administrateurs ont lancé. Le premier va se produire sous une forme ou une autre, mais le second n’est toujours pas garanti. Ce dernier doit être garanti.

Andrea Adelson : J’ai été un partisan de l’expansion, mais passer de quatre à 12 équipes ne fera absolument rien pour changer qui va en fait avoir une chance de gagner un championnat national. Les mêmes quatre à six équipes seront dans les quatre premières presque chaque année et auront toujours un énorme avantage sur tout le monde. Oh, bien sûr, obtenir une équipe du groupe 5 est un “progrès”, jusqu’à ce que vous commenciez à calculer A) où ils seront très probablement classés (en dehors des huit premiers), et B) ce que cela signifie pour courir la table à un championnat (pas va se produire). C’est comme donner aux équipes du Groupe des 5 une sucette qu’ils ont implorée, pour ensuite tourner un coin et entrer dans un buffet de style Las Vegas réservé uniquement aux Power 5. mal? Attends.

Quelle est votre hypothèse préférée à propos d’une éliminatoire à 12 équipes depuis la création du CFP ?

Wilson : Est-ce que le débat qui fait rage Baylor-TCU en 2014 nous aurait peut-être donné une revanche de leur classique de la saison régulière 61-58?

Lyles : Ce n’est peut-être pas nécessairement mon préféré, mais un parti pris de récence que j’aimerais voir se dérouler est la saison 2020 avec Cincinnati et Coastal Carolina. Nous nous sentions tous forts pour ces deux-là, même en tant qu’équipes du Groupe des 5, et il serait intéressant de voir comment cela se déroulerait dans un tel format.

Faible: Un affrontement de « championnat national » au deuxième tour entre l’Alabama et l’UCF en 2017 au stade Bryant-Denny. Et puis un défilé de championnat national le lendemain.

See also  le nombre de décès sur ic diminue fortement - Wel.nl

Vigoureux: UCF. 2017. Assez dit.

Qui est le plus grand gagnant de cette proposition ?

Lyles : Les fans. Je pense que la plupart des gens sont raisonnables et réalisent que quel que soit le format, les meilleures équipes du football universitaire seront toujours là à la fin. Mais tout le monde aime un bon tournoi avec au moins un potentiel de surprise. Et si vous êtes fan d’une équipe qui organise un match, c’est encore mieux.

Faible: Les riches s’enrichissent. La SEC s’en est plutôt bien sortie dans les séries éliminatoires du CFP à quatre équipes et dans l’ancien système BCS à deux équipes. Au cours de 14 des 15 dernières années, une équipe SEC a gagné ou joué pour un championnat national, et cela comprend cinq équipes différentes. Donc, juste parce que le champ des séries éliminatoires s’étend, cela ne signifie pas que les suspects habituels ne seront toujours pas ceux qui gagneront le matériel, surtout maintenant qu’encore plus de ces suspects habituels seront sur le terrain.

Vigoureux: Les plus grands gagnants sont la SEC et Big Ten, ce qui ne devrait pas surprendre car… eh bien, ce sont toujours les plus grands gagnants. Dans le système actuel, les Big Ten avaient six équipes éliminatoires en sept ans. Si le nouveau système avait été en place, ils en auraient eu 20. La SEC aurait eu 11 équipes en séries éliminatoires au cours des trois dernières saisons seulement. Plus d’équipes en séries éliminatoires se traduisent par plus de revenus et un meilleur recrutement pour les deux ligues qui tournaient déjà sur le terrain dans les deux catégories.

Scarborough : Le Pac-12 a enfin un coup maintenant… non ?

Connelly : Considérant que la réponse pourrait être à la fois “le Groupe des 5” et “la SEC et les Big Ten”, je dois dire que je suis extrêmement impressionné par les étalonnages politiques impliqués ici.

Schlabach : Je peux vous dire qui sont les plus gros perdants : les parties de bowl qui ne font pas partie des éliminatoires à 12 équipes. La plupart de ces matchs de bowl de deuxième et troisième niveaux devenaient inutiles en raison des séries éliminatoires à quatre équipes et des retraits des joueurs, et maintenant beaucoup auront une route encore plus difficile.

Adelson : Un directeur sportif m’a dit que la SEC avait poussé le modèle à 12 équipes, ce qui est logique car la SEC est le plus grand gagnant – et ce n’est même pas proche.

.

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.