Home » STJD dépose l’appel de Grêmio pour arrêter les supporters lors du match contre Flamengo pour la Copa do Brasil | Coupe du Brésil

STJD dépose l’appel de Grêmio pour arrêter les supporters lors du match contre Flamengo pour la Copa do Brasil | Coupe du Brésil

by Nouvelles

La dernière tentative légale de Grêmio d’empêcher Flamengo de soutenir Maracanã lors du match de ce mercredi, dans un match valable pour les quarts de finale de la Copa do Brasil, n’a pas été acceptée par la Cour supérieure de justice sportive (STJD).

Dans une décision du vice-président du STJD, José Perdiz de Jesus, l’agence a annoncé en début d’après-midi que la “voie adoptée par le club n’était pas adéquate” à la demande du mandat de garantie et a annoncé le dépôt de l’ordonnance.

Ainsi, l’injonction du club de Rio de Janeiro qui permet aux supporters de reprendre leurs matchs en tant qu’équipe à domicile reste valable. Flamengo pourrait recevoir un peu plus de 24 000 fans (ou 35% de la capacité de Maracanã), lors de la première des trois épreuves tests autorisées par la ville de Rio.

Le centre de la bataille juridique entre Flamengo et le reste des clubs de Brasileirão reste en cours. en plus de tentatives par les voies légales, les 19 autres clubs évaluent également la possibilité de reporter les matchs pour le prochain tour de compétition.

Le club de Rio Grande do Sul a défendu que les supporters ne devraient pas être autorisés dans le stade lors du match de ce mercredi sur la base du protocole de retour au public établi par la CBF. Le document prévoit que, dans les matches éliminatoires, si un carré n’est pas autorisé à recevoir des supporters dans les tribunes, les deux matchs devraient se dérouler sans supporters.

Maracanã aura un public pour Flamengo x Grêmio — Photo : Alexandre Vidal / Flamengo

Outre l’initiative de Grêmio, il existe également une demande de 17 autres clubs du Championnat du Brésil pour l’injonction qui permet à Flamengo de recevoir du public pour être suspendu ou jugé avant la date limite. Le STJD a le sujet à l’ordre du jour du 23 septembre.

Grêmio a même menacé de ne pas entrer sur le terrain avec les supporters dans les tribunes. Mais il a reculé en raison de la possibilité des conséquences d’une éventuelle absence. Lors du premier match, à Porto Alegre, le club de Rio Grande do Sul s’est incliné 4-0 et affrontera une équipe mixte à Maracanã.

Découvrez ci-dessous un extrait de la commande STJD :

« Le dépôt de cette assignation de mandamus moins de 48 heures (quarante-huit heures) avant le départ du match rend impossible, à mon sens, l’analyse de la demande d’empêchement de la présence du public ayant acheté des billets et suivi le protocoles sanitaires requis, ajoutant le commentaire qu’une telle mesure pourrait générer un tumulte aux proportions néfastes dans le stade lui-même ou ses dépendances.

Obiter dictum, il convient de noter que le Statut du Fan fait expressément référence au microsystème du consommateur, exigeant des entités responsables des événements sportifs, la prudence dans la délibération des décisions supprimées qui affectent la prévisibilité des fans qui ont déjà acheté des billets, principalement in casu, en cas de respect des règles sanitaires en vigueur.

Quant à la demande principale et préalable de suspension des effets de la décision du Président du STJD, je comprends que le Recours Applicable est le Recours Volontaire, prévu à l’article 146 de la CBJD, qui doit être distribué à un rapporteur comme prévu prévu à l’article 78-A de la CBJD, ainsi que prévu au paragraphe 1. de l’article 119 du Code susvisé, qui réglemente les Mesures Anonymes telles que celle, dont la décision est attaquée dans le présent Mandat de Garantie.

Nonobstant les arguments notables et significatifs présentés par la recourante, les hypothèses d’applicabilité des mesures anonymes et du mandat de garantie doivent rester rigides, ce qui, sauf en cas de tératologie, permettrait de connaître la requête, qui n’est pas le cas dans les dossiers.

Par conséquent, le Requérant, les Clubs Tiers Intéressés, l’Entité d’Administration du Football et la CBF, pourront voir leurs éventuels Appels Volontaires traités comme prévu dans la CBJD et dûment jugés par la Cour plénière dans sa composition collégiale.

Au vu de ce qui précède, aux termes de la jurisprudence pacifique du STJD, JE NE CONNAIS PAS ce Mandat de Garantie pour le considérer comme un substitut à un Appel Volontaire prévu par la loi.

Après l’expiration des mises en demeure et des délais de procédure, les actes doivent être déposés ».

You may also like

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.