Les spécifications ne sont qu’une répétition, AMD les a publiées en août et rien n’a changé :
| Ryzen | noyaux former. | taux / boost | L3 | PDT | glacière Spectre | cena | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| R9 | 7950X | 16/32 | 4,5 / 5,7 GHz | 64 Mo | 170W | – | 699 $ |
| 5950X | 16/32 | 3,4 / 4,9 GHz | 64 Mo | 105W | – | 799 $ | |
| 7900X | 12/24 | 4,7 / 5,6 GHz | 64 Mo | 170W | – | 549 $ | |
| 5900X | 12/24 | 3,7 / 4,8 GHz | 64 Mo | 105W | – | 549 $ | |
| 5900 | 12/24 | 3,0 / 4,7 GHz | 64 Mo | 65W | – | FEO | |
| R7 | 5800X3D | 8 / 16 | 3,4 / 4,5 GHz | 96 Mo | 105W | – | 449 $ |
| 5800X | 8 / 16 | 3,8 / 4,7 GHz | 32 Mo | 105W | – | 449 $ | |
| 5800 | 8 / 16 | 3,4 / 4,6 GHz | 32 Mo | 65W | – | FEO | |
| 7700X | 8 / 16 | 4,5 / 5,4 GHz | 32 Mo | 105W | – | 399 $ | |
| 5700X | 8 / 16 | 3,4 / 4,6 GHz | 32 Mo | 65W | – | 299 $ | |
| 6700G | 8 / 16 | ~4 /~4,7GHz | 16 Mo | 65W | Furtivité | 279 $ | |
| 5700G | 8 / 16 | 3,8 / 4,6 GHz | 16 Mo | 65W | Furtivité | 359 $ | |
| 5700GE | 8 / 16 | 3,2 / 4,6 GHz | 16 Mo | 35W | – | FEO | |
| R5 | 7600X | 6 / 12 | 4,7 / 5,3 GHz | 32 Mo | 105W | – | 299 $ |
| 5600X | 6 / 12 | 3,7 / 4,6 GHz | 32 Mo | 65W | Furtivité | 299 $ | |
| 6600G | 6 / 12 | ~4 /~4,5GHz | 16 Mo | 65W | Furtivité | 199 $ | |
| 5600G | 6 / 12 | 3,9 / 4,4 GHz | 16 Mo | 65W | Furtivité | 259 $ | |
| 5600 | 6 / 12 | 3,5 / 4,4 GHz | 32 Mo | 65W | Furtivité | 199 $ | |
| 5600GE | 6 / 12 | 3,4 / 4,4 GHz | 16 Mo | 35W | – | FEO | |
| 5500 | 6 / 12 | 3,6 / 4,2 GHz | 16 Mo | 65W | Furtivité | 159 $ | |
| R3 | 5300G | 4 / 8 | 4,0 / 4,2 GHz | 8 Mo | 65W | – | FEO |
| 5300GE | 4 / 8 | 3,6 / 4,2 GHz | 8 Mo | 35W | – | FEO | |
Cette fois, nous sauterons également les tests de rendu que nous avons couverts hier. La seule chose à noter est que les résultats d’hier provenant des éditeurs du site Web VideoCardz ont été dépassés par l’écrasante majorité des critiques, notamment en termes de performances multicœurs. Si dans CineBench R23 VideoCardz a rapporté 37423 points pour Ryzen 9 7950X, les éditeurs Guru 3D ont mesuré 37959 points, PCWorld 37973, TechPowerUp 38195 points, igor’sLAB 38226 points, Anandtech 38294 points, Golem 38558 ComputerBase 38648 points et WCCFTech 38772 points.
Regardons les jeux. La prochaine génération de cartes graphiques apportera un changement générationnel de performances très supérieur à la moyenne. Cela signifie que, d’une part, il nécessitera des processeurs relativement puissants, et d’autre part, les performances de jeu des nouveaux processeurs ne peuvent pas être testées avec des cartes graphiques existantes à des résolutions courantes, car les performances de jeu sont simplement limitées par les graphiques carte. Si nous regardons les performances du jeu testées sur des graphismes existants à basse résolution, cela ressemble à ceci :
Le Ryzen 5 7600X semble être un très bon processeur de jeu, surtout compte tenu du prix. Dans tous les tests de jeu sauf un, il se classe parmi les quatre processeurs de jeu les plus puissants, tandis que tous ceux qui le battent à plusieurs reprises sont nettement ou plusieurs fois plus chers. Il surpasse même trois fois le Ryzen 7 5800X3D avec V-cache. Cependant, le grand cache de dernier niveau reste invaincu pour les quatre jeux testés. Cependant, ce n’est pas surprenant. Certains processeurs des dernières générations avaient également un problème de performances de jeu dépassant l’ancien Broadwell avec son eDRAM de 128 Mo.
Zen 4 et les processeurs Ryzen 7000 sont les premiers du portefeuille AMD à prendre en charge AVX-512. Les avantages de l’AVX-512 sur le bureau sont marginaux, en revanche, on ne peut pas dire que la prise en charge de l’AVX-512 gênerait quoi que ce soit. Encore une fois, nous empruntons la mesure du site Anandtech, qui décrit parfaitement la situation :
Dans le test de mouvement de particules 3D, vous pouvez choisir si AVX(-512) doit être utilisé. Sur la gauche, vous pouvez voir les résultats sans et avec AVX et AVX-512 respectivement. Le Ryzen 9 7950X surpasse de nombreuses fois tous les autres processeurs. Lorsque le support AVX n’est pas utilisé (graphique à droite), le Ryzen 9 7950X reste toujours en avance sur tous les autres processeurs, même de plusieurs dizaines de pour cent par rapport à Zen 4 et en multiples par rapport aux processeurs Intel. Bref, la situation est que, avec ou sans AVX-512, le Ryzen 9 7950X est actuellement le processeur le plus puissant dans les tests applicatifs.
Dans les tests d’application moyens mesurés par ComputerBase, le Ryzen 9 7950X (avec une limite de puissance de 230 watts) atteint exactement 50 % de performances en plus que le Core i9-12900K (avec une limite de puissance de 241 watts). Si le mode Eco est activé sur Ryzen, ce qui abaisse la limite de puissance à 142 watts (~ 105 W TDP), les performances du processeur chutent de moins de 5 %. Plafonné à 88 watts (~ 65 W TDP), les performances sont toujours supérieures de 12 % au Ryzen 9 5950X (capuchon 105 W TDP / 142 W) et au plafond à 65 watts (~ 45 W TDP), les performances du Ryzen 9 7950X sont supérieures de 3 % le Core i9-12900K avec une limite de 241 watts. Efficacité énergétique Zen 4 est donc à la même puissance s Lac Alder 3,8x plus élevé.
Le test de consommation du processeur lui-même (!) en charge montre que le Ryzen 9 7950X ne dépasse pas les 200 watts (malgré la limite des 230 watts), alors que les quatre dernières générations de top-modèles concurrents ne rentrent pas dans cette valeur.
Un test de la consommation de l’assemblage complet (!) lorsque le processeur est chargé avec l’utilisation du code AVX s’avère similaire. Le Ryzen 9 7950X est plus proche en consommation des processeurs de la série Core i7 que des dernières générations de la série Core i9.
Pour plus d’informations sur les processeurs Zen 4 / Ryzen 7000, nous allons jeter un œil.
