Sean Hannity était le troisième client secret de l'avocat de Trump Michael Cohen

Sean Hannity était le troisième client secret de l'avocat de Trump Michael Cohen

NEW YORK – Le mystérieux troisième client de Michael Cohen, dont il a tenté de garder secret l’identité, a été révélé en tant qu’hôte de Fox News, Sean Hannity. Le nom d’Hannity a été dévoilé lundi devant le tribunal fédéral de Manhattan, sur ordre du juge de la Cour de district des États-Unis, Kimba Wood, provoquant des soupirs dans la salle d’audience. Le travail juridique de Cohen pour le président Trump et pour une importante levée de fonds républicaine, Elliott Broidy, impliquait des paiements aux femmes pour les garder tranquilles au sujet des relations sexuelles. Il n’était pas immédiatement clair quel travail juridique Cohen a fait pour Hannity, qui a tweeté: “Michael Cohen ne m’a jamais représenté en aucune manière. Je ne l’ai jamais retenu, reçu une facture ou payé des frais juridiques. J’ai parfois eu de brèves discussions avec lui au sujet de questions juridiques au sujet desquelles je voulais obtenir sa contribution et son point de vue. “J’ai supposé que ces conversations étaient confidentielles, mais pour être absolument clair, elles n’ont jamais impliqué de problème entre moi et une tierce partie.” Michael Cohen ne m’a jamais représenté en aucune façon. Je ne l’ai jamais retenu, reçu une facture ou payé des frais juridiques. J’ai parfois eu de brèves discussions avec lui au sujet de questions juridiques au sujet desquelles je voulais obtenir sa contribution et son point de vue. – Sean Hannity (@seanhannity) 16 avril 2018 J’ai supposé que ces conversations étaient confidentielles, mais pour être absolument clair, elles n’ont jamais impliqué de problème entre moi et un tiers. – Sean Hannity (@seanhannity) 16 avril 2018 Les avocats de Cohen et du président Trump tentent de contrôler l’accès des procureurs aux documents et appareils électroniques qui ont été saisis lors d’un raid du FBI le 9 avril sur la maison, le bureau et l’hôtel de Cohen où il séjournait. Ce raid était le résultat d’une enquête criminelle qui impliquait les affaires personnelles de Cohen et des paiements à deux femmes au nom de Trump. Avant de révéler que le client était Hannity, les avocats de Cohen ont dit qu’il s’agissait d’une «personne publiquement éminente» qui craignait que son nom ne soit divulgué au public et lui avait spécifiquement demandé d’essayer de garder son nom secret. Un des avocats de Cohen a dit à Wood qu’il ne voulait pas révéler le nom du troisième client de Cohen parce que «personne ne voudrait être associé au fait qu’il avait été client … de cette façon». Il n’a pas précisé exactement ce qu’il voulait dire par là. Wood a finalement demandé à l’équipe de Cohen de révéler le nom de son troisième client. “Votre honneur, le nom du client qui est impliqué est Sean Hannity”, a déclaré l’un des avocats de Cohen. Michael Cohen et Sean Hannity. (Photo illustration: Yahoo Nouvelles, photos: Mary Altaffer / AP, Taylor Hill / WireImage via Getty Images) Plus Hannity n’a pas immédiatement répondu à un courriel de Yahoo News demandant quel type de travail juridique Cohen a fait pour lui et pourquoi il était préoccupé par la libération de son nom. Hannity a été un ardent défenseur de Trump et Cohen sur les ondes. Au tribunal lundi, les avocats de Cohen ont soutenu qu’il devait examiner les documents pris lors du raid, car ils peuvent contenir des communications privilégiées. S’il n’est pas autorisé à examiner les documents, ils ont proposé qu’un maître spécial soit nommé pour examiner les documents devant les procureurs. À ce jour, l’audience est en cours. L’adjoint au procureur américain, Thomas McKay, a été le premier à soulever la question du mystérieux troisième client de Cohen. Il a dit que l’incapacité de Cohen à identifier la personne était une indication que Cohen et son équipe feraient une «revendication de privilège inévitablement trop large» s’ils étaient autorisés à examiner les documents saisis lors du raid. “La résistance continue à fournir à la cour des faits et des noms est juste un aperçu de ce qui se passerait si la cour acceptait la proposition de Cohen”, a déclaré McKay. McKay a également défendu le raid contre des réclamations par l’équipe de Cohen que c’était une recherche déraisonnable. “Il n’y avait rien d’inapproprié dans la façon dont le mandat de perquisition a été exécuté”, a déclaré McKay. McKay a fait remarquer que le mandat avait été exécuté parce qu’un juge avait trouvé une cause probable qu’il pouvait découvrir la preuve d’un crime et que, dans le cas des cols blancs, les recherches pourraient inclure des communications privilégiées. Le juge, a-t-il dit, aurait été conscient de cette possibilité. “La seule chose qui rend cette affaire inhabituelle à tous égards est que l’un des clients de M. Cohen est le président”, a déclaré McKay. Après que McKay eut amené le troisième client anonyme, Wood pressa l’équipe juridique de Cohen pour l’identifier. Elle a dit que le fait de ne pas mentionner le nom ne serait pas “conforme à la loi de ce circuit”. Wood a suggéré que la simple identité du client d’un avocat n’est pas une communication privilégiée et a déclaré que Cohen n’aurait pas d’obligation éthique pour le révéler par le tribunal. Michael Cohen, l’avocat personnel du président Trump, arrive lundi à New York pour une audience devant la Cour fédérale. (Photo: Craig Ruttle / AP) Plus L’équipe juridique de Cohen a offert d’écrire le nom du client pour le donner à Wood et à l’accusation. À ce stade, Robert Balin, un avocat représentant plusieurs médias, intensifié. Balin pousse pour un plus grand accès du public aux détails de l’affaire. Balin a soutenu que la lettre de l’équipe de Cohen «faisait valoir que ce serait embarrassant» pour le client d’être «associé» à Cohen sans fournir aucune base légale pour garder le nom secret. “Je ne vois aucune raison de restreindre l’accès du public”, a déclaré M. Balin. “Le client a demandé que son nom soit protégé”, a déclaré Todd Harrison, l’un des avocats de Cohen. “Dans le futur, cela affectera la volonté des gens de consulter un avocat.” L’affirmation de Harrison selon laquelle nommer le client pourrait mettre en danger l’ensemble du système juridique a suscité des rires généralisés dans la salle d’audience. “Je ne comprends tout simplement pas l’argument selon lequel ce client non divulgué a consulté M. Cohen pour dire que cela est embarrassant ou une atteinte à la vie privée”, a déclaré M. Wood. Stormy Daniels, une actrice de cinéma pour adultes qui prétendait avoir une liaison sexuelle avec Trump, était également présente dans la salle d’audience. Cohen a admis avoir versé 130 000 $ à Daniels en échange de son silence, bien qu’il ait refusé son compte, et Trump a dit qu’il n’avait aucune connaissance de l’arrangement. Daniels poursuit à la fois Trump et Cohen pour se retirer de l’accord, qui le soumet actuellement à une amende de plusieurs millions de dollars. Elle poursuit également Cohen pour diffamation. _____ Lire la suite de Yahoo Nouvelles:

Leave a comment

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.