La présentation officielle s’est déroulée avec un conseiller municipal aux côtés d’un groupe de voisins. Les travaux de remblayage ont été suspendus et une conférence de presse s’est tenue, mais elle ne s’est pas bien terminée.

Des photos montrent le matériau utilisé pour le remblayage des rues,qui fait l’objet d’une controverse.

Un conseiller municipal, ainsi qu’un groupe de voisins, ont dénoncé l’extraction de sols contaminés provenant d’une carrière fermée, et leur transfert vers une zone urbaine.

Le groupe de voisins a mentionné que, selon une déclaration signée par le maire, du personnel municipal aurait effectué ces manœuvres avec des engins de terrassement, malgré une interdiction judiciaire en vigueur.

Le matériau retiré provient d’une carrière fermée depuis plus de dix ans, après avoir prouvé sa contamination au plomb et à d’autres métaux lourds.

La carrière a été officiellement fermée après des études menées entre 2010 et 2012.En 2014, la Cour Supérieure de Justice a ordonné à la municipalité et à la province de s’abstenir de toute intervention dans la zone, jusqu’à la fin des travaux de dépollution. La résolution judiciaire reste en vigueur.

la municipalité a déclaré que la terre utilisée pour le remblayage et l’assainissement des rues « ne contient aucun polluant, selon les études d’échantillonnage dont dispose le secteur d’extraction ».

Compte tenu de la sensibilité du sujet, la suspension des travaux a été ordonnée, ainsi que des analyses pertinentes, tant sur le lieu d’extraction que sur le lieu de dépôt.

Une conférence de presse a été organisée, dirigée par le Secrétaire à la Planification et au Développement Durable de la Municipalité, qui a réaffirmé que « ce n’est pas du matériel provenant des batteries, ce n’est pas polluant selon les rapports que nous avons, par des échantillons prélevés sur place ».

Loin d’apaiser les esprits, le conseiller municipal a contre-attaqué en pleine conférence : « Il y a un ordre de ne pas toucher et de protéger les batteries, ce n’est plus une décision de la municipalité. Il y a deux camions dont il est certain qu’ils venaient du même endroit (de la zone stagnante). J’ai suivi un camion jusqu’à l’endroit, je suis allé sur place, j’ai pris des photos et j’ai porté plainte. »

De même, il a déclaré : « Je vous ai réclamé, vous avez dit que c’était une plaisanterie et pourtant, cette municipalité l’a diffusée. J’avais déjà porté plainte, je leur ai demandé de se retirer à l’amiable, même en cas de doute. Et j’ai même proposé de m’occuper des transferts au cas où ces matériaux ne seraient pas contaminables et que je sois un imbécile. »

« Nous aurions pu être beaucoup plus prudents, cependant j’ai dû me mettre devant la machine pour qu’elle ne répande plus », a-t-il conclu.

Les clarifications n’ont pas satisfait les plaignants, des études officielles sont donc attendues pour savoir si la terre déposée dans la zone urbaine contient des contaminants ou non.

contamination en zone urbaine : Questions et réponses suite au remblayage controversé

Introduction

Un scandale de remblayage agite une zone urbaine, suite à l’utilisation de matériaux potentiellement contaminés. Ce texte résume les faits et les enjeux, avec des éclaircissements pour une meilleure compréhension.

Ce qui s’est passé

Début : une présentation officielle a eu lieu avec un conseiller municipal et des voisins.

Controverse : Des photos révèlent des matériaux utilisés pour le remblayage des rues.

Accusations : Extraction de sols contaminés d’une ancienne carrière, contenant plomb et autres métaux lourds.

Ancienneté de la carrière : Fermée depuis plus de dix ans après des études prouvant la contamination.

Interdiction juridique : En 2014, une cour a interdit toute intervention sur le site jusqu’à la dépollution.

Déclaration de la municipalité: La municipalité affirme que le matériau est non polluant.

Mesures prises : Suspension des travaux et analyses en cours.

Conférence de presse : Une conférence n’a pas apaisé les tensions. Le conseiller municipal a contre-attaqué.

* La conclusion : des études officielles sont attendues.

FAQ (foire Aux Questions)

Qu’est-ce qui est reproché à la municipalité ?

L’utilisation de matériaux potentiellement contaminés provenant d’une ancienne carrière pour remblayer les rues.

D’où vient le matériau utilisé ?

D’une carrière fermée depuis plus de dix ans, contaminée au plomb et autres métaux lourds.

Y a-t-il eu une interdiction judiciaire ?

Oui, la Cour Supérieure de Justice a ordonné en 2014 de ne pas intervenir sur le site avant dépollution.

Que dit la municipalité ?

Elle affirme que le matériau utilisé ne contient pas de polluants,selon les études.

Quelles sont les prochaines étapes ?

Des analyses sont en cours pour déterminer la présence ou non de contaminants.

Résumé des événements

| Événement | Détails |

| :—————————————– | :————————————————————————————— |

| Présentation Officielle | Avec un conseiller municipal et des voisins. |

| Découverte | Utilisation de matériaux pour le remblayage. |

| Contamination présumée | Matériaux provenant d’une carrière contaminée (plomb, métaux lourds). |

| Décision de la justice | Interdiction d’intervention sur le site depuis 2014. |

| Réaction de la municipalité | Affirme que les matériaux sont non polluants. |

| Mesures prises | Suspension des travaux, analyses en cours. |

| Conférence de presse | N”a pas apaisé les tensions, le conseiller municipal a contre-attaqué.|

| Prochaines étapes | Attente des résultats des analyses pour confirmer la contamination. |