San Jose, Californie, le conseil municipal vote pour obliger les propriétaires d’armes à feu à souscrire une assurance responsabilité civile

SAN JOSE, Californie (AP) – Une ville californienne a voté mardi soir pour obliger les propriétaires d’armes à feu à souscrire une assurance responsabilité civile dans ce que l’on pense être la première mesure de ce type aux États-Unis.

Le conseil municipal de San Jose a approuvé à une écrasante majorité la mesure malgré l’opposition des propriétaires d’armes à feu qui ont déclaré que cela violerait leurs droits au deuxième amendement et ont promis de poursuivre.

La ville d’environ 1 million d’habitants de la Silicon Valley a suivi une tendance d’autres villes dirigées par les démocrates qui ont cherché à contenir la violence grâce à des règles plus strictes. Mais alors que des lois similaires ont été proposées, San Jose est la première ville à en adopter une, selon Brady United, une organisation nationale à but non lucratif qui milite contre la violence armée.

Extrait des archives (juillet 2021) : Cette ville américaine a la plus grande proportion de résidents super riches au monde – et ce n’est pas New York, San Francisco ou Seattle

Les membres du Conseil, dont plusieurs qui avaient perdu des amis à cause de la violence armée, ont déclaré que c’était une étape vers la lutte contre la violence armée que le conseiller municipal Sergio Jimenez a qualifiée de “fléau pour notre société”.

Avoir une assurance responsabilité civile encouragerait les habitants des 55 000 ménages de San Jose qui possèdent légalement au moins une arme à feu enregistrée à avoir des coffres-forts pour armes à feu, à installer des serrures à gâchette et à suivre des cours de sécurité des armes à feu, a déclaré le maire Sam Liccardo.

L’assurance responsabilité civile couvrirait les pertes ou dommages résultant de toute utilisation accidentelle de l’arme à feu, y compris la mort, les blessures ou les dommages matériels, selon l’ordonnance. Si une arme à feu est volée ou perdue, le propriétaire de l’arme à feu serait considéré comme responsable jusqu’à ce que le vol ou la perte soit signalé aux autorités.

Cependant, les propriétaires d’armes à feu qui n’ont pas d’assurance ne perdront pas leurs armes et ne feront pas l’objet d’accusations criminelles, a déclaré le maire.

Le conseil a également voté pour exiger que les propriétaires d’armes à feu paient des frais estimés à 25 $, qui seraient perçus par une organisation à but non lucratif encore à nommer et distribués à des groupes communautaires pour être utilisés pour l’éducation et la formation à la sécurité des armes à feu, la prévention du suicide, la violence domestique. et les services de santé mentale.

L’ordonnance proposée fait partie d’un vaste plan de contrôle des armes à feu que Liccardo a annoncé à la suite de la fusillade de masse du 26 mai à la gare de triage de la Santa Clara Valley Transportation Authority qui a fait neuf morts, dont l’employé qui a ouvert le feu sur ses collègues puis s’est suicidé.

Extrait des archives (mai 2021): Le tueur de San Jose de 9 ans avait parlé d’attaques sur le lieu de travail il y a plus de dix ans

Lors d’une réunion d’une heure, les critiques ont fait valoir que les exigences en matière de frais et de responsabilité violaient leur droit de porter des armes et ne feraient rien pour arrêter les crimes commis avec des armes à feu, y compris l’utilisation d'”armes fantômes” introuvables et à construire soi-même.

« Vous ne pouvez pas taxer un droit constitutionnel. Cela ne fait rien pour réduire la criminalité », a déclaré un intervenant.

La mesure n’a pas résolu le problème massif des armes obtenues illégalement qui sont volées ou achetées sans vérification des antécédents.

Liccardo a reconnu ces préoccupations.

“Cela n’empêchera pas les fusillades de masse et empêchera les méchants de commettre des crimes violents”, a déclaré le maire, mais a ajouté que la plupart des décès par arme à feu à l’échelle nationale sont dus à des suicides, des tirs accidentels ou d’autres causes et même de nombreux homicides sont dus à la violence domestique.

Liccardo a également déclaré que la violence armée coûte aux contribuables de San Jose 40 millions de dollars par an en services d’intervention d’urgence.

Certains orateurs ont fait valoir que la loi serait confrontée à des contestations judiciaires coûteuses et longues.
Avant le vote, Sam Paredes, directeur exécutif de Gun Owners of California, a déclaré que son groupe poursuivrait si la proposition prenait effet, la qualifiant de “totalement inconstitutionnelle dans n’importe quelle configuration”.

Cependant, Liccardo a déclaré que certains avocats avaient déjà proposé de défendre la ville à titre gracieux.

Facebook
Twitter
LinkedIn
Pinterest

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

ADVERTISEMENT