Le Premier ministre Mark Rutte peut imaginer que certaines déclarations de membres du cabinet concernant des personnes non vaccinées pendant la crise du coronavirus ont été vécues comme dures. Avec le recul, il aurait également dû écouter davantage les personnes qui n’étaient pas d’accord avec les mesures corona.
“Peut-être involontairement, mais certainement pas intentionnellement”, a répondu Rutte à la question de Caroline van der Plas (BBB) si le cabinet était trop dur envers les personnes non vaccinées ou ne parlait pas assez avec ces personnes. Il y a eu de vifs débats au sein du cabinet. “Certainement à propos du corona pass”, a déclaré Rutte.
La Chambre des représentants en a débattu mercredi premier rapport de l’Office néerlandais de la sécurité (OVV), qui a été publié il y a près d’un an.
Van der Plas a souligné la méfiance à l’égard de la politique que la crise corona a parfaitement révélée. Le gouvernement a invariablement souligné l’importance de la vaccination pour lutter contre la pandémie.
Il n’y a jamais eu de vaccination obligatoire, même s’il était proche de savoir si le corona pass devenait obligatoire pour, par exemple, l’industrie de la restauration. Cela établirait une distinction claire entre les droits des personnes vaccinées et non vaccinées.
Rutte: “Il y avait des raisons impérieuses de faire cette distinction. Cela peut conduire à un sentiment d’exclusion. Il faut en parler.”
“Ça a dû mal tourner”
Le groupe de personnes qui ne voulaient pas se faire vacciner pour quelque raison que ce soit s’est fait de plus en plus entendre pendant la crise avec des manifestations et des campagnes anti-gouvernementales. Les critiques du gouvernement à l’égard de ce groupe sont également devenues de plus en plus dures.
Hugo de Jonge, alors ministre de la Santé, notamment, ne s’est pas retenu. “Il y a quelque chose de décadent à penser que vous pouvez remercier pour le seul moyen qui nous aide à sortir de cette crise”, a déclaré de Jonge dans une interview avec NU.nl cet été.
Selon Van der Plas, de telles déclarations ont conduit à la polarisation et alimenté la méfiance à l’égard de la politique. “Si vous éloignez les gens de vous, ils se déplaceront dans leurs propres groupes et ils seront confirmés de leur propre chef. Ils ne communiquent plus avec le gouvernement parce qu’ils ne lui font plus confiance.”
Rutte a répondu qu’il était entré en conversation avec tout le monde à l’époque. Il a essayé de choisir ses mots aussi soigneusement que possible. “Mais tu dois faire attention à ce que tu dis. Ça a dû mal tourner.”
“La santé du personnel des maisons de repos menacée”
Le Conseil néerlandais de la sécurité a sévèrement réprimé la situation dans les maisons de retraite. Une “catastrophe silencieuse” s’y est produite parce que le cabinet y a perdu de vue les personnes âgées, ont conclu les chercheurs.
Lors du débat de mercredi soir, une discussion acharnée a éclaté entre Rutte et les partis d’opposition sur les raisons pour lesquelles le personnel de ces maisons n’était pas mieux protégé, par exemple en portant des masques faciaux au début de la crise corona au printemps 2020.
Cela n’avait rien à voir avec une pénurie d’équipements de protection, a juré Rutte. C’était le résultat des conseils de l’équipe de gestion des épidémies (OMT). Sur cette base, des lignes directrices ont été élaborées par le RIVM. C’était encore une fois à la demande du secteur des maisons de repos lui-même.
Cette explication n’a pas plu à certaines parties. Fleur Agema (PVV) a accusé Rutte de mentir. Cela a de nouveau mal tourné avec le premier ministre. “Alors j’ai fini de parler.” En ce qui le concerne, le membre du PVV devrait alors déposer une motion de censure.
Au final ça ne s’est pas fait. “Bien que je puisse justifier cela en soi”, a déclaré Agema à la fin du débat. “Au début, les employés des maisons de retraite étaient complètement injustement désavantagés par rapport aux employés des hôpitaux. Leur santé était mise en danger.”
.jpg?fit=300%2C300&ssl=1)