Robinhood doit payer 29 460 $ à l’utilisateur pour l’arrêt des échanges d’actions de Meme

Le logo Robinhood affiché devant le logo de meme stock Gamestop, février 2021.

Le logo Robinhood affiché devant le logo de meme stock Gamestop, février 2021.
photo: Pavlo Gonchar / SOPA Images / LightRocket via Getty Images (Getty Images)

En janvier 2021, l’application de négociation d’actions Robinhood a rendu furieux les utilisateurs lorsqu’elle a répondu à la flambée des transactions sur les soi-disant actions mèmes, en suspendre les échanges— empêchant effectivement les utilisateurs de vendre des actions jusqu’à ce que les prix se soient effondrés. Audiences du Congrès, sondes régulatrices, et un déluge de plaintes réglementaires et de poursuites judiciaires s’en est suivi, ce qui a été au moins l’une des causes de son introduction en bourse performance post-IPO misérable. Un an plus tard, au moins un investisseur a finalement réussi à forcer Robinhood à payer pour le fiasco.

Comme Marketwatch signalé pour la première fois, le 6 janvier, arbitre pour la Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) a statué en faveur de la plainte du chauffeur de camion de 27 ans Jose Batista en mai 2021 selon laquelle les restrictions lui ont fait perdre d’importantes sommes d’argent, constatant que l’application de bourse lui doit près de 29 500 $ en dédommagement. La FINRA a déjà giflé Robinhood avec environ 70 millions de dollars de pénalités pour les pannes du système en mars 2020, la diffusion d’informations fausses et/ou trompeuses aux investisseurs et le non-respect des règles conçues pour protéger les investisseurs ; la Securities and Exchange Commission a également infligé une amende à la société 65 millions de dollars en 2020 pour des motifs similaires. Mais selon Marketwatch, c’est la première fois que des plaintes d’investisseurs de détail spécifiquement liées aux restrictions sur les stocks de mèmes de 2021 aboutissent à un jugement monétaire.

C’est peut-être parce que les tentatives précédentes pour faire payer l’entreprise se sont appuyées sur des théories élaborées que Robinhood a interrompu les transactions afin de s’il vous plaît partenaire Citadel Securities, son principal teneur de marché. La nature exacte de la relation de Robinhood avec Citadel a attiré l’attention à la fois des investisseurs en colère et des membres du Congrès. La FINRA a précédemment conclu que les accusations de collusion n’avaient aucun fondement.

Le terme « actions Meme » fait référence à une classe d’investissements spéculatifs alimentés par les frénésie des médias sociaux. La vague de stocks de mèmes de janvier 2021 a été alimentée par le conseil d’administration r/WallStreetBets de Reddit, qui a collectivement comploté pour réaliser ce qu’on appelle une courte pression sur le détaillant de jeux vidéo Gamestop. La vente à découvert, c’est lorsque les investisseurs empruntent puis vendent des actions d’une entreprise peu performante dans l’espoir que le prix baissera, ce qui se traduira par un profit lorsqu’ils rachètent et restituent les actions à un prix inférieur. Le squeeze est une manœuvre d’investissement à enjeux élevés où, si l’action monte à la place, toute personne la détenant au moment où le vendeur à découvert est obligé de sortir de ses positions les traite efficacement pour en tirer un profit.

/rWallStreetBets ciblés fonds spéculatifs avec des positions courtes contre la marque nostalgique Gamestop qu’ils considéraient comme vautours prédateurs; quand cela a réussi au-delà l’imagination la plus folle de quiconque, cela a rapidement conduit à une vague d’investissements spéculatifs dans d’autres sociétés que les utilisateurs pensaient devoir rebondir. En janvier 2021, Robinhood a temporairement bloqué la négociation d’un certain nombre d’actions mèmes, ce qui a fait que de nombreux utilisateurs ont manqué des bénéfices ou subi de grosses pertes parce que leurs investissements étaient gelés pendant les fluctuations des prix. L’excuse de l’entreprise était que la volatilité a fait grimper son conditions de dépôt, la garantie requise par les chambres de compensation pour garantir la sécurité des transactions, au-delà de ce qu’elle pourrait immédiatement gérer.

Batista a déposé un « dossier étroit et spécifique » contre Robinhood, selon Marketwatch, affirmant qu’il s’était concentré sur la façon dont les restrictions l’avaient empêché de gérer ses investissements dans le fabricant de casques Koss et le détaillant de mode rapide Express Inc. Peu de temps avant la mise en place des restrictions , Koss se négociait à 58 $ l’action et Express à 9,55 $ ; au moment où Robinhood les a levés, Koss était tombé à 35 $ et les actions Express n’étaient que de 5 $. (Bien qu’il ait des actions Gamestop, il n’avait pas l’intention de vendre à ce stade, a-t-il déclaré à Marketwatch.)

“Mon plan était de vendre Koss et Express ce jour-là”, a déclaré Batista au site. « J’en avais beaucoup, mais personne ne pouvait l’acheter… En gros, ils ne m’ont laissé aucune autre option. Ils disaient ‘Tu es juste coincé. Si vous voulez le vendre. Vends le.'”

“C’était difficile à regarder”, a-t-il poursuivi, tout en ajoutant que l’affaire ne l’avait pas dissuadé de se tourner vers les actions mèmes en général et qu’il continue de les échanger.

Dans la décision, l’arbitre public John James McGovern Jr. a écrit que deux divisions de Robinhood étaient conjointement responsables de 29 460,77 $ en dommages-intérêts compensatoires plus les intérêts. Il a également ordonné à Robinhood de rembourser la partie non remboursable de 150 $ des frais de dossier FINRA de Batista, et a dit à la société qu’elle devait payer les frais liés au processus d’arbitrage.

Marketwatch a noté que même s’il est tentant d’imaginer que l’affaire pourrait ouvrir les vannes pour d’autres demandeurs, l’avocat spécialisé dans les litiges en valeurs mobilières de Kudman Trachten Aloe & Posner, Francis Curran, leur a donné une interprétation plus prudente : sur place sur ce genre d’arbitrages… Je pense qu’il est trop tôt pour dire si c’est le premier d’une tendance.

Un porte-parole de Robinhood a refusé de commenter le dossier de cet article.

Mise à jour : 15 h 00 HE : Cet article a été mis à jour pour refléter la réponse de Robinhood à la demande de commentaires de Gizmodo.

.

Previous

L’école secondaire régionale de Yorkton passe à l’apprentissage en ligne après 70 cas de COVID-19 signalés en une semaine

Conseil municipal de Londres : questions soulevées sur les règles de consultation publique

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.