Le Premier ministre est contraint de repousser les attaques au sein de son parti tandis qu’une opposition travailliste sous Keir Starmer, revigorée par une avance de 20 points dans les sondages d’opinion, ravage le record conservateur depuis 2010. Il a suffisamment de matériel pour continuer – du vrai jetable les revenus devraient baisser de 7,1 % au cours des deux prochaines années. Toutes choses étant égales par ailleurs, cela sonne le glas électoral pour le parti au pouvoir depuis 12 ans.
Sunak est en effet pris au piège d’un cercle vicieux. Il est critiqué par de nombreux membres de son parti pour avoir présidé une économie «à forte fiscalité et à faible croissance». Le Premier ministre propose donc de le stimuler en construisant plus de maisons et en contournant les goulots d’étranglement du marché du travail grâce à l’immigration. Malheureusement, bien que la base de son parti accepte le diagnostic, elle refuse les deux remèdes.
Le Premier ministre sait également que les accords commerciaux post-Brexit n’ont pas compensé la perte d’accès au marché unique européen. Pourtant, toute discussion sur la relance du commerce et des investissements par un accommodement avec Bruxelles est également accueillie par des hurlements de trahison de la part de la droite conservatrice, accrochée à la vision d’un “pur Brexit”.
Irrités par les augmentations d’impôts dans la déclaration d’automne et les plans de compression économique, de nombreux conservateurs rétifs aspirent à stimuler la croissance. Sur ce point, je compatis. Pourquoi réduire la demande en période de ralentissement – l’effet inévitable des hausses d’impôts ? Il y a un bon argument à avoir sur ce point. Cependant, les députés conservateurs semblent plus désireux d’ouvrir un certain nombre de fronts de bataille sur les ailes gauche et droite du parti. Mardi soir, les rebelles ont réussi à bloquer le projet du gouvernement de construire 300 000 maisons par an – un objectif entièrement fictif, atteint pour la dernière fois il y a 45 ans. Mais, dans le processus, ils ont attaqué un principe central du discours électoral de Sunak pour restaurer la réputation du parti parmi les propriétaires potentiels.
De nombreux économistes soutiennent que la construction de logements est le meilleur moyen de stimuler l’activité en période de récession. C’est exactement ce qu’il a fait pendant la Grande Dépression des années 1930. Dans tous les cas, le pays doit construire de nouveaux logements abordables pour les jeunes. S’ils ne peuvent pas monter sur l’échelle du logement, ils voteront travailliste. Sunak le sait au fond. La carte électorale de Londres est passée au rouge travailliste ces dernières années car les loyers et les prix de l’immobilier sont trop élevés. À l’échelle nationale, les électeurs de moins de 50 ans se sont détournés des conservateurs.
Les rebelles, cependant, sont plus à l’image de leurs électeurs. Ces électeurs NIMBY (pas dans mon jardin) sont mécontents des nouveaux développements sur les champs verts qui bloqueront leur vue. Tout le monde est d’accord en principe pour construire sur des friches industrielles dans les villes à faible densité du Royaume-Uni. Mais alors le chef des rebelles – l’ancienne secrétaire à l’environnement Theresa Villiers – insiste également sur le fait que le gouvernement ne devrait pas non plus “urbaniser les banlieues”, où Sunak peut-il construire ?
Si le premier ministre ne peut pas appliquer son régime de planification nationale contre ses propres députés, je suggérerais qu’il limite ses ambitions à un objectif plus limité mais peut-être plus réalisable.
Sunak devrait peser de tout son poids dans le développement du triangle high-tech Oxford-Cambridge-Londres en plein essor, où la croissance est actuellement entravée par des contraintes de planification. Dans le passé, un ministre du Cabinet, Michael Heseltine, était investi d’énormes pouvoirs pour faire revivre les docks de Liverpool et de la capitale. Il a réussi de façon spectaculaire. Une initiative similaire, compensée par des plans de renouveau dans le Nord post-industriel, pourrait générer d’importants gains économiques à moindre coût politique.
L’Office for Budgetary Responsibility, qui vérifie les devoirs du gouvernement en matière d’impôts et de dépenses, prévoit que l’augmentation de l’immigration encouragera l’activité économique et contournera les goulots d’étranglement dans un marché de l’emploi tendu. La Confédération de l’industrie britannique et le lobby agricole veulent tous deux que des travailleurs étrangers remplissent les postes vacants.
Cependant, cela ouvre un autre front de bataille. Une demande clé du Brexit était le contrôle de l’immigration, mettant fin à la libre circulation des personnes au Royaume-Uni depuis l’Union européenne. Les chiffres officiels publiés jeudi montrent que la migration nette du Royaume-Uni a atteint 504 000 au cours de l’année jusqu’en juin. Après le Brexit, le nombre de migrants a en fait augmenté. Les électeurs du Brexit sont furieux de l’afflux.
La migration massive, à son tour, transforme la crise de Sunak en un cercle vicieux alarmant : la poussée démographique augmente la demande de logements. Il y a quatre ans, un rapport du ministère du Logement estimait que les prix avaient augmenté de 20 % sur une période de 25 ans à partir de 1991.
Si le chef conservateur veut sortir de ce piège, il doit s’attaquer à la pénurie de main-d’œuvre à la source. Plus de cinq millions d’adultes sont économiquement inactifs au Royaume-Uni – un nombre qui a encore augmenté de 600 000 depuis la pandémie. Certains sont inemployables en raison de handicaps physiques et mentaux à long terme, mais beaucoup sont en bonne santé – et doivent être incités à retourner sur le marché du travail.
Sunak doit soit remettre plus de gens au travail et réduire le nombre d’immigrants, soit permettre à l’immigration de masse de se poursuivre mais construire plus de maisons pour loger les nouveaux arrivants. Au lieu de cela, le Royaume-Uni a à la fois plus de migrants et une pénurie de logements inflationniste.
L’Organisation de coopération et de développement économiques calcule que le Royaume-Uni souffrira plus que la plupart des pays développés pendant la récession. Les obstacles au commerce avec l’UE sont clairement un obstacle à la croissance, mais lorsque des sources anonymes ont déclaré au Sunday Times que le gouvernement envisageait un accord à la suisse avec Bruxelles, l’aile droite du parti conservateur a suscité un tollé.
Peu importe qu’il n’y ait pas d’option suisse sur la table des négociations. En tout cas, ni les conservateurs ni le parti travailliste ne sont actuellement favorables à ce qu’un tel accord impliquerait : contribuer au budget de l’UE, accéder à la primauté judiciaire européenne et permettre la liberté de migration. Pourtant, une certaine réduction des frictions commerciales serait la bienvenue. Sunak, bien qu’un partisan convaincu du Brexit, est un partenaire de négociation plus favorable à Bruxelles que ses deux prédécesseurs immédiats, Liz Truss et Boris Johnson (qui mènent tous deux une autre révolte contre Sunak axée sur leur opposition aux parcs éoliens terrestres).
En vérité, Sunak est confronté à une alliance impie de Leavers et de Remainers purs et durs qui ne veulent pas vraiment faire fonctionner un Brexit pragmatique. Les purs et durs ne veulent aucun compromis avec l’UE. Les restants veulent une reprise du référendum. Le nouveau chef à la barre est un politicien affable et peu enclin aux conflits, mais éviter toutes les querelles est une chose impossible. Le Premier ministre devra bientôt choisir où prendre position contre ses propres ennemis à l’intérieur. Et à moins qu’il ne puisse leur offrir une lueur de croissance économique, les chances de relance se rétrécissent de mois en mois.
Plus de Bloomberg Opinion:
• Les conservateurs ont-ils l’intention de paraître ingouvernables ? : Martin Ivens
• Les deux principaux partis britanniques parient sur la bidonomie : Thérèse Raphaël
• La course à la désunion : les partisans du Brexit ou les républicains sont-ils en avance ? : Adrian Woaldridge
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Martin Ivens est le rédacteur en chef du Times Literary Supplement. Auparavant, il a été rédacteur en chef du Sunday Times de Londres et son principal commentateur politique.
Plus d’histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
