J’étais à seize semaines d’une grossesse très désirée en 2006, quand je suis allée pour un examen de routine. Lors de mon rendez-vous précédent, j’avais été ravie d’entendre les battements du cœur du fœtus, qui ressemblaient pour moi aux pales d’un hélicoptère vrombissant follement à toute vitesse.
Cette fois, lorsque l’infirmière a mis le moniteur Doppler sur mon ventre légèrement gonflé, il n’y avait que le silence. “Où est le battement de coeur,” ai-je demandé avec désinvolture. L’infirmière n’a pas répondu et a déplacé le moniteur autour de mon abdomen. “Où est le battement de coeur,” répétai-je anxieusement. L’infirmière s’est excusée pour appeler le médecin.
En quelques heures, j’ai été admise à l’hôpital, sous une dose de médicaments pour déclencher le travail. Mon bébé était mort quelque temps auparavant, mais mon corps ne s’en était pas encore rendu compte. Il s’agissait d’une soi-disant «fausse couche manquée», nécessitant une intervention médicale pour mettre fin à la grossesse et nettoyer mon utérus afin d’éviter une septicémie ou un saignement potentiellement mortel.
Endurant le processus sinistre et ardu de libérer un enfant que je ne connaîtrais jamais, je me sentais parfaitement consciente de la dangerosité de l’accouchement pour les femmes au cours des siècles passés. Je repense à cette expérience traumatisante ces derniers jours depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe vs Wade, provoquant de nouvelles interdictions de l’avortement dans les États dirigés par les républicains. Sur la petite île de Malte, les médecins contestent ce mois-ci l’interdiction draconienne de l’avortement de leur propre pays, qui les a empêchés de fournir un traitement vital à une touriste étrangère subissant elle-même une fausse couche tardive compliquée.
J’ai eu de la chance – ou autant de chance qu’on peut l’être lorsqu’une première grossesse se termine de manière déchirante à mi-parcours. Parce que le fœtus était déjà mort, mes médecins en Thaïlande, où je vivais alors, n’ont pas eu à prendre de décisions difficiles concernant mes soins médicaux dans une zone juridique grise.
Mais les choses ne sont pas toujours aussi simples. Les fausses couches du deuxième trimestre prennent généralement beaucoup plus de temps – et comportent des risques plus élevés de complications graves – que les premières, ce qui rend cruciale une intervention médicale opportune et appropriée. Les interdictions d’avortement confondent et empêchent un tel traitement.
En 2012, Savita Halappanavar, une dentiste indienne enceinte de 17 semaines, est décédée d’une septicémie en Irlande après que les médecins ont refusé une interruption d’urgence de sa grossesse alors qu’elle souffrait d’une fausse couche prolongée. Bien que les médecins savaient que son bébé ne pourrait pas survivre, ils ont refusé d’avorter la grossesse défaillante – ou d’accélérer la fausse couche terriblement lente – alors qu’il y avait un battement de cœur fœtal, citant la philosophie catholique irlandaise.
Lorsque la tragédie a fait la une des journaux en Inde, les gens étaient consternés de voir un pays aussi développé refuser des soins vitaux pour des motifs religieux. En 2018, les électeurs irlandais ont abrogé la loi qui donnait un droit égal à la vie au fœtus et à sa mère, ouvrant ainsi la voie à la légalisation de l’avortement.
À Malte, les médecins demandent un assouplissement de l’interdiction de l’avortement dans le pays après qu’un touriste américain a dû être évacué vers l’Espagne par ambulance aérienne le mois dernier pour des soins d’urgence. Elle subissait une fausse couche partielle à 16 semaines qui laissait son fœtus sans espoir de survie – mais les médecins maltais ont refusé d’interrompre la grossesse jusqu’à ce que le rythme cardiaque fœtal s’arrête, citant une interdiction stricte des années 1850 sur l’avortement qui ne fait aucune exception même pour sauver la vie d’une mère . Les cliniciens qui bafouent cette règle risquent quatre ans d’emprisonnement.
Environ 135 médecins maltais ont maintenant signé une pétition judiciaire demandant une révision de la loi, qui, selon eux, entrave le traitement approprié des femmes en violation de la Charte européenne des droits de l’homme.
La gynécologue Isabel Stabile, membre du groupe de campagne Doctors for Choice Malta, a déclaré que si les autorités locales refusaient de s’engager, les médecins poursuivraient. « La loi a un effet dissuasif sur la capacité des médecins à pratiquer », m’a-t-elle dit, se plaignant que les cliniciens travaillent avec les « mains liées ».
Aux États-Unis, les États qui criminalisent désormais l’avortement peuvent exercer des exemptions pour les femmes dont la vie est en danger. Pourtant, dans la pratique, prévient Stabile, de telles interdictions entravent toujours les soins, car les médecins craignant des poursuites pénales peuvent retarder l’intervention nécessaire jusqu’à ce que le danger pour la vie d’une femme soit si indiscutable qu’il soit trop tard. Lorsque les grossesses tournent mal, les femmes « peuvent passer d’être bien, à mal, à très mal et à mourir très rapidement », m’a dit Stabile. « Qui décide quand vous êtes au bord du gouffre ? »
