LA VUE D’ICI – Alors que la question du Watergate de juin 1973 du sénateur Howard Baker, “Qu’est-ce que le président savait et quand l’a-t-il su?”, est pertinente pour Trump, cette question peut être plus pertinente pour des associés comme Mark Meadows, son chef de cabinet , et à Pat Cipollone, avocat de la Maison Blanche auprès du président.
Que savaient-ils des plans de Rudolph W. Giuliani, du général Michael Flynn et de l’avocat John Eastman pour que Trump revendique la présidence depuis l’intérieur du Capitole ?
L’assistante de Mark Meadows, Cassidy Hutchinson, a témoigné que Giuliani lui avait dit : « Nous allons au Capitole. Ça va être génial. Le président sera là. Il va avoir l’air puissant. Il est — il va être avec les membres. . .Les sénateurs . . . Parlez au chef [her boss Meadows]. Il le sait.“
Lorsque Hutchinson a dit à Meadows ce que Giuliani avait dit, Meadows a confirmé qu’il le savait déjà en répondant: «Je ne sais pas, Cass. Les choses pourraient devenir vraiment, vraiment mauvaises le 6 janvier. Lorsque Giuliani a déclaré que Trump allait être avec les membres, cela signifiait que Trump allait se rendre à l’intérieur du Capitole pour la session conjointe où la Chambre et le Sénat certifieraient le vainqueur des élections de novembre 2020. Le Président ne peut comparaître devant le Congrès à moins que le Congrès n’ait formellement invité le Président. La Constitution américaine ne prévoit pas que le président arrive après qu’une foule se soit déchaînée dans les couloirs pour tenter de pendre le vice-président, même si Trump pense que c’est une bonne idée.
Le 6 janviere avant que Hutchinson ne parte avec l’entourage de Trump pour se rendre à l’Ellipse, un parc de 52 acres au sud de la clôture de la Maison Blanche, où se tenait le rassemblement Stop the Steal, Pat Cipollone l’a empêchée de laisser Trump aller au Capitole. De toute évidence, Mark Meadows et Pat Cipollone savaient que Trump avait l’intention d’aller, sans y être invité, au Capitole. Cela défie toute croyance qu’ils diraient à une assistante de 24 ans de ne pas laisser le président faire quelque chose à moins qu’ils n’aient déjà échoué à dissuader Trump d’aller au Capitole.
L’un ou l’autre des hommes a-t-il le privilège de ne pas témoigner sous serment
Jusqu’à ce que cette Cour suprême d’extrême droite siège, le 6 janviere Le comité pourrait légalement forcer Meadows et Cipollone à témoigner. Légalement, aucun des deux n’a de motif légal pour refuser. Leur défense la plus solide serait le secret professionnel de l’avocat, mais il est nul lorsqu’un client demande l’aide de son avocat pour commettre un crime. Pat Cipollone, cependant, ne peut pas faire valoir le privilège avocat-client car Cipollone n’est pas l’avocat personnel de Trump, mais plutôt l’avocat de la Maison Blanche. La subversion de Trump à la Constitution américaine serait en dehors de toute confidentialité avec le conseiller juridique de la Maison Blanche.
Alors que Meadows, en tant que chef de cabinet, revendiquerait le privilège exécutif, la même logique s’applique à Meadows. Les privilèges tombent face à la participation à une entreprise criminelle.
Parce qu’il n’y a pas de privilège, leur prochaine solution serait le cinquième amendement. Le 6 janviere Toutefois, le comité peut leur accorder l’immunité et les contraindre à témoigner.
Le problème politique du témoignage de Meadows ou de Cipollone
Les futurs chefs d’état-major et avocats blancs peuvent se sentir paralysés s’il existe un précédent où ils peuvent être forcés de divulguer ce qu’ils ont dit au président et ce que le président a dit, fait ou savait. Ainsi, le Comité du 6 janvier se rend compte qu’il traite de la question de la séparation des pouvoirs. Il ne peut pas permettre à un président de forcer les autres à dissimuler son comportement criminel, traître et/ou délirant, mais le Congrès ne devrait pas être en mesure d’envahir les processus de pensée de l’exécutif.
On ne sait pas si Meadows, Cipollone et d’autres témoigneront que Trump connaissait qu’il avait perdu les élections ou que Trump a cru que l’élection avait été volée. Trump était-il un criminel ou un malade mental – « détaché de la réalité » comme l’a laissé entendre le procureur général William Barr ?
“Qu’est-ce que Trump croyait qu’il se passerait le 6 janvier et pourquoi l’a-t-il cru?”
L’affirmation de Rudy Giuliani selon laquelle Trump aurait l’air « très puissant » au Capitole est bizarre. Pourquoi Trump serait-il « au Capitole » ? Pourquoi aurait-il l’air “puissant . . . avec les membres » ? Regarder ses partisans se faire battre par la police du Capitole ne donnerait pas à Trump l’air puissant. La certification de Biden en tant que président ne donnerait pas à Trump une apparence puissante.
Trump doit toujours être au centre de l’attention puisque cela fait partie de son trouble de la personnalité histrionique. L’image que Trump devait avoir en tête était sa position devant la session conjointe de la chambre de la Chambre et sa déclaration de vainqueur des élections de novembre 2020. En bref, Meadows et Cipollone savaient que Trump était délirant.
Le refus de Pence de violer son serment d’office appelait au plan B – une insurrection violente
Alors que Pence refusait de violer son serment d’office, les partisans de Trump ont conçu un plan de secours – une insurrection armée pour prendre le contrôle du Capitole. C’est pourquoi Trump ne se souciait pas que sa foule ait des AK-15 et des gilets pare-balles. Ils auraient besoin d’armes “pour arrêter le vol”.
L’incident du Beast, le SUV du président, prouve de manière concluante que Trump avait l’intention d’aller au Capitole avec une foule armée. Après que Trump ait été physiquement renvoyé à la Maison Blanche contre son gré, il était ravi de la violente insurrection. Pensait-il que dès que la foule ferait irruption dans le Capitole et que le traître Pence serait mort, il descendrait au Capitole pour réclamer la présidence ?
REMARQUE : Meadows et Cipollone avaient probablement dit aux services secrets de ne pas emmener Trump au Capitole. Le fait que Cipollone ait dit la même chose à Cassidy Hutchinson indique qu’il n’était pas convaincu que les services secrets ramèneraient Trump à la Maison Blanche. Ainsi, Meadows et Cipollone voulaient une femme de 24 ans pour empêcher un coup d’État du gouvernement américain. Leur vaillance sera le chapitre I des Profils de la lâcheté !
Encore une fois, “Qu’est-ce que Trump croyait?”
Trump croyait-il avoir remporté à la fois le collège électoral et le vote populaire ? Se croyait-il le sauveur de la nation ? La paranoïa a été décrite comme un délire symptomatique de persécution et/ou de grandeur. Qu’est-ce qui pourrait mieux correspondre à la description que le fait que Trump croit à tort qu’il a remporté la présidence américaine ? Plus grandiose serait sa conviction qu’en tant que chef d’une insurrection armée, il pourrait entrer dans la chambre de la Chambre et forcer le Congrès à le certifier président.
(Richard Lee Abrams a été avocat, agent immobilier et consultant en relations communautaires ainsi qu’un contributeur de CityWatch. Vous pouvez lui envoyer un courriel à [email protected])
